Решение от 15 мая 2014 года №2-690/2014

    Дело № 2-690/2014 изготовлено 19 мая 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мончегорск 15 мая 2014 года
 
 
    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пак С.Б.,
 
    при секретаре      Гавриленко Е.А.,
 
    с участием истцов Лютого И.И., Земсковой А.Д., представителя Администрации города Мончегорска ФИО, представителя ООО «Теплоэнергосервис» ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лютого И.И. и Земсковой А.Д. к администрации города Мончегорска о возложении обязанности по проведению капитального ремонта системы холодного и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома,
 
установил:
 
    Лютый И.И. и Земскова А.Д. обратились в суд с иском к администрации города Мончегорска о возложении обязанности по проведению капитального ремонта системы холодного и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.
 
    Требования мотивируют тем, что являются собственниками квартир дома №.... по <адрес>. С момента постройки дома в 1978 году до настоящего времени некоторые конструктивные элементы здания, внутридомовые инженерные коммуникации и оборудование капитально не ремонтировались с начала эксплуатации дома, то есть более 35 лет.
 
    Жильцы дома на протяжении длительного времени обращались в различные инстанции, в том числе и в администрацию, с требованием произвести капитальный ремонт дома.
 
    Администрацией города Мончегорска отказано в проведении капитального ремонта дома в связи с тем, что необходимости в его проведении на момент бесплатной передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений не установлено.
 
    Считают, что администрация города перевела свою непосредственную обязанность, предусмотренную Законом РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», на управляющую компанию, полагая, что собственники жилых помещений не смогут разграничить понятия «текущий» и «капитальный» ремонт.
 
    Собственниками помещений в доме выбран способ управления в виде управляющей организации, которой является ООО «Теплоэнергосервис». На момент подписания договора управления составлялся акт технического состояния многоквартирного дома (МКД), в котором указано, каким конструктивным элементам и оборудованию дома требуется капитальный ремонт. В частности, внутридомовые инженерные коммуникации и оборудование (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение).
 
    Согласно Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий ВСН 58-88 (р), утвержденному Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 г. № 312, продолжительность эксплуатации до капитального ремонта, в том числе, инженерного оборудования: холодное водоснабжение составляет 15 лет из газовых черных труб (трубы стальные); горячее водоснабжение составляет при открытых схемах газовых черных труб (трубы стальные) 15 лет. Соответственно срок эксплуатации указанных элементов здания и оборудования №.... по <адрес> составляет более 35 лет.
 
    Из заключения специалиста ООО «....» от 08.02.2013г. следует, что причиной значительного износа конструктивных элементов и инженерного оборудования дома является длительное отсутствие капитального ремонта.
 
    Полагают, что обязанность по проведению капитального ремонта дома, возникшая у администрации г. Мончегорска в период приватизации гражданами жилых помещений в указанном жилом доме, не исполнена до настоящего времени, что в силу норм закона, означает сохранение этой обязанности в спорном жилом доме.
 
    Ссылаясь на ст.16 Закона Российской Федерации от <дд.мм.гггг> № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы просят возложить на администрацию города Мончегорска обязанность по проведению капитального ремонта системы горячего и холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и взыскать с ответчика в пользу истца Лютого И.И. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме .... рублей и почтовые расходы.
 
    В судебном заседании истцы Лютый И.И. и Земскова А.Д. настаивали на удовлетворении иска по тем же основаниям.
 
    Представитель ответчика администрации города Мончегорска ФИО возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что на момент приватизации истцами своих квартир данный дом требовал капитального ремонта. Из акта технического состояния многоквартирного дома следует, что состояние внутридомовых инженерных сетей удовлетворительное. Минимальный срок эксплуатации систем отопления и водоотведения согласно ВСН 58-88 (р) в настоящее время не истек. С заключением ООО «....», составленного в зимний период по состоянию на 2013 год, не согласна, указав на то, что оно не может отражать техническое состояние спорного дома на момент приватизации истцами своих жилых помещений и, кроме того, составлено на основании визуального осмотра, инструментального исследования в целом по многоквартирному дому не производилось, техническая документация не изучалась.
 
    Представитель третьего лица ООО «Теплоэнергосервис» ФИО1 исковые требования поддержала. Указала, что на момент подписания договора управления с ООО «Теплоэнергосервис» от 01.02.2009, составлялся акт технического состояния спорного многоквартирного дома, в котором указано, что системы горячего и холодного водоснабжения требуют капитального ремонта.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    С 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, статья 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
 
    Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В силу статьи 6 Жилищного кодекса РСФСР государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов).
 
    Статьей 141 Жилищного кодекса РСФСР была установлена обязанность наймодателя своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.
 
    Согласно статье 149 Жилищного кодекса РСФСР финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществлялось за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета.
 
    Законом Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4218-1 (в редакции от 22 августа 2004 года) «Об основах федеральной жилищной политики», целями принятия которого являлось определение основных принципов реализации конституционного права граждан Российской Федерации на жилище в новых социально-экономических условиях, установление общих начал правового регулирования жилищных отношений при становлении различных форм собственности и видов использования недвижимости в жилищной сфере, введено понятие муниципальный жилищный фонд, то есть фонд, находящийся в собственности муниципальных образований, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений.
 
    Согласно указанному закону в отношениях найма муниципального жилищного фонда уполномоченный орган местного самоуправления выступал наймодателем.
 
    Пункт 6 части 1 статьи 16 Федерального закона № 1Э1-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в том числе и в редакции, действовавшей до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации, к вопросам местного значения городского округа относит организацию строительства и содержания муниципального жилищного фонда.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела восемь Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
 
    Статья 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору социального найма и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Статья 16 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
 
    Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что обязательства по капитальному ремонту жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома, неисполненные бывшим наймодателем (органом местного самоуправления) на момент приватизации гражданином жилого помещения, занимаемого в этом доме, сохраняются до их исполнения, после этого обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе гражданах, приватизировавших жилые помещения.
 
    В этой связи юридически значимым обстоятельством по делу является факт нахождения системы горячего и холодного водоснабжения дома в состоянии, требующем капитального ремонта, на момент начала приватизации истцами квартир.
 
    В судебном заседании установлено, что истцы Лютый И.И. и Земскова А.Д. на основании договоров на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от <дд.мм.гггг>. и от <дд.мм.гггг>. являются собственниками жилых помещений квартир №.... и №...., соответственно, жилого дома №.... по <адрес> (л.д. 6, 7).
 
    Согласно техническому паспорту жилой дом №.... по <адрес> 1978 года постройки по состоянию на 14.01.1987г.: санитарно - техническое устройство дома: отопление – от промышленной ТЭЦ; водопровод – трубы стальные, горячее водоснабжение централизованное; канализация – трубы чугунные, санитарно - техническое оборудование дома находится в хорошем состоянии, процент износа дома – 13% (л.д. 30-31, 38-39).
 
    С 01.02.2009г. управление многоквартирным домом №.... по <адрес> осуществляется ООО «Теплоэнергосервис». При передаче дома в управление ООО «Теплоэнергосервис» составлен акт технического состояния МКД, из которого следует, что холодное и горячее водоснабжение требуют капитального ремонта; водоотведение и отопление находятся удовлетворительном состоянии (л.д. 9-13).
 
    Таким образом, представленные доказательства позволяют сделать суду вывод о том, что техническое состояние системы горячего и холодного водоснабжения многоквартирного дома на момент приватизации квартир истцами (декабрь 1992 года и апрель 2004 года) не свидетельствовало о необходимости проведения капитального ремонта.
 
    Представленное истцами в обоснование своих требований заключение специалиста ООО «....» от 08.02.2013г., согласно которому специалист пришел к выводу, что по совокупности дефектов и длительной эксплуатации внутренних инженерных сетей: система горячего и холодного водоснабжения жилого дома подлежит капитальному ремонту, состояние внутренних инженерных сетей жилого дома расценивается как недопустимое, дефект критический, отсутствие капитального ремонта жилого дома в течение 34 лет ВСН – 58-88(р) (л.д.14-27), не может являться допустимым доказательством для удовлетворения иска.
 
    Выводы эксперта основаны только лишь на истечении нормативного срока эксплуатации отдельных конструкций жилого дома, а также отсутствии сведений о выполнении этого ремонта с момента постройки дома. Строительно-техническая экспертиза состояния жилого дома составлена на основе визуального осмотра, без проведения замеров площадей отдельных конструкций, элементов, систем или их участков, не выявлены признаки физического износа, а главное экспертом не осуществлялось инструментальное обследование в целом по многоквартирному дому. Обследование жилых помещений в многоквартирном доме, через которые проходят внутридомовые инженерные сети, не производилось.
 
    Суд находит довод истцов о том, что указанные конструктивные элементы и внутридомовые инженерные сети многоквартирного дома требовали капитального ремонта на момент приобретения жилого помещения, исходя из сроков эксплуатации зданий, сооружений и их отдельных конструктивных элементов, установленных ведомственными строительными нормами основанным на неверном толковании норм материального права.
 
    Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года № 312 утверждены Ведомственные строительные нормы, Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально- культурного назначения (далее ВСН 58-88 (р)), которое устанавливает состав и порядок функционирования системы технического обслуживания, ремонта и реконструкции жилых зданий, объектов коммунального и социально- культурного назначения (далее - здания и объекты) по перечню согласно СНиП 2.08.02-85 независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.
 
    В силу пункта 5.1 ВСН 58-88 (р) капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.
 
    Согласно Приложению №3 к ВСН 58-88 (р) (Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов, зданий и объектов), минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов многоквартирного дома в отношении которых, по мнению истцов, должен быть произведен капитальный ремонт, составляет: кровли из рулонных материалов составляет 10 лет; трубопроводов канализации чугунных - 40 лет, трубопроводов холодной воды из труб оцинкованных - 30 лет, трубопроводов горячей воды из газовых оцинкованных труб (газовых черных труб) при закрытых схемах теплоснабжения - 20(10) лет, при открытых схемах теплоснабжения - 30(15) лет; радиаторов центрального отопления чугунные (стальные) при закрытых схемах - 40(30) лет, при открытых схемах - 30(15) лет; стояков трубопровода при закрытых (открытых) схемах - 30(15) лет, трубопроводов домовых магистралей при закрытых (открытых) схемах - 20(15) лет, задвижек, вентилей и изоляции трубопроводов - 10 лет.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» капитальный ремонт многоквартирного дома - проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Согласно пункту 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления производятся при капитальном ремонте дома.
 
    Из системного толкования указанных норм, определяющих понятие капитального ремонта, продолжительность эксплуатации зданий и их элементов, следует, что для решения вопроса о необходимости проведения капитального ремонта недостаточно установить, что истекли сроки минимальной продолжительности эксплуатации элементов здания, поскольку только изношенность систем и элементов здания может свидетельствовать о необходимости капитального ремонта.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Представленные сведения ООО «Теплоэнергосервис» о работах, выполненных по текущему ремонту МКД, свидетельствуют о том, что инженерные системы водоснабжения, отопления, канализации и кровли частично заменены (л.д.57-94).
 
    Анализируя установленные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что система горячего и холодного водоснабжения спорного жилого дома требовала капитального ремонта на момент приватизации жилых помещений, в связи с чем у ответчика должна возникнуть обязанность по его капитальному ремонту, поскольку именно с установлением данного факта связано сохранение за бывшем наймодателем обязанности по капитальному ремонту жилья.
 
    В соответствии с п.47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47, заключение о нуждаемости дома в капитальном ремонте дается межведомственной комиссией. Такого заключения компетентной организации о состоянии спорного дома истцом не представлено.
 
    Обращение истца Лютого И.И. в 1998 году в обслуживающую организацию и представленный суду ответ №.... от <дд.мм.гггг> не свидетельствует о необходимости проведения капитального ремонта спорного жилого дома, поскольку также содержит сведения о необходимости отбора зданий на капитальный ремонт на основании данных технических паспортов и актов общих осмотров, технического состояния и физического износа. Данное письмо не указывает на наличие вины ответчика в ненадлежащем содержании дома, поскольку обязанность по производству капитального ремонта при упомянутых выше обстоятельствах возлагается на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о возложении на администрацию г.Мончегорска обязанности по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома №.... по <адрес> не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем не могут быть удовлетворены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В иске Лютому И.И. и Земсковой А.Д. к администрации города Мончегорска о возложении обязанности по проведению капитального ремонта системы холодного и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья                                 С.Б. Пак