Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 2-690/2014
Дело №2-690/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Шахунья 02 июня 2014 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А., истцов Торопова А.И., Тороповой Н.А., ответчика Скородулиной С.В.,
при секретаре Смолиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопова А. И., Тороповой Н. А. к Скородулиной С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Торопов А.И., Торопова Н.А. обратились в Шахунский районный суд с иском к Скородулиной С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что они являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи квартиры, удостоверенного Первой Шахунской госнотконторой от ДД.ММ.ГГГГ года, реестр № Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия <данные изъяты> №, выданным Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Шахунского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ вся их семья была зарегистрирована в вышеуказанной квартире, в том числе и их старшая дочь- Скородулина С.В. С <данные изъяты> ответчик начала сожительствовать с Манаковым М.А., который проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ответчик выехала на другое постоянное место жительства по вышеуказанному адресу, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Позже в <данные изъяты> после рождения ребенка – Манакова И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она зарегистрировала бракс Манаковым М.А. и проживает в настоящее время с ним постоянно. С <данные изъяты> ответчик со своей семьей проживает в доме её бабушки по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела, выехала добровольно. Фактически их отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда она из квартиры, их дочь там не появляется. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, право пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Поскольку ответчик не является собственником спорного жилого помещения, никаких прав на данное жилое помещение у ответчика не имеется, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между собственниками жилого помещения и ответчиком отсутствует, членом их семьи не является, поэтому считают, что оснований, предусмотренных ч.4 ст.31 ЖК РФ, для сохранения права пользования жилым помещением у ответчика нет. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в данном жилом доме. Регистрация в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, они не имеют возможности воспользоваться льготой, кроме того вынуждены оплачивать коммунальные услуги за ответчика, который не проживает в их жилом помещении. Просят признать ответчика Скородулину С.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Истцы Торопов А.И. и Торопова Н.А. в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что дочь не проживает с ними с 2008 года, за коммунальные услуги не платит, содержанием жилья не занимается, ее имущества в квартире нет никакого.
Ответчик Скородулина С.В. в судебном заседании пояснила, что с родителями давно не живет, действительно в квартире родителей нет никаких ее вещей. Она практически все время жила у бабушки, с родителями отношения практически не поддерживает. Сейчас проживает с мужем и его отцом в д. Лубяна в доме бабушки. Своего жилья она не имеет, а в доме бабушки ее не регистрируют, так как дом после смерти бабушки ни на кого не оформлен, никто не вступил в права наследства. С иском не согласна, снимется с регистрационного учета сама, когда оформят на неё дом бабушки. У отца ее мужа есть жилое помещение, но у него имеется задолженность, в связи с чем ее туда тоже не зарегистрируют.
Свидетель Смирнова Т.Г. в судебном заседании подтвердила, что ответчик не проживает в данном жилом помещении несколько лет.
Свидетель Томилова Ю.М. в судебном заседании подтвердила, что ответчик не проживает в жилом помещении своих родителей несколько лет, отношения не поддерживает.
Выслушав истцов, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
В суде установлено следующее.
На основании договора продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Баев А.И. и Баева Н.П. продали Торопову А.И. и Тороповой Н.А. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей полезной площадью <данные изъяты> в том числе жилой площади <данные изъяты>., состоящую из двух жилых комнат, с водопроводом, с печным отоплением, расположенную на первом этаже двух этажного кирпичного дома.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Торопову А.И. и Тороповой Н.А на праве собственности принадлежит <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из домовой книги ООО «Жилсервис» по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы Торопов А. И. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Торопова А. А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Торопов Н. А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Скородулина С. В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Торопова О. АнатО. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Суд считает, что поскольку истцы Торопов А.И и Торопова Н.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчик Скородулина С.В. проживает постоянно по другому адресу, содержанием жилого помещения не занимается, расходы по его содержанию не несет, в связи с чем, суд находит, что ответчик Скородулина С.В. утратила право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: <адрес>. и подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Таким образом, требования истцов Торопова А.И. и Тороповой Н.А. обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы (значит, и право собственности) должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного спора, имеет установление факта - является ли ответчик членом семьи истца.
Поскольку спорное жилое помещение приобреталось Тороповым А.И. и Тороповой Н.А. по возмездной сделке и право пользования спорным жилым помещением ответчика не вытекает из правоотношений по договору социального найма, а факт регистрации в спорном доме является административным актом, не свидетельствующим о возникновении права бессрочного пользования спорным жилым помещением, при этом установлено, что Скородулина С.В. добровольно выехала из спорной квартиры и стала проживать в ином месте, а соглашение с Тороповым А.И. и Тороповой Н.А. относительно пользования спорной квартирой не заключалось. Наличие регистрации ответчика в квартире не исключает возможности признания её утратившей право пользования жилым помещением по требованию собственников данного помещения, при установлении факта отказа ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением.
Доказательств того, что Скородулина С.В. выполняет какие-либо обязательства по оплате, содержанию жилья суду так же не представлено.
Тот факт, что Скородулина С.В. выехала из спорного жилого помещения, забрав с собой личные вещи, подтвержден материалами дела.
На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов государственная пошлина <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Торопова А. И., Тороповой Н. А. к Скородулиной С. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Скородулину С. В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать со Скородулиной С. В. в пользу Торопова А. И., Тороповой Н. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца.
Судья (подпись) В.А.Смелова
Копия верна:
Судья:
Решение вступило в законную силу:
Судья:
Секретарь суда:
