Решение от 01 августа 2014 года №2-690/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                  Дело  2-690/2014
 
 РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 августа 2014 года                                                                                                    г. Уфа, Победы, 19
 
    Мировой судья судебного участка № 4 судебного района Орджоникидзевский район  г. Уфы Республики Башкортостан Лушникова Л.М.,
 
    при секретаре Гасимзяновой Э.А.,
 
    с участием представителя истца Старцева А.Е., действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА1>,
 
    ответчика Ахунова А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <ОБЕЗЛИЧИНО> к Ахунову <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое Акционерное общество <ОБЕЗЛИЧИНО> обратилось в суд с исковым заявлением  к Ахунову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <ДАТА2> между ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> и Ахуновым А.Р. был заключен кредитный договор <НОМЕР>. Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: - сумма кредита - 100 000 рублей (п. 2.2. договора); - процентная ставка -   16,00 % годовых (п.4.1 договора); - срок пользования кредитом - 731 день (п. 2.4 договора).
 
    Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, о чем свидетельствует банковский ордер, однако заемщик нарушает свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.
 
    Руководствуясь положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 6.2.1 договора, 23.05.2013 г. банк направил заемщику уведомление <НОМЕР> об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссии, с требованиями исполнить обязательства по договору, которое оставлено заемщиком без должного внимания.
 
    По состоянию на 30.06.2014 год задолженность по договору <НОМЕР> составляет 21 305,22 руб., в том числе: 10 565,37 руб. - основной долг, 446,91 руб. - проценты, 3 438,81 руб. - проценты на просроченный основной долг, 6 094,46 руб. - пени на просроченный основной долг, 259,67 руб. - пени на просроченные проценты, 500 руб. - штрафы. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.
 
    Истец просит взыскать с Ахунова А.Р. задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА5> в размере 21 305 руб. 22 коп. в том числе: 10 565 руб. 37 коп. - основной долг; 446 руб.91 коп.  - проценты; 3 438 руб. 81 коп. - проценты на просроченный основной долг; 6 094 руб. 46 коп. - пени на просроченный основной долг; 259 руб. 67 коп. - пени на просроченные проценты; 500 руб. - штрафы.  Также взыскать с ответчика Ахунова А.Р. расходы по уплате госпошлины в размере 839 руб. 16 коп.
 
    Представитель истца Старцев А.Е., действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА1>, в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Ахунов А.Р. в судебном заседании  с заявленными требованиями согласился, однако просил снизить размер пеней и штрафа.
 
 
              Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что 28.06.2011 г. между ОАО  <ОБЕЗЛИЧИНО> и Ахуновым А.Р. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, из которого следует, что истец взял на себя обязательство предоставить Ахунову А.Р. кредит в размере 100 000 руб. сроком на 731 день (п. 2.4 договора), а Ахунов А.Р. обязался вернуть кредит и уплатить истцу проценты за пользование кредитом в размере 16,00 процентов годовых в соответствии с графиком платежей ( п. 4.1. договора).
 
    В соответствии с пунктом 4.7.1. настоящего договора погашение суммы предоставленного кредита, осуществляется в следующем порядке: заемщик обязан вносить очередные платежи по настоящему договору в соответствии с графиком платежей, путем безналичного перечисления или внесения наличных денежных средств на счет заемщика не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты очередного платежа, указанного в графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.
 
    Как следует из материалов дела задолженность Ахунова А.Р. по состоянию на 30.06.2014 год по договору <НОМЕР> составляет 21 305 рублей 22 копейку, из которых 10 565 руб. 37 коп. - основной долг; 446 руб.91 коп.  - проценты; 3 438 руб. 81 коп. - проценты на просроченный основной долг; 6 094 руб. 46 коп. - пени на просроченный основной долг; 259 руб. 67 коп. - пени на просроченные проценты; 500 руб. - штрафы.
 
    Расчет задолженности Ахунова А.Р. О.А перед банком по кредитному договору, представленный истцом судом проверен, является арифметически правильным.
 
    Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, ответчиком  в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В силу  п. 34  Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    По смыслу вышеуказанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств (высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков и другое). Об этом указывается и в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8.
 
    В тоже время, принимая во внимание доводы ответчика о  несоразмерности пеней, а также учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств,  мировой судья приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки на просроченный основной долг  с 6094 рублей 46 копеек  до 4000 рублей.
 
    Сумму пеней на просроченные проценты в размере 259 рублей 67 копеек, а также штрафа 500 рублей, учитывая длительный период просрочки исполнения обязательств, суд считает соразмерными и не подлежащими снижению.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    С учетом размера удовлетворенных судом требований с Ахунова А.Р. в пользу ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 768 рублей 40 копеек.
 
    Руководствуясь статьями  194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
         Исковые требования Открытого акционерного общества <ОБЕЗЛИЧИНО> к Ахунову <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
         Взыскать с Ахунова <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества <ОБЕЗЛИЧИНО> задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА8> в сумме 19210 рублей 76 копеек в том числе: 10565 рублей 37 копеек - основной долг, 446 рублей 91 копейка - проценты, 3438 рублей 81 копейка- проценты на просроченный основной долг, 4000 рублей- пени на просроченный основной долг, 259 рублей 67 копеек - пени на просроченные проценты, 500 рублей - штрафы.
 
    Взыскать с Ахунова <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по оплате государственной пошлины в размере 768 рублей 40 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд города Уфы  Республики Башкортостан в течение  одного месяца со дня принятия решения  суда в окончательной форме через мирового судью, принявшего решение.
 
 
Мировой судья                                                                                                Л.М. Лушникова