Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: 2-690/2014
Дело 2-690/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 февраля 2014 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.,
с участием прокурора Абрамова М.С.
при секретаре Валетовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладковой Надежды Александровны к Талипову Руслану Данисовичу, Талиповой Наиле Рауфовне, Талипову Данису Канифовичу, Якубовой Сагиде Ахатовне о выселении,
установил:
Гладкова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении их из квартиры, расположенной по адресу АДРЕС без предоставления иного жилья.
В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДАТА является собственником квартиры по АДРЕС. При покупке квартиры договором было установлено условие, что ответчики снимутся с регистрационного учета после оформления сделки. Ответчики в квартире не проживают, но до настоящего времени ответчики значатся зарегистрированными в квартире, чем нарушаются права истца, которая вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилья.
В судебном заседании истец Гладкова Н.А. иск поддержала.
Ответчики Талипов Р.Д, Талипова Н.Р, Талипов Д.К, Якубова С.А. в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены почтовыми уведомлениями, которые вернулись в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правилами оказания услуг почтовой связи, а также в силу п.2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает указанных ответчиков извещенными должным образом.
Третье лицо Гладков А.Д. в судебном заседании иск поддержал.
Выслушав пояснения истца, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным в части, суд считает необходимым иск Гладковой Н.А. удовлетворить частично.
Исходя из положений ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК (п.1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (п.2). Аналогичное положение закреплено ст. 288 ГК РФ.
Ст.304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Установлено, что на основании Договора купли-продажи от ДАТА истец Гладкова Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу АДРЕС, её право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА.
В пункте 5.6 договора указано, что в квартире зарегистрированы Талипов Руслан Данисович, Талипова Наиля Рауфовна, Талипов Данис Канифович, Якубова Сагида Ахатовна, которые будут сняты с регистрационного учета и освободят квартиру в течение 14 дней с даты ДАТА.
В судебном заседании на основании показаний свидетелей ФИО13 установлено, что ответчики фактически в квартире не проживают, общего хозяйства с истицей, являющейся собственником квартиры не ведут.
,
По смыслу Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина является административным актом, сам по себе факт регистрации ответчиков в квартире не порождает для них каких либо прав в отношении этого жилого помещения.
Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 с последующими изменениями, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно адресных справок УФМС России по Челябинской области Якубова С.А. снята с регистрационного учета из квартиры по АДРЕС ДАТАг., ответчик Талипова Н.Р. снята с регистрационного учета ДАТА, ответчик Талипов Д.К. снят с регистрационного учета ДАТА.
При указанных обстоятельствах суд считает, что из спорной квартиры выселению подлежит только ответчик Талипов Р.Д.. Поскольку остальные ответчики снялись с регистрационного учета в добровольном порядке еще до принятия судом решения, фактически в квартире не проживают, то оснований для их выселения в судебном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Выселить Талипова Руслана Данисовича ... из квартиры, расположенной по адресу АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.
В иске Гладковой Надежды Александровны к Талиповой Наиле Рауфовне, Талипову Данису Канифовичу, Якубовой Сагиде Ахатовне о выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
