Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 2-690/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2014 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., с участием представителя истца Цыбрий М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-690/2014 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «АТОН» к Сарычевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «АТОН» (далее по тексту – КПК «АТОН») обратился в суд с иском к Сарычевой О.П. о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и неустойки.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сарычевой О.П. заключен договор краткосрочного займа <данные изъяты>, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 23% годовых и ежемесячным гашением займа и компенсации за пользование займом согласно графику. Свои обязательства по возврату займа и уплате компенсации за пользование займом заемщик выполняла не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование займом <данные изъяты> (начисленные с применением п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), штрафная неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты> штрафная неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>. Ссылаясь ст. ст. 808-811, 819, 329, 330, 395, 401, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность по договору краткосрочного займа в размере <данные изъяты> компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>., штрафную неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>., штрафную неустойку за несвоевременную уплату компенсации в размере <данные изъяты>., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д. 4-5)
Письменные возражения на исковое заявление ответчиком не представлены.
В судебном заседании представитель истца КПК «АТОН» Цыбрий М.С., действующая на основании доверенности (л.д. 16), поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Сарычева О.П. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 27), об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
С учетом мнения представителя истца, требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сарычевой О.П. заключен договор краткосрочного займа <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого истец передал Сарычевой О.П. денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок 12 месяцев, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 23% годовых и возвратом суммы займа и компенсации согласно графику (л.д. 9-10, 11).
Установление договором компенсации (процентов) за пользование займом соответствует ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства по предоставлению займа истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Свои обязательства по возврату займа и уплате компенсации за пользование займом ответчик Сарычева О.П. исполняла не надлежащим образом, что подтверждается сведениями об операциях по займу (л.д. 6).Суд учитывает, что предъявление займодавцем заемщику требования о возврате займа предусмотрено законом в том случае, если в договоре отсутствует условие о сроке возврата займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Разрешение спора с обязательным соблюдением досудебного порядка урегулирования спора договором не предусмотрено, а заемщик Сарычева О.П. обязана была возвращать заем и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа и наличие задолженности по договору, на основании указанных выше правовых норм, суд находит иск в части взыскания суммы долга и компенсации обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом, и не опровергнут ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору краткосрочного займа (сумма невозвращенного займа) составляет <данные изъяты> сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты>. (л.д. 6).
Требования КПК «АТОН» о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату основного долга и неустойки за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом также подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 4.2 договора краткосрочного займа, заключенного сторонами, при несвоевременном внесении очередной части платежа, согласно графику, начисляется штраф в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа, начисляемый с третьего дня возникновения просроченной задолженности по день фактической оплаты, независимо от уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных п. 1.1 договора.
Предусмотренная п. 4.2 договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором.
Согласно расчету истца, неустойка за несвоевременную уплату основного долга по графику составляет <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату процентов составляет <данные изъяты>. (л.д. 6), расчет неустойки произведен истцом в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, в соответствии с п. 4.2 договора краткосрочного займа (л.д. 9-10), и в судебном заседании представитель истца просила взыскать с ответчика неустойку в указанном размере.
Суд учитывает, что материалами гражданского дела подтвержден факт нарушения заемщиком согласованных в договоре краткосрочного займа сроков возврата займа и компенсации за пользование им, принимает во внимание период неисполнения обязательств, обязан извещать заемщика о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по договору займа.
Заемщик, извещенный займодавцем о ненадлежащем исполнении обязанностей по договору займа, обязан самостоятельно и в сроки, указанные в требовании (либо претензии) займодавца исполнить свои обязанности по договору займа.
О наличии задолженности, необходимости ее погасить и уплатить штрафные санкции КПК «АТОН» уведомлял заёмщика, что подтверждается подписью ответчика в расчете исковых требований (л.д. 14).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы по уплате государственной пошлины.
За подачу иска в суд КПК «АТОН» уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), и указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «АТОН» – удовлетворить.
Взыскать с Сарычевой <данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива «АТОН» сумму долга по договору краткосрочного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ Н.В. Студеникина
