Решение от 04 июня 2013 года №2-690/2013г.

    Дело № 2-690/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    п.г.т. Богатые Сабы 04 июня 2013 года
 
    Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи З.Р. Валиевой,
 
    при секретаре А.Р. Яруллиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.С. Табанакова к филиалу ОАО ХК «Татнефтепродукт» «Шеморданнефтепродукт», ОАО ХК «Татнефтепродукт», О.С. Новиковой о компенсации морального вреда, причиненного нарушением авторских прав,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Н.С. Табанаков обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в социальных сетях Интернет (на сайте «В контакте») было размещено аудиовизуальное произведение под названием «Добрый клип «Про заправку» в исполнении О.С. Новиковой, заказчиком которого является филиал ОАО ХК «Татнефтепродукт» «Шеорданнефтепродукт». Указанный клип был доступен для воспроизведения неограниченному количеству людей в течение 24 календарных дней и имел рекламный характер. Аудиовизуальное произведение под названием «Добрый клип «Про заправку» сопровождалось текстом и музыкой (песня под названием «Килсэн кил, килмэсэн килмэ»), являющимися интеллектуальной собственностью. Права на музыку данной песни зарегистрированы истцом в установленном действующим законодательством порядке на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные действия ответчиков нарушили принадлежащие истцу исключительные права и причинили моральный вред. Исходя из изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков филиала ОАО ХК «Татнефтепродукт» «Шеморданнефтепродукт», ОАО ХК «Татнефтепродукт», О.С. Новиковой в солидарном порядке в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей и в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Н.С. Табанаков и его представитель Л.А. Салихова иск поддержали в полном объеме, пояснили, что О.С. Новикова, не имея на то право, при создании видеоклипа использовала его песню «Килсэн кил, килмэсэн килмэ». ДД.ММ.ГГГГ данный клип поместили на сайте «В контакте» на странице видеоператора В. Галиева, снимавшего и изготовившего О.С. Новиковой данный видеоролик, к которому для просмотра имели доступ широкий круг пользователей сети Интернет. Кроме того, О.С. Новикова поместила данный клип на странице истца, к которому также имели доступ широкий круг пользователей сети Интернет. Нарушение его авторских прав было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, указанный видеоролик был закрыт для общего доступа.
 
    Филиал ОАО ХК «Татнефтепродукт» «Шеморданнефтепродукт», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительных причинах неявки представителя не сообщил и не просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    В силу п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика филилала ОАО ХК «Татнефтепродукт» «Шеморданнефтепродукт».
 
    Представители ответчика ОАО ХК «Татнефтепродукт» Д.Г.Файзуллина, К.М. Шарипова требования не признали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО ХК «Татнефтепродукт» провел конкурс профессионального мастерства операторов автозаправочных станций. В рамках данного конкурса операторы АЗС должны были подготовить музыкальный номер, в том числе О.С. Новикова, оператор автозаправочной станции филиала ОАО ХК «Татнефтепродукт» «Шеморданнефтепродукт», являющегося структурным подразделением ОАО ХК «Татнефтепродукт». О.С. Новикова для участия в конкурсе самостоятельно подготовила музыкальный номер (клип), при этом использовала песню Н.С. Табанакова. Однако ответчики, ни филиал ОАО ХК «Татнефтепродукт» «Шеморданнефтепродукт», ни ОАО ХК «Татнефтепродукт», О.С. Новиковой рекламный ролик не заказывали, самостоятельно подготовленный О.С. Новиковой для конкурса клип с песней Н.С. Табанакова в сетях Интернет не распространяли. Более того, заранее об использовании О.С. Новиковой той или иной песни им также известно не было, поскольку операторы могли подготовить любой творческий номер, исполнить песню, прочитать стихи.
 
    Ответчик О.С. Новикова иск не признала, суду пояснила, что она работает оператором автозаправочной станции филиала ОАО ХК «Татнефтепродукт» «Шеморданнефтепродукт». Когда в 2012 году ОАО ХК «Татнефтепродукт» был объявлен конкурс профессионального мастерства операторов, она для участия в конкурсе с помощью своих знакомых подготовила видеоклип с песней Н.С. Табанакова «Килсэн кил, килмэсэн килмэ» в ее исполнении. Разрешения у автора этой песни не спросила, поскольку она хорошо знакома с Н.С.Табанаковым, с которым раньше занималась музыкальной деятельностью. Каждую песню, которую она исполняла, в том числе песню Н.С. Табанакова «Килсэн кил, килмэсэн килмэ», она купила у истца за 10 000 рублей, однако письменный договор между ними не заключался. Клип с песней Н.С. Табанаков в ее исполнении в сетях Интернет не распространяла, поместила на сайте «В контакте» на странице Н.С. Табанакова по просьбе последнего.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
 
    В силу п. 2 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежит исключительное право на произведение.
 
    В силу ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, сказанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    В силу п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
 
    В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно договору № о передаче полномочий по управлению правами от ДД.ММ.ГГГГ истец Н.С. Табанаков является автором музыкального произведения - песни «Килсэн кил, килмэсэн килмэ» (л.д. 5-9).
 
    Ответчик О.С. Новикова, работающая в филиале ОАО ХК «Татнефтепродукт» «Шеморданнефтепродукт» оператором автозаправочной станции, для участия в конкурсе профессионального мастерства операторов АЗС, проведенном ОАО ХК «Татнефтепродукт», самостоятельно подготовила видеоролик, в котором исполнила песню Н.С. Табнакова «Килсэн кил, килмэсэн килмэ», не имея на то разрешения автора песни. В последующем клип был помещен на сайте «В контакте» на странице видеоператора В. Галиева, что не оспаривается ответчиком О.С. Новиковой, также данный клип О.С. Новиковой был помещен на страницу истца Н.С. Табанакова на сайте «В контакте», к которым в течение 24 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели доступ широкий круг пользователей сети Интернет.
 
    Изложенное подтверждается объяснениями истца Н.С. Табанакова и его представителя Л.А. Салиховой, ответчика О.С. Новиковой, представителей ответчика ОАО ХК «Татнефтепродукт» Д.Г.Файзуллиной, К.М. Шариповой, фотографиями, подтверждающими размещение указанного видеоролика в сети Интернет, приказом ОАО ХК «Татнефтепродукт» за № А от ДД.ММ.ГГГГ о проведении конкурса профессионального мастерства операторов автозаправочных станций (л.д. 13, 33-34).
 
    При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчик О.С. Новикова при создании видеоролика исполнила песню, автором которого является истец Н.С. Табанаков, без разрешения автора песни. К просмотру данного видеоролика, помещенного О.С. Новиковой на странице Н.С. Табанакова на сайте «В контакте», имел доступ широкий круг пользователей сети Интернет в течение 24 дней. Кроме того, О.С. Новиковой данный видеоролик был выставлен на конкурс операторов АЗС и был объектом просмотра участников и членов комиссии конкурса профессионального мастерства ОАО ХК «Татнефтепродукт». Потому требования истца о взыскании с О.С. Новиковой в счет компенсации морального вреда суд считает обоснованными и с учетом личности и материальное положения ответчика, требований разумности и справедливости, а также прекращения нарушения авторских прав истца ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым взыскать с О.С. Новиковой в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Доводы ответчика О.С. Новиковой о том, что за исполнение вышеуказанной песни она передала истцу <данные изъяты> рублей суд считает несостоятельными, поскольку в обоснование данных доводов ответчиком доказательства не представлены.
 
    Для удовлетворении требований о взыскании морального вреда с ответчиков филиала ОАО ХК «Татнефтепродукт» «Шеморданнефтепродукт», с ОАО ХК «Татнефтепродукт» суд оснований не находит, поскольку истцом доказательства, подтверждающие причастность этих к ответчиков к созданию указанного видеоролика, помещению данного клипа в сеть Интернет в целях рекламы своей продукции суду не представлены.
 
    Как видно из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о передаче денег, истец понес расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10-12).
 
    Поэтому в соответствии со ст.ст. 98 ч. 1 и 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика О.С. Новиковой в пользу истца его расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, участия представителя истца в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, в счет возврата государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с О.С. Новиковой в пользу Н.С. Табанакова в счет возмещения морального вреда 3 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей и в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья З.Р. Валиева
 
    Копия верна. Судья Сабинского районного
 
    суда Республики Татарстан З.Р. Валиева