Решение от 03 июня 2013 года №2-690/2013

    Дело № 2-690/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово                                                                                   03 июня 2013 года
 
    Рудничный районный суд г. Кемерово
 
    в составе председательствующего судьи Котова Д.И.,
 
    при секретаре                              Цыганковой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хахилевой М.С. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на гараж в порядке наследования,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хахилева М.С. обратилась в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на гараж в порядке наследования.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что супругом истицы - ФИО1 01.04.2004г. было построено капитальное гаражное строение на земельном участке, входящем в территорию гаражного кооператива «Заря» Рудничного района города Кемерово. Строительство данного гаражного строения проходило на законных основаниях, что подтверждается копией разрешения № 3137, выданного 24.01.1994г. Архитектурно-планировочным управлением города Кемерово на имя ФИО1 Копия устава ГСК «Заря» и протокола ГСК «Заря» № 12 от 17.10.1993г. свидетельствуют о том, что ФИО1 был принят в данный гаражный кооператив. После окончания строительства 01.04.2004г. был подписан акт о приёмке построенного гаража и присвоен номер №. С момента постройки гаражного строения, истица и ее супруг открыто и непрерывно пользовались им, регулярно вносили необходимые платежи, что подтверждается копией членской книжки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, не оформив право собственности на гаражное строение. Завещания ФИО1 не оставил. В 2007г. истица обратилась к нотариусу для принятия наследства после смерти супруга. По данному факту нотариусом заведено наследственное дело №. Это имущество перешло во владение истицы. Наследниками первой очереди по закону после ФИО1 являются истица и его дети. Дети от принятия наследства отказались. Отсутствие государственной регистрации права собственности на гараж ФИО1 препятствует истице надлежащим образом оформить права на наследство.
 
    Истица просит суд признать за ней право собственности на здание гаражного бокса лит. А, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №.
 
    В судебном заседании 29.04.2013г. представитель истца Хахилевой М.С. – Матвейчук О.В., допущенная к участию в судебном заседании по устному ходатайству истца в порядке ст. 53 ГПК РФ, заявила ходатайство об изменении оснований иска, в соответствии с которым просила суд признать за истицей право собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., № расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 222 ГК РФ.
 
    Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 29.04.2013г. принять по настоящему гражданскому делу изменение основания иска Хахилевой М.С. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., №, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истица Хахилева М.С. на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.
 
    Представитель истца Хахилевой М.С. – Матвейчук О.В., допущенная к участию в судебном заседании по устному ходатайству истца в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.
 
    Представитель истца Хахилевой М.С. – Манник П.В., допущенный к участию в судебном заседании по устному ходатайству истца в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Администрации г. Кемерово Азовцева И.В., действующая на основании доверенности от 22.02.2013г., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что спорное гаражное строение обладает признаками самовольной постройки, доказательств того, что под строительство спорного гаража выделялся земельный участок уполномоченным на то органом, истцом не представлено. Кроме того, указанное гаражное строение расположено за пределами границы участка ГСК «Заря». В связи с перечисленным признать право собственности на спорную самовольную постройку нет законных оснований.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Хахилев В.Л., Хахилев С.Л. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 78-79), в заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, пояснив, что на спорное гаражное строение никаких притязаний и требований не имеют (л.д. 80-81).
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика КУГИ Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 77).
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ГСК «Заря» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 76).
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Судом установлено, что Протоколом № 12 от 17.10.1993г. ГСК «Заря», утвержденным Распоряжением Администрации Рудничного района от 14.01.1994г. № 12, установлено, что общее собрание решило принять в члены кооператива «Заря» ФИО1 (л.д. 35-36).
 
    Как видно из устава ГСК «Заря» ФИО1 является членом ГСК «Заря» (л.д. 24-34).
 
    Справкой ГСК «Заря» от 04.03.2010 г. подтверждается, что по состоянию на 04.03.2010г. паевой (вступительный) взнос членом ГСК «Заря» ФИО1 выплачен полностью, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 71).
 
    Согласно Разрешению № 3137 Управления инженерно-геодезического обеспечения и землеустройства от 24.01.1994 г. ФИО1 разрешено строительство одного капитального бокса автогаража по типовому проекту с погребом и смотровой ямой с размерами гаража по осям <данные изъяты> м, согласно решению Рудничного райисполкома № 12 от 14.01.1994г. на участке кооператива «Заря». Согласно акту о приемке построенного гаража от 21.04.2004, после окончания строительства гараж принят в эксплуатацию комиссией (л.д. 73).
 
    В соответствии с поэтажным планом строения под лит. А от 12.02.2004 г. спорный гараж расположен по адресу: <адрес>, кооператив «Заря» № №, застроенной площадью <данные изъяты> кв.м., полезной площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 18).
 
    Согласно техническому паспорту на гараж, составленному по состоянию на 25.06.2009 г., гараж расположен по адресу: <адрес>, №, инвентарный номер №; правообладатель объекта – ФИО1 на основании разрешения 3137 от 24.01.1994г.; гараж лит. А, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 19-23).
 
    В соответствии с сообщением ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» от 08.11.2012г., 16.04.1997г. произведена первичная регистрация гаража, расположенного по адресу: <адрес>, № по праву личной собственности за ФИО1 на основании разрешения от 24.01.1994г. № 3137. Информация об отводе земельного участка на указанный гараж отсутствует (л.д. 82).
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 20.07.2009г., земельный участок с кадастровым номером № расположен в <адрес>; категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под гаражно-строительным кооперативом; площадь <данные изъяты> кв.м., сведения о правах отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 38).
 
    Разбивочным планом территории кооператива «Заря», согласованным с Управлением инженерно-геодезического обеспечения и землеустройства администрации г. Кемерово 07.09.1999г. установлено, что гаражный бокс № не находится в границах земельного участка, отведенного ГСК «Заря» для строительства гаражей (л.д. 109).
 
    Из указанного плана также следует, что место расположения спорного гаража, не соответствует месту, обозначенному для строительства гаража в Разрешении № 3137 Управления инженерно-геодезического обеспечения и землеустройства от 24.01.1994 г. Кроме того, выстроенный гараж не соответствует типовому проекту с размерами гаража по осям <данные изъяты> м, и превышает данные размеры.
 
    Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются.
 
    При таком положении суд приходит к выводу о том, что спорный гараж является самовольной постройкой.
 
    Согласно материалам дела, истица обращалась в КУГИ Кемеровской области с заявлением о выдаче распоряжения для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес>, на что получила отказ от 13.04.2013г., в связи с тем, что в представленных документах отсутствует информация о правообладателе земельного участка и объекта, расположенного на нем (л.д. 86).
 
    Как следует из материалов дела, истица Хахилева М.С. обращалась в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово по вопросу о подготовке градостроительного заключения для признания права собственности на самовольно возведенный гаражный бокс № №, на что получила ответ от 04.02.2013г. о том, что: указанный гаражный бокс является самовольной постройкой, так как выстроен на земельном участке, не отведенном для строительства гаражей и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а именно: 1) Нарушены размеры до существующего индивидуального жилого дома в соответствии со СНиП 2.07.01 - 89* п. 6.39. табл. 10, минимальное расстояние от жилого дома до гаражей кооператива должно быть не менее 25 метров; 2) Данный гараж расположен за пределом земельного участка, отведённого кооперативу ГСК «Заря» (л.д. 70).
 
        Согласно техническому заключению по результатам обследования технического состояния строительных конструкций гаражного бокса лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, №, от 18.12.2012г., подготовленному <данные изъяты> гаражный бокс соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объекта, при этом не нарушены права третьих лиц и не превышены предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. При этом состояние строительных конструкций гаражного бокса оценивается как работоспособное, при котором эксплуатация его возможна без ограничений (л.д. 87-108).
 
    В силу положений ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
 
    Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
 
    Ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
 
    В соответствии со ст. 1153 ГК РРРРФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Согласно свидетельству о смерти № от 05.02.2007г., ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
 
    Истица Хахилева М.С. является супругой и наследником первой очереди умершего ФИО1, что подтверждается свидетельством о браке от 25.05.1959г. (л.д. 12).
 
    Согласно свидетельствам о государственной регистрации права № от 09.08.2012г., № от 27.03.2008г., истица на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО8 28.02.2008г. № 1684, является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 83-85).
 
    С учетом того, что правоспособность граждан в силу п. 2 ст. 17 ГК РФ прекращается смертью, недвижимое имущество, не являющееся самовольной постройкой, согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ должно перейти в собственность его наследников, принявших наследство.
 
    При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
 
    Самовольная же постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.
 
    При таком положении суд, учитывая, что гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., №, расположенный по адресу: <адрес>, выстроен за земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, с нарушением градостроительных норм и правил, расположен за пределами земельного участка, выделенного для строительства гаражей ГСК «Заря», и земельный участок, где осуществлена постройка, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании истицы не находится, суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей требования не основаны на законе, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Хахилевой М.С. следует полностью отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Хахилевой М.С. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., №, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 07.06.2013 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
 
    Председательствующий