Решение от 30 мая 2013 года №2-690/2013

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2013 года                                                                                                           г.о. Жигулевск
 
    Мировой судья судебного участка № 61 Самарской области Темрязанская  Е.Н.,  
 
    с участием представителя истца <ФИО1>, действующего на основании доверенности от 14.12.2012г.,
 
    представителя ответчика Данюк К.К., действующей на основании доверенности от 29.12.2012г.,
 
    при секретаре Кочеровой О.Б.,
 
    рассмотрев материалы гражданского дела № 2-690/13 по иску Спивак <ФИО2> к ОАО «СК «Астро - Волга» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Первоначально истец обратился к мировому судье с иском к ЗАО СК «Астро - Волга», просил взыскать с ответчика сумму разницы восстановительного ремонта в размере 4857,40 руб., стоимость оплаченного отчета об оценке ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. В иске указав, что 13 декабря 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащий Спиваку В.П. на праве собственности. Данное ДТП произошло по вине <ФИО3>, управляющего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>. Автогражданская ответственность <ФИО3> застрахована в ЗАО СК «Астро Волга». В установленные законом сроки Спивак В.П. обратился в ЗАО СК «Астро Волга», страховщиком было организованно проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> с учетом износа составила 42484,74 руб.   Данная сумма страховщиком была выплачена Спиваку В.П. Спиваком В.П. была организована независимая оценочная экспертиза. Согласно отчета ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» итоговая величина стоимости работ, услуг, материалов, запасных частей с учетом износа составила 43966,64 руб. Таким образом недоплата составила в размере 1481,90 руб.  Согласно отчету <НОМЕР> УТС утрата товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н  <НОМЕР> составила 3375,5 руб. Общая стоимость услуг оценщика по подготовке отчетов составила 3000 рублей.  Помимо всего прочего Спивак В.П. прибегнул к помощи квалифицированного специалиста и оплатил за услуги представителю 10000 рублей.
 
    Определением от 24 мая 2013г. произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО СК «Астро - Волга» на надлежащего ответчика ОАО «СК «Астро-Волга».
 
    В судебном заседании представитель истца <ФИО1> отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика разницы восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> в размере 1481,90 рублей, расходов по оплате за услуги оценки ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в размере 2000 рублей. Отказ от иска в указанной части принят судом и производство по делу прекращено, о чем вынесено определение суда. Просит суд взыскать с ответчика ОАО «СК «Астро-Волга» сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3375,50 рублей, стоимость услуг оценщика по подготовке отчета по УТС в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
 
    Представитель ответчика ОАО «СК «Астро-Волга» <ФИО4> в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что страховая компания выполнила свои обязательства в соответствии с действующим законодательством. Также пояснила, что заявленные судебные расходы в размере 10000 рублей являются необоснованно высокими и должны быть уменьшены.
 
    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
             Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
     Согласно п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением правительства <НОМЕР> от <ДАТА6>, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
      Мировым судьей установлено, что 13.12.2012г. на <АДРЕС>     г.о.Жигулевск произошло ДТП с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением Спивак В.П.  и <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО3> Транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> принадлежит на праве собственности истцу Спиваку В.П. (л.д. 7). Указанное ДТП произошло по вине водителя <ФИО3> (л.д. 5-оборотная сторона). Согласно выписке из расчетного счета СФ РБ на имя <ФИО5>, ОАО «СК «Астро-Волга» выплатило Спиваку В.П. страховое возмещение в размере 42484,74 руб. (л.д. 6).
 
      Согласно отчету <НОМЕР> УТС от 30.01.2013г.,  проведенному ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», утрата товарной стоимости транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> в результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта составляет  3375,50 руб. (л.д. 23-33).
 
    Таким образом, размер утраты товарной стоимости автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащего Спиваку В.П. составляет 3375,50 руб., в совокупности с выплаченной страховой суммой в размере 42484,74 руб.  не превышает пределов страховой суммы, в размере 120000 рублей, установленной договором и Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и подлежит взысканию с ответчика ОАО «СК «Астро-Волга» в размере  3375,50 руб.
 
    Истцом представлен суду договор об оказании экспертно-оценочных услуг <НОМЕР>УТС от 17.01.2013г., квитанция, из которых видно, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по оценке величины утраты товарной стоимости в размере 1000 рублей (л.д. 31).  Требование истца о взыскании с ответчика ОАО «СК «Астро-Волга» указанной  суммы подлежит удовлетворению. 
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просит взыскать с ответчика ОАО «СК «Астро-Волга» расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, предоставив в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 14.12.2012г., квитанцию об оплате указанных денежных средств (л.д. 40,41).
 
    Мировой судья, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «СК «Астро-Волга» в пользу Спивака В.П. расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей.
 
                С ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 400 руб.              
 
                На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
                Иск Спивака <ФИО2> удовлетворить частично.
 
           Взыскать с ОАО «СК «Астро-Волга» в пользу Спивака <ФИО2> сумму утраты товарной стоимости в размере 3375,50 руб., расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 руб., а всего 8 875 (восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 50 коп.
 
                Взыскать с ОАО «СК «Астро-Волга» государственную пошлину в федеральный бюджет, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 400 руб. 
 
          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной  форме в Жигулевский городской суд путем подачи  жалобы мировому судье.
 
          В окончательной форме решение изготовлено 03 июня 2013 года.
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья судебного участка № 61
 
    Самарской области                                                                                              Е.Н. Темрязанская