Решение от 24 июня 2014 года №2-690/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июня 2014 года г.Тула
 
    Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Потаповой Н.В.,
 
    при секретаре Шангутовой Е.О.,
 
    с участием истца Алешина В.А. и его представителя по доверенности Ивлева В.В., представителя ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области по доверенности Ротарь С.Г., представителя ответчика Управления «Росреестра» по Тульской области по доверенности Черкашиной О.Н., представителя третьих лиц Федорук Т.А., Григоряна А.Ж. по доверенностям Дудукиной К.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-690/14 по иску Алешина В.А. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы, Управлению Росреестра по Тульской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области о признании права собственности на земельный участок и снятии с кадастрового учета земельных участков,
 
у с т а н о в и л:
 
    Алешин В.А. обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы, Управлению Росреестра по Тульской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области о признании права собственности на земельный участок и снятии с кадастрового учета земельных участков.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Тулы Е.А. дата г., реестровый номер *, решения Привокзального районного суда г. Тулы от дата г., вступившего в законную силу.
 
    Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории площадью 1339 кв.м.
 
    По результатам землеустроительных работ дата года он обратился в Администрацию города Тулы за утверждением названной схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории.
 
    Письмом от дата года №* Управление градостроительства и архитектуры администрации города Тулы уведомило его о том, что утверждения схемы расположения земельного участка не требуется.
 
    После проведения межевания земельного участка и составления межевого плана на основании имеющихся документов он обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области в целях осуществления кадастрового учета испрашиваемого земельного участка.
 
    Однако, из сообщения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», межевавшего его земельного участок, он узнал, что границы его земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №*, №*.
 
    Считает, что пересечение границ стало возможным в результате неправильного определения координат границ земельных участков №*, №* ранее поставленных на государственный кадастровый учет, так как своим земельным участком, в указанных на схеме границах, он пользовался с момента выделения земли в собственность, изменений площади и границ его участка на местности не было, согласование границ с ним никто не проводил, о пересечении границ его участка и смежных он узнал только при межевании своего участка.
 
    Постановлениями Администрации Тульской области от дата года №* о предоставлении в аренду земельного участка, земельный участок с кадастровым номером №* площадью 1095 кв.м., расположенный по адресу: ..., предоставлен Папяну Р.Г. в аренду сроком на пять лет для строительства индивидуального жилого дома, земельный участок с кадастровым номером №* площадью 1131 кв.м., расположенный по адресу: ... предоставлен Папян А.С.. Договора аренды заключены дата года, зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области дата года.
 
    В результате формирования земельных участков с кадастровыми номерами №№*, * с нарушениями согласования границ со смежными участками, в площадь указанных земельных участков ошибочно, по мнению истца, включена площадь его, истца, земельного участка в размере 676 кв.м.
 
    Таким образом, истец считает, что при формировании проекта границ земельных участков было нарушено его право, а именно, нарушена граница между участками №*, №* и №*, что привело к уменьшению площади используемого им земельного участка с К№*.
 
    При таких обстоятельствах, полагает возможным восстановить его право на землю путем признания за ним права собственности на земельный участок и исключения сведений об установлении границ и площади земельных участков с кадастровым номером *, площадью 1095 кв.м., расположенного по адресу: ..., и с кадастровым номером * площадью 1131 кв.м., расположенного по адресу: ....
 
    На основании изложенного, просил суд признать за ним, истцом, Алешиным В.А. право собственности на земельный участок общей площадью 1339 кв.м., разрешенным использованием : для возведения жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: ... в границах согласно межевому плану; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером * площадью 1095 кв.м., расположенный по адресу: ... и земельный участок кадастровым номером №* площадью 1131 кв.м., расположенного по адресу: ...
 
    Истец Алешин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.
 
    Представитель истца Алешина В.А. по доверенности Ивлев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области по доверенности Ротарь С.Г. в судебном заседании исковые требования Алешина В.А. не признала, просила в иске отказать. В обоснование возражений сослалась на то, что по данным государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером * поставлен на государственный кадастровый учет дата г. Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, его площадь составляет 1095 кв.м., вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома. На данный участок дата г. зарегистрировано в установленном порядке обременение в виде аренды в пользу Акопян А.А.. При этом земельный участок с кадастровым номером * поставлен на государственный кадастровый учет дата г. Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, его площадь составляет 1131 кв.м., вид разрешенного использования - индивидуальный жилой дом. На данный участок дата г. в установленном порядке зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу Григорян А.Ж.. Также обратила внимание на то, что удовлетворение истцом заявленных требований о снятии указанных земельных участков с кадастрового учета возможно только в случае оспаривания (и последующего прекращения) зарегистрированного обременения в виде аренды, поскольку снятие земельных участков с кадастрового учета приведет к прекращению существования их как объектов недвижимости. Кроме того, указала на то, что, исходя из положений пп. 1.2 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не может быть зарегистрировано право на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Законом о кадастре. Тогда как в соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке и оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    Таким образом, по мнению представителя, снятие с кадастрового учета земельного участка, на который в установленном законом порядке зарегистрировано какое-либо право (обременение), без оспаривания такого права (обременения) является невозможным. При этом отметила, что вышеуказанные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет в соответствии с законом. Представленные для государственного кадастрового учета документы соответствовали требованиям действующего законодательства, оснований для отказа либо приостановления осуществления кадастрового учета у органа кадастрового учета (на момент постановки на кадастровый учет им являлось Управление Росреестра по Тульской области) не имелось.
 
    Относительно требований о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами *, * сослалась на то, что ранее Алешин В. А. уже обращался в суд с иском о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами * и аннулировании таких сведений.
 
    Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата г, вступившим в законную силу дата г., в удовлетворении данных требований было отказано в полном объеме.
 
    Вместе с тем, требования о снятии с кадастрового учета земельных участков и требования об аннулировании сведений о них фактически являются идентичными, поскольку аннулирование сведений об объекте недвижимости приводит к снятию его с кадастрового учета (об этом также указывалось представителем Учреждения в своих возражениях при рассмотрении предыдущего дела).
 
    Так же указала, что в обоснование настоящего искового заявления Алешиным В.А. приводятся все те же доводы и доказательства, которые приводились им уже при рассмотрении предыдущих дел. Эти доводы и доказательства уже проверялись судом, им была дана правовая оценка. Какие-либо новые обстоятельства и доказательства нарушения его прав и законных интересов истцом не приводятся.
 
    С требованием о признании права собственности на земельный участок площадью 1339 кв.м., расположенный по адресу: ..., Алешин В.А. также уже обращался. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от дата г. в удовлетворении данного требования ему было отказано.
 
    Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Найденова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась должным образом, ранее представила возражения на иск в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Представитель ответчика Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Румянцева М.О. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила в том числе о том, что по состоянию на дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) имеются сведения о регистрации дата права собственности Алешина В.А. на земельный участок с кадастровым номером дата, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для возведения жилого одноэтажного деревянного дома с надворными постройками, общей площадью 588 кв. м, расположенный по адресу: ..., на основании решения Привокзального районного суда г.Тулы от дата, вступившего в законную силу дата; свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Тулы Е.А.. дата, реестровый номер 1560; договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от дата № * удостоверенного нотариусом 1-ой Тульской Государственной нотариальной конторы К.Н.. дата, реестровый номер *, зарегистрированного в БТИ г.Тулы дата, реестровый номер *
 
    Согласно данным ГКН дата земельный участок с К № *, расположенный по адресу: ... поставлен на государственный кадастровый учет с декларированной площадью 588 кв.м. на основании вышеуказанного договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
 
    Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Офицерова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась должным образом. В ранее представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Представитель третьих лиц Григоряна А.Ж. и в порядке передоверия Федорук Т.А., по доверенностям Дудукина К.С. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетвори отказать в полном объеме ввиду их незаконности и необоснованности.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав истца и его представителя, представителей ответчиков и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу п.2 ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
 
    В соответствие с ч.3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен имущества без вступившего в законную силу решения суда; отчуждение имущества может быть произведено только в предусмотренных законом случаях.
 
    Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
 
    ч. 1 ст. 15 ЗК Российской Федерации гласит, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.3 ст.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, ох охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
 
    Таким образом, земля, как объект имущественных отношений, имеет специфический характер. Правовое регулирование земельных отношений, в первую очередь, осуществляется специальным законодательством, нормы гражданского законодательства применяются только в том случае, когда они не противоречат специальным нормам либо специальное регулирование по данному вопросу отсутствует.
 
    В силу ст. 11 Федерального Закона РФ от 30.11.1994г. №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие указанной статьи распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995г. и продолжается в момент введения в действие части первой указанного кодекса.
 
    В соответствии со ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.
 
    Земельным законодательством регламентирован порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности - ст.28 ЗК РФ, согласно которой предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан или юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан или юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.
 
    Правом распоряжаться земельными участками наделены их собственники или лица, уполномоченные ими.
 
    Исходя из п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
 
    Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    В силу положений ст.ст. 11 и 29 ЗК РФ решение вопросов в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и их предоставление гражданам и юридическим лицам относятся к полномочиям органов местного самоуправления.
 
    Исходя из смысла и содержания указанной нормы материального права, предоставить земельный участок означает для уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления принять решение о передаче гражданину земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании права, установленного ст. 29 ЗК РФ.
 
    В случае, если возникновение права лица на участок связано с заключением договора (приобретение в собственность, в аренду), к действиям уполномоченных органов по предоставлению участка следует отнести заключение соответствующего договора с гражданином, т.к. без этого действия использование участка приобретателем невозможно.
 
    В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Разрешая заявленные исковые требования, судом установлено, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 588 кв.м. с К№*, расположенного по адресу: .... Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства( свидетельство о государственной регистрации права от дата года, кадастровая выписка о земельном участке от дата года, выписка из ЕГРП от дата года).
 
    Также установлено, что решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата г. по гражданскому делу по иску Алешина В.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности постановлено: исковые требования Алешина В.А. удовлетворить. Признать за Алешиным В.А. право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок мерою 1339 кв.м., расположенный по адресу: ... категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для возведения жилого одноэтажного деревянного дома с надворными постройками.
 
    Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от дата г. вышеназванное решение суда было отменено и постановлено по делу новое решение, которым Алешину В.А. в удовлетворении иска к Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности было отказано.
 
    Также названным определением установлено, что по решению исполкома Привокзального районного Совета депутатов трудящихся г.Тулы от дата. №* и договору застройки от дата. Алешину А.Н. (отцу истца Алешина В.А.) для возведения жилого одноэтажного жилого дома с надворными постройками был предоставлен земельный участок мерою 588 кв.м по адресу: .... На указанный земельный участок за Алешиным В.А., как за наследником Алешина А.Н., зарегистрировано право собственности, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от дата.
 
    Таким образом, в установленном законом порядке правопредшественнику истца было выделено 588 кв.м. земли, в связи с чем за истцом зарегистрировано право собственности именно на земельный участок указанной площади.
 
    Согласно архивной справке БТИ, выданной дата., по землеотводным документам площадь земельного участка по адресу: ..., 588 кв.м, по данным последней инвентаризации от дата. 1927 кв.м.
 
    Как усматривается из плана земельного участка и домовладения ... по данным инвентаризации БТИ по состоянию на дата., земельный участок составляет 1102 кв.м, из них 514 кв.м - самовольно занятая земля.
 
    Решением исполкома Привокзального районного Совета народных депутатов от дата. №* самовольно занятый земельный участок площадью 514 кв.м закреплен во временное пользование за собственником строений по адресу: ....
 
    Указанные документы объективно опровергают доводы истца о том, что с дата. его отец пользовался, кроме 588 кв.м земли, выделенных по договору застройки от дата., также 1339 кв.м земли, выделенной в пользование.
 
    Кроме того, установлено, что вступившим в законную силу дата. решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата г. исковые требования Алешина В.А. о признании за ним права собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения удовлетворены частично. Суд признал за Алешиным В.А. право собственности на самовольно возведенные строения: лит.а, Г8, Al, al, Г10 в домовладении .... Остальные исковые требования Алешина В.А. - о признании за ним права собственности на самовольно возведенные строения лит.Г,Г1,Г2,ГЗ,Г4,Г5,Г14,Г15,Б,Б1 - оставлены без удовлетворения, поскольку указанные постройки возведены на самовольно занятом земельном участке площадью 1339 кв.м, который не предоставлен истцу в установленном законом порядке.
 
    По техническому паспорту на домовладение ..., составленному органами БТИ по состоянию на дата., в площадь земельного участка 1927 кв.м. входит самовольно занятая земля площадью 1339 кв.м.
 
    дата. Алешин В.А. обратился с заявлением к Главе администрации г.Тулы об утверждении схемы расположении земельного участка по адресу: ..., на кадастровой карте (плане) территории, на что получил отказ (письмо начальника Управления градостроительства и архитектуры Администрации г.Тулы от дата. №*) со ссылкой на наличие 1339 кв.м самовольно занятой земли.
 
    Из представленных истцом квитанций и налоговых уведомлений следовало, что за период с дата. земельный налог начислялся и выплачивался за земельный участок площадью 1126 кв.м. Как пояснил истец Алешин В.А. в суде кассационной инстанции, в эту площадь входит земельный участок 588 кв.м. и земельный участок, закрепленный в дата. во временное пользование.
 
    То есть ни истцом, ни его правопредшественником (отцом истца) не оплачивался земельный налог за участок площадью 1927 кв.м.
 
    Таким образом, из анализа представленных суду доказательств следует, что земельный участок площадью 1339 кв.м, расположенный по адресу: ..., право собственности на который просит признать за собой Алешин В.А., ни ему, ни его отцу Алешину А.Н. в установленном законом порядке не отводился. Спорный земельный участок относится к землям, находящимся в государственной собственности, строения, расположенные на этом земельном участке, государственную регистрацию не прошли и являются самовольно возведенными.
 
    Закрепление самовольно занятого земельного участка площадью 514 кв.м. во временное пользование не означает возникновения у истца права постоянного (бессрочного) пользования на этот участок, которое бы, в свою очередь, могло являться основанием для признания за Алешиным В.А. права собственности на этот участок.
 
    В силу п.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным Законом.
 
    Межевой план, заказанный истцом Алешиным В.А. в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», на земельный участок площадью 1339 кв.м., в который не входит находящийся в собственности истца земельный участок мерою 588 кв.м. с К№* не может быть отнесен к числу достоверных доказательств по данному делу, не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право истца на указанный земельный участок, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Таким образом, судом установлено, что земельный участок площадью 1339 кв.м, расположенный по адресу: ... Алешину В.А. в установленном законом порядке не отводился, относится к землям, находящимся в государственной собственности, строения, расположенные на этом земельном участке, государственную регистрацию не прошли и являются самовольно возведенными.Закрепление самовольно занятого земельного участка площадью 514 кв.м. во временное пользование не означает возникновения у истца права постоянного (бессрочного) пользования на этот участок, которое бы, в свою очередь, могло являться основанием для признания за Алешиным В.А. права собственности на этот участок, при том, что Алешин В.А. правом бесплатного приобретения в собственность земельного участка площадью 588 кв.м. воспользовался, зарегистрировав на него в упрощенном порядке право собственности Но им, истцом, не представлено суду доказательств обоснованности исковых требований о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 1339 кв.м., куда не входит земельный участок площадью 588 кв.м., вследствие вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нет правовых оснований для удовлетворения исковых требований Алешина В. А. о признании права собственности на испрашиваемый земельный участок.
 
    Кроме того, из исследованных судом материалов дела следует, что Алешин В.А., после получения решения суда от дата г., обратился в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» для проведения работ по формированию земельного участка мерою 1339 кв.м., расположенного по адресу: ... и из сообщения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от дата года узнал, что после завершения кадастровых работ и передачи изготовленного межевого плана в орган кадастрового учета было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от дата года. Причиной приостановления послужило пересечение границ образуемого земельного участка с земельными участками К№ * и К№ *. Для исполнения решения Привокзального районного суда г.Тулы от дата года и устранении пересечений границ необходимо провести процедуру снятия с кадастрового учета земельных участков с К№ * и К№ * Учитывая, что данные действия могут затронуть права лиц, заинтересованных в закреплении прав на земельные участки с К№ * и К№ * и отсутствие полной информации, в том числе о наличии или отсутствии решений об их предоставлении, Алешина В.А. просили согласовать процедуру снятия с государственного кадастрового учета данных земельных участков, сведения о которых в ГКН носят временный характер.
 
    Так, дата года Привокзальным районным судом г.Тулы по делу по иску Алешина В.А. к Папян Р.Г., Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании недействительным договора аренды земельного участка и его государственной регистрации было постановлено решение, которым Алешину В.А. в удовлетворении исковых требований к Папян Р.Г., Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании недействительным договора аренды земельного участка и его государственной регистрации отказано в полном объеме.
 
    Названное решение обжаловалось и вступило в законную силу дата года.
 
    Наряду с этим, решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата г., вступившим в законную силу дата г., постановлено: в удовлетворении исковых требований Алешину Вячеславу Александровичу к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы, Управлению Росреестра по Тульской области, Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, МУП МО г.Тула « Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» о признании незаконным акта согласования местоположения границ земельного участка, недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, аннулировании сведений о земельном участке отказать в полном объеме.
 
    Апелляционным определением от дата г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Алешина В.А. без удовлетворения.
 
    На основании ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В силу п.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Судом так же установлено, что постановлениями Администрации Тульской области от дата года №* о предоставлении в аренду земельного участка, земельный участок с кадастровым номером №* площадью 1095 кв.м., расположенный по адресу: ..., предоставлен Р.Г. в аренду сроком на пять лет для строительства индивидуального жилого дома; земельный участок с кадастровым номером №* площадью 1131 кв.м., расположенный по адресу: ..., предоставлен А.С.. Договора аренды заключены дата года, зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области дата года.
 
    Согласно договору аренды земельного участка № * от дата г., Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области предоставил в аренду Р.Г. земельный участок с кадастровым номером * площадью 1095 кв.м., расположенный по адресу: ... Договор заключен сроком на пять лет. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области дата г.
 
    Договор аренды земельного участка № * от дата г. явствует о том, что Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области предоставил в аренду Папян Анаит Самвеловне земельный участок с кадастровым номером * площадью 1131 кв.м., расположенный по адресу: .... Договор заключен сроком на пять лет. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области дата г.
 
    Из исследованных судом выписок из ЕГРП от дата года установлено, что договора аренды земельного участка № * от дата г. и № * от дата г. зарегистрированы дата года на срок * лет каждый, то есть являются действующими.
 
    Соглашениями о передаче прав обязанностей по договору аренды земельного участка № * от дата и по договору аренды № * от дата г. Григоряну А.Ж. и Акопян А.А. переданы все права и обязанности по вышеуказанным договорам, которые зарегистрированы в установленном законом порядке.
 
    Помимо указанного, из решения Привокзального районного суда г. Тулы от дата г., вступившего в законную силу дата г., следует, что исковые требования Федорук Т.А.к Алешину В.А об устранении препятствий в пользовании земельными участками, сносе забора и сарая удовлетворены в полном объеме.
 
    Апелляционным определением от дата г. вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Алешина В.А. без удовлетворения.
 
    Анализируя изложенное, судом установлено, что границы земельного участка площадью 588 кв.м., принадлежащего Алешину В.А. на праве собственности не установлены в соответствии с действующим законодательством, межевание названного земельного участка не проводилось, площадь этого земельного участка является декларированной, координаты поворотных точек не определены с необходимой точностью, в связи с чем однозначно утверждать о том, что границы земельных участков Григорян А.Ж. и Акопян А.А. налагаются на участок истца, не представляется возможным. При этом доказательств нарушения порядка проведения землеустроительных (кадастровых) работ при формировании земельных участков, переданных в аренду Григорян А.Ж и Акопян А.А. не представлено.
 
    Более того, удовлетворение истцом заявленных требований о снятии указанных земельных участков с кадастрового учета возможно только в случае оспаривания (и последующего прекращения) зарегистрированного обременения в виде аренды, поскольку снятие земельных участков с кадастрового учета приведет к прекращению существования их как объектов недвижимости. Таким образом, рассматривая дело в рамках заявленных требований, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив и оценив требования истца, возражения на них представителей ответчиков и третьих лиц в соответствии с требованиями законодательства, в том числе ст.ст. 39, 40 Закона о кадастре, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы Алешина В.А. ответчиками не нарушены, доказательств обратного суду не представлено, а потому исковые требования Алешина В.А. о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером * площадью 1095 кв.м., расположенного по адресу: ... и земельного участка с кадастровым номером №* площадью1131кв.м., расположенного по адресу: ... удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Алешину В.А. в удовлетворении исковых требований к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы, Управлению Росреестра по Тульской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области о признании права собственности на земельный участок и снятии с кадастрового учета земельных участков отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено дата г.
 
    Председательствующий