Решение от 21 мая 2013 года №2-690/13

    Дело № 2-690/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 21 мая 2013 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
 
    судьи Замуленко И.В.
 
    при секретаре Мавродовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловцевой ...9 к ООО «Росгосстрах», Щелкушкину ...10, Прохорову ...11 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
Установил:
 
        Истец Козловцева А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Щелкушкину В.Н., которым просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, утрату товарной стоимости в размере ... рубля, расходы за независимую оценку в размере ... рублей, расходы на госпошлину в размере ...., расходы за нотариальную доверенность в размере ... рублей, за юридические услуги ... рублей. Свои требования мотивировала тем, что ... в ... часов на шоссе ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ... ... под управлением водителя Щелкушкина В.Н. и принадлежащего ей автомобиля ... ... под управлением водителя ...6. Виновным в ДТП был признан водитель Щелкушкин В.Н. Гражданская ответственность Щелкушкина В.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах», куда она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания ООО «Росгосстрах» признала ДТП страховым случаем и перечислила страховое возмещение в сумме ... рублей. В связи с тем, что указанная сумма значительно ниже стоимости восстановительного ремонта автомобиля, для выяснения суммы ущерба она обратилась к независимому оценщику ...». Согласно отчету ... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... рублей, утрата товарной стоимости - ... рубля. За составление отчета ею оплачено ... рублей. Считает, что Щелкушкин В.Н. обязан возместить ей ущерб в размере ... рублей, утрату товарной стоимости ... рубля и за составление отчета ... рублей.
 
        ... исковые требования изменила, предъявив их также к ответчику ООО «Росгосстрах», просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, неустойку в размере ... рубля, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, с ответчика Щелкушкина В.Н. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, утрату товарной стоимости в размере ... рубля, стоимость оценки в размере ... рублей, взыскать с ответчиков расходы на нотариальную доверенность в размере ... рублей, расходы на юридические услуги в размере ... рублей, госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям. Требования мотивировала тем, что ... она обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ... ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере ... рублей с нарушением срока на 47 дней. На ..., когда ООО «Росгосстрах» должно было осуществить выплату страхового возмещения, ставка рефинансирования составляла 8,25%. Неустойка составляет ... рубля. ... между ответчиками заключен договор добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств. На основании данного договора страховая сумма составляет ... рублей. ООО «Росгосстрах» выплатило ей страховое возмещение в сумме ... рублей. В соответствии с отчетом № ... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ... составила ... рублей, утрата товарной стоимости составила ... рубля. Таким образом, ООО «Росгосстрах» должен возместить ущерб в размере ... рублей, а ...3 – ... рублей.
 
        В связи с характером спорного правоотношения определением от ... к участию в деле был привлечен в качестве соответчика ...1
 
        Истица ...2 в суд не явилась, о слушании дела извещена.
 
        Представитель истицы ...7, действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивал, дал показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что автомобиль истицы 2011 года выпуска. ДТП произошло в ноябре.
 
        Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ...8, действующая по доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что истица обратилась в ООО «Росгосстрах», предоставив страховой полис по ОСАГО. Страховщик выплатил ей страховое возмещение в сумме ... рублей по лимиту ответственности, выполнив свои обязательства в полном объеме. Истица не сообщала о том, что имеется дополнительная страховка. Наличие договора добровольного страхования на ... рублей между ООО «Росгосстрах» и ...1 на автомобиль ... ... не оспаривала. ... поступило заявление от истицы, ... истице направлено уведомление о том, что будет проводиться дополнительная проверка, поэтому срок выплаты страхового возмещения увеличивается. Закон «О защите прав потребителей» не применим к данным правоотношениям. Размер оплаты за юридические услуги завышен. Считает, что расходы по оплату услуг по нотариальному оформлению доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана с широким кругом полномочий и на длительный срок.
 
        Ответчик ...3 с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что ... на... произошло ДТП. Он был признан виновным в данном ДТП, управлял автомобилем ... .... Его гражданская ответственность при использовании транспортного средства ... ... застрахована в ООО «Росгосстрах» на сумму ... рублей, ... рублей – по договору ОСАГО и на ... рублей по договору ДСАГО. Он работал у частного предпринимателя ...1 в качестве водителя. На момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей – перевозил строительные материалы. В тот день ему позвонил ...1 и попросил вернуться в гараж. Он стал совершать маневр разворота и почувствовал удар. От удара его автомобиль перевернулся, автомобиль истицы отбросило в дерево. Автомобиль ... ..., которым он управлял, принадлежит на праве собственности ...1, поэтому считает, что сверх лимита ответственности страховщика должен отвечать его работодатель ...1 Трудовой договор с ...1 представить не может, работал неофициально.
 
        Ответчик ...1 в суд не явился, о слушании дела извещен.
 
    Выслушав представителя истицы, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», ответчика ...3, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ... в 12-05 часов на... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Щелкушкин В.Н., управляя автомобилем ... ..., перед началом маневра не убедился в безопасности движения и совершил столкновение с автомобилем ... ... под управлением водителя ...6, который отбросило на препятствие – дерево, а его автомобиль опрокинулся. В результате данного ДТП автомобиль истицы получил повреждения (административный материал).
 
    В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку за допущенное противоправное виновное действие административная ответственность не установлена (административный материал).
 
    Гражданская ответственность собственника транспортного средства ... ... при его использовании застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис серии ... ...). Дополнительно ответственность ...1 застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ДСАГО (страховой полис серии ... ...), срок действия договора с ... по ..., с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Страховая сумма составила 600000 рублей (л.д. 71).
 
    ... истца обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 9), страховщиком автомобиль истицы был осмотрен (л.д. 10), данное ДТП признано страховым случаем (л.д. 9), ... истице выплачено страховое возмещение по полису ОСАГО в сумме ... рублей (л.д. 12).
 
    Не согласившись с оценкой ущерба, произведенной ООО «Росгосстрах», истица по собственной инициативе произвела оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ... ..., обратившись в ...». Согласно отчета ... от ... право требования на возмещение рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом заменяемых запчастей у Козловцевой А.В. составляет ... рублей, величина утраты товарной стоимости – ... рубля (л.д. 17-50).
 
    В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения ( далее – ПДД) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Анализируя вышеприведенные нормы закона и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Щелкушкина В.Н., который в нарушение п. 8.1 ПДД (... в ... часов), управляя автомобилем, перед началом маневра не убедился в безопасности движения и совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим истице, который отбросило на препятствие – дерево, а его автомобиль опрокинулся.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ... ... ...1 ... застрахована по договору ОСАГО. ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме ... рублей. Дополнительно гражданская ответственность ...1 ... застрахована по договору ДСАГО с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховая сумма составила ... рублей. По данному полису установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения настоящего договора.
 
    Законность исковых требований истицы подтверждена отчетом ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы», который ответчиками не оспорен.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен имуществу истца, который имеет право на полное возмещение причиненного вреда.
 
    Суд считает, что истица доказала, что ей причинен ущерб на сумму ...
 
    Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов автомобиля и его последующего ремонта, утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу и наряду со стоимостью ремонта и запасных частей должна учитываться при определении размера убытков.
 
    Ответственность по возмещению вреда в сумме ... рублей ... должна быть возложена на страховщика ООО «Росгосстрах».
 
    Исходя из материалов дела, Щелкушкин В.Н. управлял транспортным средством ... ..., собственником которого является ...1
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Щелкушкиным В.Н. в ходе судебного заседания ссылался на то обстоятельство, что являлся работником ...1 и на момент ДТП выполнял трудовые обязанности по перевозке груза, однако никаких доказательств этому суду не представил.
 
    Поскольку в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что в момент дорожно-транспортного происшествия ...3 являлся работником ИП ...1, и управлял транспортным средством при выполнении трудовых обязанностей, ущерб свыше лимита ответственности страховщика - ... рублей, а именно в сумме ... рублей ... должен быть взыскан с непосредственного причинителя вреда – ...3
 
    На основании изложенного, в иске к ...1 о возмещении ущерба ...2 следует отказать.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Поскольку страховщик своевременно не выплатил сумму страхового возмещения, то подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность либо отказать в выплате страхового возмещения.
 
    При определении суммы неустойки (пени), подлежащей возмещению по причине невыплаты страхового в установленный законом срок, то есть за период с ... по ... суд учитывает следующее:
 
    - истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения ...;
 
    - страховое возмещение выплачено ответчиком ...;
 
    - истица просит взыскать неустойку за перио... дней (с ... по ...),
 
    - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, а именно, на ..., составляла 8,25% годовых.
 
    - истец просит взыскать неустойку с суммы ... рублей.
 
    Поэтому суд считает, что требования истицы о взыскании неустойки в сумме ... рубля подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета: ....
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 данного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как было установлено, в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в размере исковых требований не удовлетворила, размер страхового возмещения существенно занизила, поэтому суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных судом исковым требованиям, которые составляют ... рубля (...), в сумме ... рубля.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом понесены следующие судебные расходы: оплачены услуги представителя в сумме ... рублей, оплачена госпошлина в сумме ....
 
    Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в следующем порядке: с ответчика ООО «Росгосстрах» - расходы по оплате госпошлины в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рубля, с ответчика Щелкушкина В.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме ... расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
 
    Поскольку доверенность на представление интересов истца в судебном заседании является нотариальной, выдана с широким кругом полномочий и ее подлинник не приобщен к материалам дела, а следовательно может использоваться истцом и в дальнейшем при рассмотрении других дел, суд считает требования о возмещении расходов в сумме ... рублей не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ...
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Решил:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах», ... в пользу Козловцевой ...12 на восстановительный ремонт автомобиля .....
 
    Взыскать с Щелкушкина ...13, ... года рождения, уроженца ... в пользу Козловцевой ...14 в возмещение ущерба ....
 
    В иске к Прохорову ...15 о возмещении ущерба Козловцевой ...16 отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах», ... в доход местного бюджета госпошлину в сумме ...
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.
 
    Судья /подпись/ И.В.Замуленко
 
    Мотивированное решение изготовлено ...
 
    Верно. Судья И.В.Замуленко