Решение от 29 апреля 2013 года №2-690/13

    Дело № 2-690/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Борисоглебск                                                                                        29 апреля 2013 года
 
        Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                   Разумова М.В.,
 
    при секретаре                                                               Невзоровой О.И.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Суркова Александра Александровича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и компенсацмм морального вреда,
 
установил:
 
    истец ФИО3 обратился с заявлением в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут на <адрес> по вине водителя автомобиля марки, модели VOLVO 740 государственный регистрационный знак Т 584 УК 36 ФИО2 (постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого, принадлежащему ФИО3 транспортному средству - автомобилю марки, модели ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак М 600 ОК 36, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ № со сроком действия до 21.05 2013 года.
 
    В соответствии с п.п. 42, 43, 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила) о наступившем страховом случае ФИО3 был извещен страховщик виновника ДТП - страховая компания ООО «Росгосстрах» (страховой отдел в <адрес> ООО «Росгосстрах» в <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ представителем страховщика произведем осмотр поврежденного транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства №.
 
    В марте 2013 года страховщиком виновника ООО «Росгосстрах» ФИО3 выплачено страховое возмещение по наступившему страховому случаю в сумме 15554 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 08 (восемь) копеек согласно Акту о страховом случае №.
 
    Истец считает, что страховая выплата была произведена явно в заниженном размере, не покрывавшим причиненный принадлежащему ему транспортному средству ущерб, поэтому для определения стоимости восстановительного ремонта, средства ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак М 600 ОК 36 он обратился в независимую экспертную организацию ООО «Воронежский центр судебное экспертизы».
 
    Согласно экспертному заключению ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак М 600 ОК 36 с учетом износа составила 69646 (шестьдесят девять тысяч шестьсот сорок шесть ) рублей 13 (тринадцать) копеек. Таким образом, ущерб, причиненный транспортному средству ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак М 600 ОК 36 в результате наступления страхового случая - ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составил 69646 (шестьдесят девять тысяч шестьсот сорок шесть ) рублей 13 (тринадцать) копеек. Однако страховщиком виновника ДТП ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата в пользу ФИО3 в сумме 15554,08 руб., что на 54092,05 руб. меньше размера ущерба, определенного независимыми экспертизами «Воронежский центр судебной экспертизы».
 
    Производство независимой экспертизы по стоимости восстановительного ремонта ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак М 600 ОК 36 оплачено ФИО3 самостоятельно в сумме размере 3992 рублей - квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому со страховщика подлежат взысканию расходы на производство экспертизы - п.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу: разницу между выплаченным страховым возмещением и размером страховой выплаты, определенной независимым экспертным заключением ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» в размере 54092 (пятьдесят четыре тысячи девяносто два рубля) 05 (пять) копеек; расходы по производству независимой экспертизы в размере 3992 (три тысячи девятьсот девяносто два) рубля; денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей; понесенные судебные издержки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей за составление искового заявления.
 
    В судебном заседании истец иск поддержал.
 
        Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
 
         Выслушав объяснение истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    На основании ст.3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. По договору имущественного страхования возмещению подлежат убытки в застрахованном имуществе, явившиеся следствием страхового случая, в пределах определенной договором страховой суммы (ст.929 ГК РФ)
 
    Исходя из положений ст.6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению страховщиком подлежит реальный ущерб, но в пределах страховой суммы. Такое же условие закреплено в подпункте «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в ред. от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с.п.2 Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, применяется Закон о защите прав потребителей. В частности - компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (пункт 2 ст.17), а также об освобождении от уплаты госпошлины (пункт 3 ст.17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут на <адрес> по вине водителя автомобиля марки, модели VOLVO 740 государственный регистрационный знак Т 584 УК 36 ФИО2 (постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого, принадлежащему ФИО3 транспортному средству - автомобилю марки, модели ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак М 600 ОК 36, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ № со сроком действия до 21.05 2013 года.
 
    В марте 2013 года страховщиком виновника ООО «Росгосстрах» ФИО3 выплачено страховое возмещение по наступившему страховому случаю в сумме 15554 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 08 (восемь) копеек согласно Акту о страховом случае №.
 
    Согласно экспертному заключению ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак М 600 ОК 36 с учетом износа составила 69646 (шестьдесят девять тысяч шестьсот сорок шесть ) рублей 13 (тринадцать) копеек. Таким образом, ущерб, причиненный транспортному средству ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак М 600 ОК 36 в результате наступления страхового случая - ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составил 69646 (шестьдесят девять тысяч шестьсот сорок шесть ) рублей 13 (тринадцать) копеек. Учитывая, что страховщиком виновника ДТП ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата в пользу ФИО3 в сумме 15554,08 руб., что на 54092,05 руб. меньше размера ущерба, определенного независимыми экспертизами «Воронежский центр судебной экспертизы», то с ответчика подлежит взысканию разница между выплаченной суммой страхового возмещения и размером ущерба.
 
    Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
 
    Кроме того, на основании ч.1 ст.96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    ФИО3 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей – гонорар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Названная сумма судебных расходов также подлежит взысканию в пользу ФИО3 в качестве возмещения понесенных судебных расходов.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований следует отказать.
 
    На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиком морального вреда. Так, ФИО3 не предлагалось ответчику в досудебном порядке добровольно удовлетворить материальные претензии истца со ссылкой на заключение ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно основания для удовлетворения иска в указанной части заявленных требований отсутствуют.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,
 
р е ш и л :
 
        удовлетворить иск ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховую сумму 54092 (пятьдесят четыре тысячи девяносто два рубля) 05 (пять) копеек, - разницу между выплаченным страховым возмещением и размером страховой выплаты, определенной независимым экспертным заключением ООО «Воронежский центр судебной экспертизы»;
 
    расходы по производству экспертизы в сумме 3992 (три тысячи девятьсот девяносто два) рубля; понесенные судебные издержки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей за составление искового заявления;
 
    всего – 63084 (шестьдесят три тысячи восемьдесят четыре) рубля 05 (пять) копеек.
 
        Отказать в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.
 
        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
 
        Председательствующий: