Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 2-6895/2018, 2-1473/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 2-1473/2019
гор. Брянск 05.06.2019 года
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Беловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерюгина А.М. к АО "СОГАЗ" о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к АО "Согаз" о возмещении ущерба от ДТП, ссылаясь на то, что он является потерпевшей стороной в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 16.11.2018 года по адресу: г.Брянск, ул.Авиационная, д. 10 с участием транспортных средств 2227WO государственный регистрационный знак N... под управлением Дерюгина А.М. и транспортного средства Тойота - Камри государственный регистрационный знак N... под управлением Шклярова Ю.А. Виновным в ДТП является водитель Шкляров Ю.А.
По фату ДТП он обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, ответчик перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере 38900 руб.
Однако, истец с данной суммой страхового возмещения не согласился и самостоятельно обратился в независимую оценочную организацию ООО "НАОиЭ "Профессионал 32" для производства экспертизы, предоставив эксперту акты осмотров транспортного средства N 4028 18 ОЦ от 20.11.2018 года и N 4046 18 ОЦ от 21.11.2018 года, составленный экспертом-техником ООО "Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки" М., который был приглашен представителем страховщика.
По результатам актов осмотров, эксперт -техником ООО "НАОиЭ "Профессионал 32" Ш. было составлено экспертное заключение N 33-ТС/18 от 03.12.2018 г., об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного в результате ДТП транспортного средства 2227Ц0 государственный регистрационный знак N..., ущерб с учетом износа составил 91800 руб.
За услуги независимой экспертной организации ООО "НАОиЭ "Профессионал 32" истец понес расходы в размере 8000 руб.
Истец обратился к ответчику с претензией по доплате страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю в размере 52900 руб. и возмещения расходов по услугам независимого эксперта в размере 8000 руб.
Требования по претензии ответчиком не удовлетворены. Действия ответчика истец считает незаконными и необоснованными.
Просит взыскать страховое возмещение в размере 52900 руб., штраф в размере 50% от суммы материального ущерба, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Письменным заявлением от 24.05.2019 г. представитель истца Зубцов И.А., действующий на основании доверенности, отказался от заявленных требований в полном объеме, просил производство по делу прекратить.
Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменным ходатайством, просил рассмотреть дело без их участия.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Определением суда от 27.12.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Негорюев А.В., Шкляров Ю.А., АО "АльфаСтрахование".
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
В порядке статьи 167 части 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.
Исследовав материалы дела, изучив ходатайство, суд приходит к следующему.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установил право заявителя отказаться от заявленных требований. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ представителя истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В связи с чем, в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд разъясняет порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается.
Руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя истца Дерюгина А.М. - Зубцова И.А. отказ от иска.
Гражданское дело по иску Дерюгина А.М. к АО "СОГАЗ" о возмещении ущерба от ДТП - прекратить, в связи, с отказом от заявленных требований.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья Г.В. Курнаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
