Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 2-689/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N 2-689/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Шокол Е.В.,
при секретаре Торосян А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к Коротких Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением по следующим основаниям.
23.12.2017 года на основании заявления Коротких Н.В. между последней и ПАО "Сбербанк" был заключен кредитный договор N 92977433, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в размере 285 000 рублей, на 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с аннуитентными платежами, в размере 6543 рубля 13 копеек, под 13.4% годовых, а ответчица обязалась возвратить указанную сумму, уплатить проценты на нее в порядке и сроки предусмотренные договором.
02.11.2020 года мировым судьей судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Коротковой Н.В. денежных средств по кредитному договору N 92977433 от 23.12.2017 года в размере 218 438 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 692 рубля 19 копеек. В последствии данный судебный приказ отменен 18.12.2020 года тем же судьей.
Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. Обязательства, принятые заемщиком по кредитному договору, надлежащим образом не исполняются. Согласно п. 12 Договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа, за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленные договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
По состоянию на 02 февраля 2021 года общая задолженность по Договору составляет 226 149 рублей 58 копеек рублей, из которых: задолженность по основному долгу 193 073 рубля 33 копейки, задолженность по уплате процентов по Договору 28 484 рубля 67 копеек, неустойка за просроченный основной долг 3 183 рубля 44 копейки, неустойка за просроченные проценты 1 408 рублей 14 копеек.
Свои обязанности по возврату денежных средств ответчик исполняет ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность.
Просит, взыскать с Коротковой Н.В. в пользу ПАО "Сбербанк" сумму задолженности по кредитному договору N 92977433 от 23.12.2017 года, в размере 226 149 рублей 58 копеек, в том числе расходы за оплату государственной пошлины в размере 5 461 рубль 50 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил заявление.
Ответчик Коротких Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о дате и времени рассмотрении дела, причины неявки не сообщила, возражений на иск не представила.
В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (часть. 2).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
Как усматривается из материалов дела, 23.12.2017 года на основании заявления Коротких Н.В. между последней и ПАО "Сбербанк" был заключен кредитный договор N 92977433, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в размере 285 000 рублей, на 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с аннуитентными платежами, в размере 6543 рубля 13 копеек, под 13.4% годовых, а ответчица обязалась возвратить указанную сумму, уплатить проценты на нее в порядке и сроки предусмотренные договором.
02.11.2020 года мировым судьей судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Коротковой Н.В. денежных средств по кредитному договору N 92977433 от 23.12.2017 года в размере 218 438 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 692 рубля 19 копеек. В последствии данный судебный приказ отменен 18.12.2020 года тем же судьей.
По состоянию на 02 февраля 2021 года общая задолженность по Договору составляет 226 149 рублей 58 копеек рублей, из которых: задолженность по основному долгу 193 073 рубля 33 копейки, задолженность по уплате процентов по Договору 28 484 рубля 67 копеек, неустойка за просроченный основной долг 3 183 рубля 44 копейки, неустойка за просроченные проценты 1 408 рублей 14 копеек.
Свои обязанности по возврату денежных средств ответчик исполняет ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность.
Как установлено в судебном заседании, условия по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, на момент рассмотрения гражданского дела в суде ответчиком сумма задолженности перед банком не погашена, в связи с чем, суд считает возможным взыскать задолженность в судебном порядке.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО "Сбербанк" к Коротких Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Коротких Н. В. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору N 92977433 от 23.12.2017 года в размере 226 149 рублей 58 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5461 рубль 50 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Шокол Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
