Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 2-689/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-689/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2014 года г.о. Самара
Мировой судья судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Чернова Е.А.,
при секретаре Максаковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-689/14 по иску ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> к Матвеенковой<ФИО> о взыскании задолженности по налогам,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> обратилась к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что Матвеенкова М.В. является собственником объектов недвижимости и транспортных средств, таким образом, является плательщиком соответствующих налогов, однако требование об уплате налогов не исполнила, в связи с чем просит взыскать сумму задолженности по налогу на имущество за 2012 г. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, транспортному налогу за 2012г. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Матвеенкова М.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
В соответствии с ч.3 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно сведений из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области, ответчик Матвеенкова <ФИО2> зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>. Данный адрес не относится к территории судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> области. Судебные повестки, направленные в адрес <ФИО3> по ул. <АДРЕС> возвращены на судебный участок по истечению срока хранения.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <АДРЕС> области.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> N 623-О-П и от <ДАТА4> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 223-224 ГПК РФ мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-689/14 по иску ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> к Матвеенковой<ФИО> о взыскании задолженности по налогам передать для рассмотрения по подсудности на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> <АДРЕС> области (г.Самара, <АДРЕС>, 17).
Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Самары через мирового судьюв течение 15 дней.
Мировой судья Е.А. Чернова
