Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-689/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Томск 08 апреля 2014г.
Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,
при секретаре - Мостовщиковой А.С.
с участием представителя истца - Нафановой М.С.,,
представителя ответчика - Цыганковой А.А.,
третьего лица – Шершневой Л.В.,
представителя третьего лица УФССП - Кобылкиной Е.А.,
третьего лица - Малаховской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-689/2014 по иску Шершнев АН к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шершнев АН обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.
В обосновании иска истец указал, что 02.10.2006 мировым судьей судебного участка №5 Советского района вынесен судебный приказ о взыскании с Шершнев АН алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7 /________/
Алименты взысканы до достижения ребенком совершеннолетия, то есть до 23.02.2012 в пользу взыскателя ФИО5 На момент вынесения судебного приказа истец не работал, в результате чего до момента трудоустройства Шершнев АН образовалась задолженность по их оплате. По состоянию на 18.03.2011 задолженность составила /________/ рублей. /________/ приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП по Томской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в котором постановлено удержания производить ежемесячно по 70% до погашения долга, из них 1/4 текущие алименты. Названное постановление направлено судебным приставом-исполнителем по месту работы Шершнева А.Н. в ООО «Втормет» (/________/). В марте 2012 взыскатель Шершнева Л.В. направила заявление вместе с исполнительным листом от /________/в Отдел судебных приставов по /________/ г.Томска ФИО16 России по /________/. По состоянию на 31.01.2012 выдан ответ работодателем ООО «Втормет» из которого следует, что алименты и задолженность по алиментам удерживаются с апреля 2011года, на /________/взыскано долга: 25235,18 рублей и алиментов /________/, то есть 9 месяцев в 2011года Шершнев АН уже оплачивал алименты и задолженность по ним. Из справки ООО «Втормет» /________/от /________/следует, что согласно постановлению от /________/в рамках исполнительного производства /________/от /________/из заработной платы Шершнев АН, который является работником ООО «Втормет», начиная с 01.04.2012, производись удержания в размере 70%, из них 25% с /________/по /________/(совершеннолетие) текущие алименты, 45% с /________/до погашения долга в сумме /________/ рублей, долг был погашен 28.02.2013. Обязательства Шершнев АН по выплате задолженности по алиментам и самим алиментным обязательством выполнены в полном объеме 28.02.2013. /________/из справки бухгалтерий ООО «Втормет» /________/Шершнев АН стало известно о взыскании с его заработной платы 50% от дохода и перечислении в пользу Шершневой Л.В. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 12.07.2013, в рамках того же исполнительного производства /________/от 29.03.2012, по которому обязательства должны быть исполнены, судебным приставом - исполнителем повторно ко взысканию направлен исполнительный документ в ООО «Втормет» по месту работы Шершнев АН Незаконность повторного удержания денежных средств из заработной платы истца подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.01.2014, из которого следует, что /________/применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника в целях исполнения исполнительного документа, в рамках исполнительного производства /________/от 29.03.2012. В ходе совершения исполнительных действий установлено, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме 28.02.2013. /________/вынесено постановление судебного пристава–исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.
На основании ст.ст.45, 53 Конституции РФ, ст.ст.2, 4, 47, 64, 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12, 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ ст.242.2 БК РФ, просит взыскать с Министерства финансов РФ убытки, в виде реального ущерба, причиненного неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя в размере 66 282,44 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Нафановой М.С.
Представитель истца Нафанова М.С., действующая по доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержала. Дополнительно суду пояснила, что в результате ненадлежащего выполнения судебным приставом-исполнителем действий в ходе окончания первоначального исполнительного производства №18485/10/02/70, а затем по исполнительному производству №63400/11/04/70, которые регламентированы ст.ст.46, 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" был причинен реальный материальный ущерб истцу Шершнев АН в размере /________/ рублей.
Представитель ответчика Цыганкова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Не оспаривала фактические обстоятельства дела, а именно ненадлежащее исполнение должностных обязанностей судебным приставом исполнителем Малаховской М.В. и Разумовой Н.В., которые выразились в следующем. По окончании исполнительного производства Малаховской М.В. не направила по месту работы истца копию постановления об окончании исполнительного производства в связи с достижением совершеннолетия ребенка и не был отозван исполнительный лист из ООО «Втормет». /________/поступило заявление от Шершневой Л.В. о прекращении исполнительного производства в связи с достижением совершеннолетнего возраста ребенком. В тот же день Шершнева Л.В. представила заявление о взыскании задолженности, которая образовалась у должника в сумме /________/. На основании этого, исполнительное производство в части взыскания алиментов прекращено, но одновременно возбуждено исполнительное производство в части взыскании задолженности. Однако постановление о прекращении первого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не направлено по месту работы должника, исполнительный лист не был отозван, и поэтому исполнение продолжалось. Согласно данным судебных приставов, последняя сумма выплачена 08.02.2013 года. Работодатель не вернул исполнительный лист, не поставил в известность службу судебных приставов о том, что сумма долга взыскана полностью. 12.07.2013 судебным приставом возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности, это постановление направлено в ООО «Втормет». Не смотря на то, что оно уже исполнено, работодатель, получив данное постановление, на основании этого же исполнительного листа начал производить удержание. Шершнева Л.В. в феврале 2013г. полностью получила всю сумму задолженности по алиментам, но с июля 2013г., когда вновь ей стали поступать денежные средства, она их получила. В действиях Шершневой Л.В. усматривается недобросовестность, так как взыскатель получала денежные средства, которые по закону ей не принадлежали, не уведомила об этом судебных приставов. Незаконность действий судебного пристава – исполнителя не оспаривала. Вместе с тем, указала, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по иску Шершнева А.Н.. Полагала, что нарушение прав Шершнева А.Н. вызвано недобросовестным поведением Шершневой Л.В., которая должна быть ответчиком по заявленному иску. На стороне Шершневой Л.В. имеется неосновательное обогащение в размере излишне полученных платежей в счет уплаты алиментов. Просила в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании третье лицо Шершнева Л.В. пояснила, что 23.02.2012 ее дочери ФИО7 исполнилось 18 лет. После этой даты ей поступил телефонный звонок от судебного пристава-исполнителя о необходимости явиться в Отдел судебных приставов для написания заявления о прекращении исполнительного производства в связи с достижением ребенком совершеннолетия. Она на приеме у судебного пристава-исполнителя написала заявление о прекращении исполнительного производства, одновременно написала заявление о взыскании задолженности по алиментам. Не оспаривала факт получения денежных средств, которые поступали ей по почте от работодателя Шершнев АН после того, как задолженность по алиментам была выплачена. Точную сумму излишне полученных денежных средств назвать затруднилась. Намерения получить денежные средства от Шершнев АН, которые ей не причитаются, у неё не было. Полагала, что денежные средства перечисляются ФИО10 в качестве материальной помощи дочери, так как долгое время после вынесения судебного приказа истец не выплачивал алименты на содержание дочери.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кобылкина Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании фактические обстоятельства дела не оспаривала, подтвердила, что имеет место переплата по алиментам. Данная переплата в пользу взыскателя допущена в результате ненадлежащих действий судебных приставов-исполнителей Малаховской С.В. и Разумовой Н.В., которые в настоящее время в УФССП России по Томской области не работают. Поддержала позицию представителя ответчика относительного того, что недобросовестность Шершневой Л.В. способствовала нарушению прав истца. Суду пояснила, что на исполнении судебных приставов по Ленинскому району г.Томска находилось исполнительное производство о взыскании с Шершнева А.Н. в пользу Шершневой Л.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с /________/и до достижения ребенком совершеннолетия. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска вынесено постановление от 21.04.2011 об обращении взыскания на заработную плату должника, согласно которому из заработной платы Шершнев АН удержанию подлежало 70% ежемесячно, из них 1/4 - текущие алименты, до погашения долга по алиментам, который на /________/составлял /________/ рублей. Указанное постановление направлено по месту работы должника в ООО «Втормет». /________/в связи с изменением места жительства Шершнев АН материалы исполнительного производства на основании ст.33 Федерального закона от /________/№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» переданы для дальнейшего исполнения в отдел судебных приставов по Советскому району г.Томска, где /________/возбуждено исполнительное производство /________/о взыскании с Шершнев АН в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО7, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно. В дальнейшем данное исполнительное производство прекращено /________/на основании заявления взыскателя. Исполнительное производство до момента его прекращения находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 С.В.. В соответствии с законом судебный пристав обязана была отозвать исполнительный лист и уведомить работодателя о прекращении исполнительного производства по заявлению взыскателя в марте 2012, но этого судебный пристав – исполнитель ФИО3 С.В. не сделала. В связи с этим на исполнении у работодателя находилась копия исполнительного документа, который был направлен вместе с постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника. Не оспаривала, что у работодателя не было оснований не исполнять требования по удержанию денежных средств из заработной платы. /________/возбуждено новое исполнительное производство, уже по взысканию задолженности по алиментам в размере 77011,04 рублей, копия того же исполнительного документа так же направлена работодателю с вынесенным постановлением, где предписывалась обязанность произвести удержания и соответствующая сумма. Пояснила, что согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ФИО12 в апреле 2012 года был вызван Шершнев АН на прием, где им дано объяснение, о том, что он не имеет возможности оплатить всю сумму задолженности по алиментам, и просит направить копию исполнительного документа его работодателю, данное требование исполнено, но несвоевременно, а спустя год - в июне 2013. Указала, что судебный пристав – исполнитель ФИО12 обязана исполнить данное требование, и уже с поступлением данного документа работодателем были произведены удержания и удержана излишняя сумма в размере /________/. Впоследствии удержание было приостановлено, так как Шершнев АН обратился в отдел службы судебных приставов Советского района г.Томска для проверки законности удержаний из его заработной платы. Просила в иске отказать.
Третье лицо ФИО3 С.В. в судебном заседании пояснила, что в 2011-2012 работала в Отделе судебных приставов по /________/ г.Томска ФИО16 России по /________/. В её производстве находилось исполнительное производство /________/о взыскании алиментов на содержание ребенка с Шершнев АН в пользу ФИО5 /________/она вынесла постановление об окончании исполнительного производства /________/и о возвращении исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи от /________/в связи с заявлением взыскателя, поскольку ребенок, на содержание которого взыскивались алименты, достиг совершеннолетия. Вследствие значительной загруженности ФИО3 С.В. забыла направить в ООО «Втормет» постановление о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в отношении Шершнев АН Признала, что нарушила требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку не отозвала исполнительный документ по заявлению взыскателя. Вместе с тем полагала, что в результате её действий права ребенка не были нарушены, поскольку согласно справке ООО «Втормет» задолженность по алиментам была взыскана до /________/в полном объеме. По её мнению, нарушение прав истца стало возможно вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО12, в производстве которой находилось исполнительное производство /________/о взыскании с Шершнев АН задолженности по алиментам в размере /________/. Данное исполнительное производство судебный пристав-исполнитель ФИО12 вынесла 22.03.2012, а на исполнение по месту работы Шершнев АН направила лишь 12.07.2013. При этом она не установила, имеется ли спустя год у должника задолженность по алиментам.
Третье лицо ФИО12 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица ФИО12
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из представленных суду письменных документов следует, что /________/мировым судьей судебного участка /________/Октябрьского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ о взыскании с Шершнёва А.Н. в пользу Шершнёвой Л.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка /________/. /________/года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с /________/и до достижения ребенком совершеннолетия.
На основании названного выше судебного приказа /________/в Отделе судебных приставов по /________/ г.Томска по месту жительства должника возбуждено исполнительное производство /________/в отношении Шершнев АН
Как установлено судом действия по исполнению названного судебного приказа осуществлялись в отношении должника ФИО15 и взыскателя Шершневой.
Согласно п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон) мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений.
В соответствии с ч.2 ст.102 Федерального закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Из положений ч.ч.3, 5 ст.113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
/________/судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по /________/ г.Томска на основании ст.68 Федерального закона в рамках исполнительного производства №18485/10/02/70, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в котором указано, что сумма задолженности по алиментам Шершнев АН в пользу ФИО5 по состоянию на /________/составляет /________/. Судебный приказ мирового судьи от /________/направлен по месту работы должника в ООО «Втормет» для удержания из заработной платы до 70% ежемесячно, в том числе текущие платежи по алиментам в размере 1/4. На копии данного постановления от /________/имеется отметка о получении данного постановления ООО «Втормет» 25.04.2011.
Из пояснений сторон, третьих лиц в судебном заседании установлено, что исполнительное производство, предметом которого являлись алименты в отношении Шершнев АН, передано в производство Отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска по месту жительства должника, исполнительному производству присвоен номер 63400/11/04/70.
Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя (п.1 ч1. ст.46 Федерального закона).
В силу ч.2 ст.120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается, в том числе, по достижении ребенком совершеннолетия.
Согласно приказу ФССП России от /________//________/в случае достижения ребенком совершеннолетия по исполнительному документу, выданному судом, при отсутствии задолженности по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем исполнительное производство оканчивается в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Закона (п.2 раздел 13).
Как следует из постановления от 20.03.2012, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по /________/ г.Томска ФИО3 С.В., по заявлению взыскателя ФИО5 в связи с достижением ребенком совершеннолетия исполнительное производство /________/в соответствии с п.1 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона окончено. Постановлено возвратить исполнительный документ – судебный приказ от /________/взыскателю ФИО5
Пунктом 1 ч.6 ст.47 Федерального закона предусмотрено, что информация в виде документа - копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.
С учетом того, что взыскание производилось по месту работы должника путем обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, судебный пристав был обязан направить соответствующее постановление должнику об окончании исполнительного производства. Данное требование судебным приставом ФИО3 С.В. не исполнено.
/________/судебным приставом-исполнителем ОСП по /________/ г.Томска ФИО12 возбуждено исполнительное производство /________/в пользу взыскателя ФИО5 о взыскании с Шершнев АН задолженности по алиментам в размере /________/.
При этом, как установлено судом, денежные средства после окончания исполнительного производства, продолжались удерживаться с Шершнев АН работодателем, поскольку работодатель об окончании исполнительного производства уведомлен не был.
В судебном заседании третье лицо ФИО3 С.В. признала, что копию названного постановления от /________/об окончании исполнительного производства в адрес должника не направила. Судом также установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО12, возбудив исполнительное производство 29.03.2012г., своевременно постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника не направила. Такое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем только 12.07.2013г.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что по месту работы должника Шершнев АН в ООО «Втормет» находилось на исполнении постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 21.04.2011г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП /________/ г.Томска в рамках исполнительного производства №18485/10/02/70. Предметом исполнения по постановлению от 21.01.2011г. (исполнительное производство №18485/10/02/70) являлись текущие платежи по алиментам и задолженность по алиментам в размере /________/
/________/в связи с изменением места жительства Шершнев АН материалы исполнительного производства на основании ст.33 Федерального закона переданы для дальнейшего исполнения в отдел судебных приставов по /________/ г.Томска
/________/возбуждено исполнительное производство /________/о взыскании с Шершнев АН в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО7, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно. В дальнейшем данное исполнительное производство прекращено 20.03.2012, как указано выше в решении, на основании заявления взыскателя.
Согласно справке ООО «Втормет» от /________/взыскание текущих платежей по алиментам в размере 1/4 части заработка Шершнев АН прекращено /________/по совершеннолетию ребенка, сумма задолженности по алиментам в размере 103689,81 рублей удержана из заработной платы Шершнев АН и перечислена ФИО5 28.02.2013.
Судом установлено, что /________/судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление в рамках исполнительного производства №12487/12/04/70, возбужденного /________/о взыскании задолженности по алиментам Шершнев АН в пользу ФИО5 в размере /________/.
Основанием для вынесения данного постановления послужили основания, предусмотренные в ч.1 ст.102 Федерального закона, согласно которой судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Как установлено судом, судебному приставу-исполнителю ФИО12 при возбуждении данного исполнительного производства /________/было достоверно известно о том, что по месту работы должника рамках прежних исполнительных производств производится удержание из заработной платы должника Шершнев АН, а также был установлен размер задолженности по алиментам за прежний период времени в размере 103689,81 рублей.
Сопоставление постановлений судебного пристава ФИО12 от /________/и от /________/позволяет суду прийти к выводу об обоснованности доводов представителя истца. Несвоевременное направление копии постановления для взыскания суммы долга в размере /________/ по месту работы должника без выяснения сведений о наличии фактической задолженности по алиментам повлекло причинение истцу убытков. Постановление от 12.07.2013г. вынесено судебным приставом-исполнителем без выяснения фактических обстоятельств в рамках исполнительного производства, без установления наличия либо отсутствия на момент вынесения постановления задолженности у должника перед взыскателем. При этом судебным приставом-исполнителем не было учтено, что долг по алиментным обязательствам истцом полностью выплачен.
Данное постановление получено ООО «Втормет» /________/и принято к исполнению, несмотря на то, что задолженность по алиментам у Шершнев АН перед ФИО5 отсутствовала, начиная с 28.02.2013, что привело к необоснованному удержанию из заработной платы Шершнев АН денежных средств в размере /________/
Факт неправомерных действий должностных лиц Отдела судебных приставов по /________/ г.Томска, приведших к необоснованному удержанию из заработной платы Шершнев АН названной выше суммы подтверждается придставленными суду доказательствами и фактически не оспаривался ответчиком и третьим лицом ФИО3 С.В.
В письме начальника – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по /________/ г.Томска ФИО16 России по /________/ от 13.01.2014, адресованном ФИО5 указывается на то, что в рамках исполнительного производства №12487/12/04/70, возбужденного 22.03.2012, излишне перечислены денежные средства в размере /________/. ФИО5 предложено добровольно вернуть указанную сумму путем перечисления денежных средств на лицевой счет Отдела судебных приставов по /________/ г.Томска.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по /________/ г. Томска от /________/отменены меры по обращению взыскания на доходы Шершнев АН, указано, что задолженность по алиментам в размере /________/ взыскана 28.02.2013.
Шершнев АН полагает, что в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, ему причинены убытки.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статьям 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответствующей казны.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган,
Предъявленная к взысканию сумма подпадает под определение убытков, содержащееся в п.2 ст.15 ГК РФ.
Указанная ответственность применяется за неправомерные, а значит виновные, действия (бездействие), отсутствие которых обязано доказать совершившее их лицо.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в судебном заседании установлен факт совершения судебными приставами-исполнителями действий не в соответствии с Федеральным законом, в результате которых у истца из заработной платы без законных оснований произведено удержания денежных средств, суд считает исковые требования Шершнева А.Н. о взыскании ущерба обоснованными.
Судом отклоняются доводы представителя ответчика, поддержанные представителем третьего лица УФССП России по Томской области, о том, что Министерство Финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку недобросовестные действия Шершневой Л.В. привели в нарушению прав истца, а также о том, что на стороне Шершневой Л.В. имеет место неосновательное обогащение.
В силу п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Согласно ч.2 ст.116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.
Указанных в законе оснований, на основании которых возможен возврат алиментов, ответчиком не приведено, утверждение ответчика о недобросовестности Шершневой Л.В. является необоснованным, не подтвержденным доказательствами в порядке ст.56 ГПК РФ.
Кроме того, понятие недобросовестности может быть истолковано только в контексте оснований для возврата алиментов, которые указаны в п.2 ст.116 СК РФ, поскольку гражданское законодательство к имущественным отношениям между членами семьи применяется в части не урегулированной семейным законодательством (ст. 4 СК РФ).
Утверждение представителя ответчика и представителя третьего лица УФССП России по Томской области о недобросовестности работодателя ООО «Втормет», как основание для отказа в иске, судом не принимается. Доказательств недобросовестности суду не представлено.
Кроме того задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона).
Согласно ст.4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах в том числе: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами ч.ч.2-3 ст.5 Федерального закона.
Из ч.1 ст.6 Федерального закона следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч.2).
Из приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств следует, что постановление, направленное судебным приставом-исполнителем от 12.07.2013г. о направлении копии исполнительного документа для принудительного исполнения, было обязательно для работодателя Шершнева А.Н..
В данном постановлении на ООО «Втормет» возложена обязанность по удержанию 77011 рублей 04 копеек из заработной платы истца. Данное постановление в части, в сумме 66282 рублей 44 копеек, было исполнено. Данные денежные средства были удержаны из заработной платы истца в пользу взыскателя Шершневой Л.В.
В связи с этим суд приходит к убеждению, что какой-либо недобросовестности в действиях работодателя в данной ситуации не имеется и доказательств, свидетельствующих об этом, суду не представлено.
Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.
Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о причинении ему убытков, требование Шершнев АН о взыскании с ответчика за счет казны Российской Федерации ущерба в размере /________/ рублей подлежит удовлетворению.
В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
Как устанавливает ч.3 ст.125 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.
В соответствии с приказом Министерство финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 №378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Факт понесенных ФИО10 расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от 07.02.2014, из которого следует, что при обращении с настоящим иском истцом была оплачена сумма в размере /________/ рублей.
С учетом удовлетворенных судом исковых требований в размере /________/, размер государственной пошлины составляет /________/ (абз.1 пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шершнев АН к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шершнев АН денежные средства в размере /________/ рублей /________/, /________/ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья подпись Д.А. Чижиков
Верно. Судья: __________________ Д.А. Чижиков
