Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-689/2014
. Дело №2-689/2014
Решение
именем Российской Федерации
4 июня 2014 года с. Пестрецы
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,
с участием представителя заявителя Валиуллина Р.Р.,
представителя прокуратуры Пестречинского района РТ Осипова И.Н.,
заинтересованного лица Никитина Г.В.,
при секретаре Денисовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» об оспаривании акта реагирования прокурора,
установил:
ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> был вынесен протест на Приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение)», в котором прокурор требует приказ отменить. Данный протест считает незаконным, так как вынесен с нарушениями норм законодательства, поскольку в середине апреля 2014 года от Никитина Г.В. в кадровую службу поступило заявление об освобождении ее от тяжелого физического труда на шесть месяцев, во исполнение которого, ей был предложен перечень свободных вакансий, от которых она отказалась в письменном виде. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ об увольнении Никитина Г.В. и составлен акт об отказе получения трудовой книжки. Считает, что увольнение Никитина Г.В. было в соответствии с требованиями трудового законодательства.
В судебном заседании представитель заявителя требования заявления поддержал и просил признать незаконным и необоснованным протест прокурора Пестречинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать его устранить препятствия к осуществлению прав и отозвать вынесенный протест.
Представитель прокуратуры Пестречинского района РТ Осипов И.Н. требования заявления не признал, поскольку действия прокурора были в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».
Заинтересованное лицо Никитина Г.В. требования заявления также не признала, пояснив, что после незаконного ее увольнения генеральным директором ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс», она обратилась прокурору Пестречинского района РТ, который в свою очередь законно отреагировал и направил протест.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Таким образом, из содержания главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания незаконными действий должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возложена на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия, бездействия которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.
Судом установлено, что заявитель просит признать незаконным и необоснованным протест прокурора Пестречинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ на Приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение)», в котором прокурор требует указанный выше приказ отменить, рассмотреть протест не позднее чем в десятидневный срок с момента поступления и о результатах его рассмотрения незамедлительно сообщить прокурору района в письменной форме.
Согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона, в том числе, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 23 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления – на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.
Из указанных выше норм закона усматривается, что прокурор вправе опротестовать противоречащие закону правовые акты путем принесения протеста, который подлежит обязательному рассмотрению и о результатах его рассмотрения должно быть незамедлительно сообщено прокурору в письменной форме, то есть действующее законодательство РФ предусматривает обязательное реагирование на протесты прокурора с сообщением о результатах его рассмотрения, однако он не влечет возникновения субъективного права Никитина Г.В. быть восстановленной на работе и обязанность генерального директора ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» восстановить ее на работе.
Поскольку в прокуратуру Пестречинского района РТ было обращение Никитина Г.В. о незаконном ее увольнении по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и проведя проверку, прокурор в своем протесте мотивированно изложил несоответствие приказа об увольнении нормам трудового законодательства, что соответствует Закону о прокуратуре.
Кроме того, заявитель не представил доказательства и не привел их в своих доводах о нарушении действиями прокурора субъективных прав и законных интересов ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс».
При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что действия прокурора Пестречинского района РТ являются незаконными и необоснованными суд признает несостоятельными.
Поэтому суд отказывает в удовлетворении заявления ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» об оспаривании акта реагирования прокурора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» об оспаривании акта реагирования прокурора отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий: .
.
.
