Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 2-689/2014
Дело № 2-689/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Осинники 20 мая 2014 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Пругло Н.В.
При секретаре Придворовой М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Зотовой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Зотовой М.А., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в <данные изъяты>
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, который состоит из заявления – оферты и Условий кредитования. В соответствии с заключенным кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, ставка кредита составляет 19 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита 27.12.2011г. на счет заемщика. Графиком возврата кредита по частям, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, установлена обязанность заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. Заемщик не исполняет свои обязанности, установленные кредитным договором по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>.
Представитель истца - ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Зотова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования ОАО «МДМ Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В ст. ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Зотовой М.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты> (л.д. 11-14, 24-36).
По вышеуказанному кредитному договору ОАО «МДМ Банк» выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23).
Из графика возврата кредита по частям, являющегося приложением к заявлению, усматривается, что погашение кредита и уплата процентов должны были производится Зотовой М.А. единовременным платежом ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д. 19).
В п. 6.2. Условий кредитования предусмотрено, что Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке.
Отсутствие претензий со стороны ответчика при подписании указанных документов свидетельствует о его согласии с условиями погашения кредита.
Однако Зотовой М.А. неоднократно нарушался порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема необходимых платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет: <данные изъяты> (л.д.6-10). В настоящее время платежи Зотовой М.А. также не производятся.
Сомневаться в правильности предоставленных ОАО «МДМ Банк», расчетов у суда оснований не имеется. Ответчик надлежащим образом извещался о дате и времени судебного заседания, возражений по поводу расчета, представленного истцом и иного расчета задолженности по кредитному договору, либо документов опровергающих данный расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.
Истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты>
Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с Зотовой М.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» общую сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина от цены иска в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО «МДМ Банк» в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Зотовой Марины Александровны в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.
Судья Пругло Н.В.
