Решение от 27 августа 2014 года №2-689/2014

Дело № 2-689/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Любинский                                                                                                  27 августа 2014 года
 
    Любинский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Акуловой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Жаргаковой Д.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк») к Пазечко Е.И. , Пазечко С.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Пазечко Е.И., Пазечко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пазечко Е.И. заключен кредитный договор № №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства с Пазечко С.А. После получения кредита Заемщик нарушил условия кредитного договора, так как платежи производятся не своевременно. В настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> - просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>. - пеня за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
 
    Представитель ОАО «Россельхозбанк» Каныгин П.В., при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчики Пазечко Е.И., Пазечко С.А. при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимали, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области Пазечко Е.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пазечко С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы <адрес>
 
    Суд, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком Пазечко Е.И. заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банком предоставлен ответчику кредит неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., под <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Пазечко Е.И.. по кредитному договору, между истцом и ответчиком Пазечко С.А. заключен договор поручительства. Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела.
 
    Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице заместителя старшего экономиста дополнительного офиса № Омского РФ ОАО Россельхозбанк № ФИО3 (Кредитор) и Пазечко Е.И. (Заемщик), следует, что Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Размер кредита <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9).
 
    Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице заместителя старшего экономиста дополнительного офиса № Омского РФ ОАО Россельхозбанк № ФИО3 (Кредитор) и Пазечко С.А. (Поручитель), следует, что Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Пазечко Е.И. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).
 
    Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях данного договора. Погашение кредита и процентов производится ежемесячно, согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору (л.д. 10-11).
 
    В соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору. В том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
 
    Из материалов дела установлено, что размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - начисленные (неуплаченные) проценты за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), <данные изъяты> - пеня за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    Как следует из представленного истцом расчета, проценты и пени начислялись в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    Суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, поскольку он соответствует условиям договора, с которыми ответчики были ознакомлены в момент его подписания.
 
                 В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно.
 
    В силу п. 2.4. Договора при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.
 
    В соответствии с п. 4.1. настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания сторонами.
 
    Из п. 4.2.договора следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4. настоящего договора.
 
    Таким образом, поручитель принял на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору. Будучи ознакомленным со всеми условиями данного договора, согласился отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств полностью, в том числе по условиям договора о сумме кредита, сроке его возврата, процентной ставке, порядке и сроках погашения кредита и уплаты процентов, неустойке.
 
    В связи с неисполнением Пазечко Е.И. обязательств по договору, заемщику и поручителю Пазечко С.А. направлены требования о досрочном возврате задолженности по указанному в иске договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20). Однако задолженность перед истцом на момент обращения в суд не погашена.
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Пазечко Е.И. не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору обоснованны.
 
    На основании изложенного, исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета).
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины не являются суммой долга, в связи с чем, должны быть возложены на ответчиков в равных долях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Пазечко Е.И. и Пазечко С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - начисленные (неуплаченные) проценты за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), <данные изъяты> - пеня за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    Взыскать в равных долях с Пазечко Е.И. и Пазечко С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать в солидарном порядке с Пазечко Е.И. и Пазечко С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитными средствами по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
 
    Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительной причины неявки.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 30 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                                             О.В. Акулова