Решение от 08 мая 2014 года №2-689/2014

    Дело №2-689/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мончегорск               08 мая 2014 года
 
        Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи      Пак С.Б.,
 
    при секретаре                  Гавриленко Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Фролову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита», кооператив) обратился в суд с иском к Фролову А.А. о взыскании задолженности по договору займа.
 
    Требования мотивирует тем, что <дд.мм.гггг> Фролов А.А. заключил с КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» договор займа №.... на сумму .... рублей по условиям которого, заемщик в срок до <дд.мм.гггг> должен был возвратить полученные денежные средства, компенсацию (процент) за пользование займом, а также оплачивать членские взносы. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено неустойкой из расчета 3% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа в период с даты, следующей за датой платежа по дату полного погашения просроченной задолженности. Ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязательства перед Кооперативом, в связи с чем по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в общей сумме ....., из которых просроченная задолженность по основному долгу – .... руб.; задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации) - .... рублей; задолженность по уплате членского взноса – .... рублей; пени (штрафная неустойка) в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> - .... рубля. Сумма пени (штрафной неустойки) снижена Кооперативом до .... рублей.
 
    Несмотря на предпринятые Кооперативом меры по досудебному урегулированию спора, задолженность до настоящего времени не погашена, претензия о погашении долга, направленная в адрес ответчика, оставлена без внимания.
 
    В этой связи истец, ссылаясь на ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере .... рублей, а также расходы по госпошлине в размере .... рубля.
 
    Представитель истца КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» в судебном заседании участия не принимал, в представленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Фролов А.А. в судебном заседании не отрицал наличие задолженности перед истцом, однако просил суд снизить размер штрафной неустойки, поскольку находится в трудном финансовом положении. Пояснил, что своевременно погашать задолженность не имел возможности, так как у него по судебным решениям уже удерживают 50% заработной платы, а на его иждивении находятся двое малолетних детей.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
        Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дд.мм.гггг> Фролов А.А. заключил с КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» договор займа члену кооператива №.... (далее – Договор) на сумму .... рублей по условиям которого, в срок до <дд.мм.гггг> он должен был возвратить полученный займ, компенсацию (процент) за пользование займом в размере 10 % годовых, в соответствии с прилагаемым к договору графиком. Согласно графику, ежемесячный платеж установлен в размере .... руб., из которых .... руб. – сумма основного долга, .... руб. – сумма компенсации (процент) за пользование займом. Исполнение обязательств по договору обеспечено неустойкой. В случае неисполнения обязательства по возврату займа, Фролов А.А. обязался уплатить неустойку в размере 3,0 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа в период с даты, следующей за датой платежа по дату полного погашения просроченной задолженности. (л.д. 9-12, 13, 15).
 
    Согласно п. 1.1 Договора заемщик обязался возвратить полученный займ, уплатить компенсацию за пользование займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора и внутренних документов Кооператива (л.д.9).
 
    Пунктами 2.7, 2.8 Положения «О порядке предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» определено, что условием предоставления займа члену Кооператива является уплата членского взноса в размере и в сроки определенные Условиями предоставления займов Кооперативом своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи и положения о порядке формирования и использования имущества Кооператива, утвержденных Правлением Кооператива (л.д.22-24).Факт получения Фроловым А.А. денежных средств в размере .... рублей подтверждается платежным поручением №.... от <дд.мм.гггг> (л.д.18), согласно заявлению Фролова А.А. из суммы займа удержан единовременный платеж в счет уплаты членского взноса в размере .... рублей.
 
    Из материалов дела усматривается и не оспаривается самим ответчиком, что Фролов А.А. своих обязательств по договору займа о возврате денежных средств надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность по основному долгу составляет .... руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – .... руб.; задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации) - .... рублей; задолженность по уплате членского взноса – .... рублей; пени (штрафная неустойка) в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> - .... рубля. Сумма пени (штрафной неустойки) снижена Кооперативом до .... рублей.
 
    В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пункт 5.1.3 Договора предусматривает право Кооператива требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающейся компенсации, рассчитанную по дату погашения займа, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору.
 
    Расчет задолженности произведен КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» в соответствии с договором займа, Условиями предоставления займа Кооперативом своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи с которыми Фролов А.А. был согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.12, 15). Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме .... руб.
 
    Кроме того, исходя из представленного истцом расчета задолженности по оплате компенсации (процентов) за пользование займом и оплате членского взноса, следует, что суммы .... руб. и .... руб. соответственно, рассчитаны за период действия договора и подлежат взысканию с ответчика.
 
    Согласно п.8.1 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату Компенсации заемщик уплачивает Кооперативу неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, при этом, неустойка начисляется на сумму просроченного платежа по возврату займа в период с даты, следующей за датой платежа до полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 указано, что при оценке последствий для применения статьи 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание, в том числе обязательства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик не исполнял обязательств, взятых на себя по договору займа начиная с <дд.мм.гггг> года, в связи с чем, истцом насчитаны пени (неустойка) в размере .... руб. (л.д.6,7). Размер пеней истцом уменьшен до .... руб.
 
    Однако суд полагает, что пени в размере .... руб. несоразмерны последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает вышеуказанные пени до .... рублей. При этом суд также учитывает материальное положение ответчика, что он имеет на иждивении двоих малолетних детей.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа составит .... руб. (.... руб. + .... руб. + .... руб. + .... руб.).
 
    Кроме того, в соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика необходимо взыскать в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы последнего по оплате госпошлины в размере .....
 
    Во взыскании с ответчика в пользу истца пени в сумме .... руб. и судебных расходов в сумме ..... надлежит отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
        Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Фролову А.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Фролова А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа в размере .... и расходы по госпошлине в размере .....
 
    Во взыскании с Фролов А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» пени в сумме .... и судебных расходов в сумме .... – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья                                 С.Б. Пак