Определение от 15 апреля 2014 года №2-689/2014

Дело № 2-689/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
(о прекращении производства по делу)
 
    15 апреля 2014 года     г. Лесосибирск
 
    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего     Цитцер М.В.,
 
    при секретаре     Мамонтовой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского транспортного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Витраж» об устранении нарушений законодательства о карантине растений,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Ачинский транспортный прокурор в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что в результате проверки, проведенной прокуратурой совместно с Отделом по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Енисейской группе районов Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю в ООО «Витраж» на земельном участке (складе лесоматериалов, прилегающему к железнодорожному тупику, расположенному по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. <адрес> выявлен ряд нарушений законодательства о карантине растений. Просит возложить обязанность на ООО «Витраж» в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения законодательства о карантине растений, а именно: разработать план проведения карантинных фитосанитарных обследований используемого подкарантинного объекта, территории производственной базы (склада для хранения лесоматериалов); распорядительным документом назначить лицо, ответственное за проведение карантинных фитосанитарных обследований подкарантинных объектов, расположенных на территории производственной базы (склада для хранения лесоматериалов); оборудовать для каждого штабеля подштабельное основание из бревен подкладок, не пораженных биологическими агентами разрушения.
 
    В судебное заседание Ачинский транспортный прокурор не явился, представил заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным разрешением спора, производство по делу просил прекратить.
 
    Представитель ответчика ООО «Витраж» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
 
    В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом принимается решение о прекращении производства по делу.
 
    Таким образом, суд признает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем принимает отказ от иска Ачинским транспортным прокурором.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 224-225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Принять отказ от иска Ачинского транспортного прокурора.
 
    Гражданское дело по иску Ачинского транспортного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Витраж» об устранении нарушений законодательства о карантине растений производством прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
 
    Судья М.В. Цитцер