Определение от 01 сентября 2014 года №2-689/2014

.
 
.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
Город Стрежевой Томской области 01 сентября 2014 года
 
    Стрежевской городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Забияка Н.И.,
 
    при секретаре Шкорлухановой А.Г.,
 
    с участием
 
    - представителя истца Ш.В.С. - адвоката Туркова Р.А., действующего по доверенности серии 61 АА 2930326 от 18.06.2014 и ордеру №240 от 16.07.2014,
 
    - помощника прокурора г. Стрежевого Оналбаева А.С.,
 
    без участия
 
    - истца Ш.В.С. и ответчика К.К.Ю.,
 
    рассмотрев гражданское дело № 2-689/2014 по иску Ш.В.С. к К.К.Ю. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    17.07.2014 истец обратился в Стрежевской городской суд с иском к К.К.Ю. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, указывая, что К.К.Ю. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). 15.05.2014 уголовное дело в отношении К.К.Ю. прекращено вследствие акта об амнистии в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). В результате преступных действий ответчика ему (истцу) причинён моральный вред, который выразился в перенесённых им физических и нравственных страданий в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью. Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Ш.В.С. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени извещён, письменным заявлением просил рассмотреть дело в своё отсутствие с участием представителя адвоката Туркова Р.А.
 
    Ответчик К.К.Ю. в судебном заседании не участвовала, о месте и времени извещена, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    В порядке ст. 221 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.
 
    В судебном заседании 04.08.2014 представитель истца адвокат Турков Р.А. просил производство по делу прекратить в связи с тем, что ответчик добровольно выплатила в пользу истца в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Данную сумму компенсации истец считает окончательной и достаточной, отказывается от исковых требований, о чём представил письменное заявление. Последствия прекращения производства по делу стороне истца разъяснены.
 
    Помощник прокурора г. Стрежевого Оналбаев А.С. в судебном заседании полагал возможным производство по делу прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
 
    Заслушав мнение представителя истца, помощника прокурора г. Стрежевого, изучив материалы дела, поступившее от представителя истца заявление, суд находит отказ истца от иска не противоречащим требованиям закона, не нарушающим ничьих прав и подлежащим принятию. Отказ представителя истца Ш.В.С. от иска принят судом.
 
На основании выше изложенного, и
 
руководствуясь п. 3 ст. 220, ст. 221, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ представителя истца Ш.В.С. от иска к К.К.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением.
 
    Гражданское дело № 2-689/2014 по иску Ш.В.С. к К.К.Ю. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, производством прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи частной жалобы или представления через Стрежевской городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
 
Судья: подпись Забияка Н.И.
 
.
 
.