Решение от 05 июня 2013 года №2-689/2013

    дело № 2 - 689 / 2013                                                                                                   
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ишимбай                                                                                 05 июня 2013 года
 
    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Л.М.,
 
    с участием: представителя истца по доверенности Нурисламова М.М.,
 
    при секретаре Калининой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Салаватского отделения (на правах управления) Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Сидоровой О.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Салаватского отделения (на правах управления) Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в в Ишимбайский городской суд с иском к Сидоровой О.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Нурисламов М.М. представил заявление об отказе от иска в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в связи с погашением ответчиком своей задолженности. При этом просил вынести определение о взыскании с Сидоровой О.А. уплаченной суммы государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, поскольку обязательства были исполнены после принятия судом искового заявления судом к производству и назначении дела к рассмотрению.
 
    Ответчица Сидорова О.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором дополнительно указала, что досрочно погасила кредит (включая неустойки, пени и проценты) в сумме <данные изъяты> (долга на ДД.ММ.ГГГГ) в отделении Сбербанка <адрес>. В соответствии с п. 6.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ она полностью выполнила свои обязательства досрочно по договору перед кредитором. Следовательно, банк не лишается того, на что рассчитывал при заключении договора с ней. Просила суд учесть ее добровольное желание о досрочном погашении кредита и отказать Банку в просьбе удержать с нее государственную пошлину в размере <данные изъяты>, поскольку она изначально не была против решить вопрос в досудебном порядке. Также просила учесть, что одна воспитывает несовершеннолетнего сына и ее тяжелое материальное положение.
 
    Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Отказ от иска судом не принимается в полном объеме. Суд считает необходимым его принять только в части взыскания с ответчицы Сидоровой О.А. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе: <данные изъяты> - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - просроченные проценты, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - просроченный основной долг). Отказ в части носит добровольный характер и не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Из содержания ч. 3 ст. 173 ГПК РФ следует, что при отказе истца от иска суд выносит определение. Между тем, отказ от иска по настоящему делу судом принят только в части. Поэтому суд считает необходимым вынести решение по делу, а не определение, являющееся единственным основанием для прекращения производства по делу.
 
    В части взыскания с ответчицы Сидоровой О.А. уплаченной банком государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> суд приходит к выводу об отклонении указанного требования по следующим основаниям.
 
    Так, в материалах дела имеется копия свидетельства о рождении ребенка, родившейся у ответчицы Сидоровой О.А., копия свидетельства о расторжении ее брака, из которых следует, что она является одинокой матерью. В материалах дела имеется также справка с места работы ответчицы, указывающая на ее невысокий заработок. Данные обстоятельства, в их совокупности, свидетельствуют о трудном имущественном положении ответчицы Сидоровой О.А., поэтому требования истца в этой части подлежат отклонению.
 
    Отказывая в удовлетворении требования представителя истца о взыскании с ответчицы государственной пошлины, суд учитывает также, что для реализации значимого для истца действия по защите своих имущественных интересов, он вправе беспрепятственно обратиться в суд с заявлением, сославшись на п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
 
    В иске (пункт 2 просительной части) имеется требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Сидоровой О.А., при этом в заявлении представителя истца Нурисламова М.М. о частичном отказе от иска об этом ничего не сказано. В связи с этим, суд считает это требование не подлежащим удовлетворению, поскольку оно вытекает, из требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, от которого указанный представитель отказался. Суд считает возможным не указывать в резолютивной части о необходимости расторжения кредитного договора, поскольку спор по этому основанию разрешен.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
               Принять от представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Салаватского отделения (на правах управления) Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» по доверенности Нурисламова М.М. отказ от иска в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе: <данные изъяты> - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - просроченные проценты, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> просроченный основной долг).
 
               Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Салаватского отделения (на правах управления) Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Сидоровой О.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности прекратить в связи с отказом истца от иска в указанной части иска.
 
    В удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчицы Сидоровой О.А. расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение стороны смогут получить 10 июня 2013 г.
 
Судья                                    Л.М. Раимов
 
    Решение не вступило в законную силу.