Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 2-689/2013
Дело № 2 –689/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Дальнегорск 21 мая 2013г.
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Матосовой В.Г.,
при секретаре Манякиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаенко Е.В. к свадебному агентству «Маруся» в лице руководителя Орловой М.Н. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Гаенко Е.В. обратилась с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на организацию мероприятия (свадьбы) ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг по данному договору в соответствии с приложением к нему составляет 51000рублей. В том числе стоимость услуг фотографа составляет 8000 рублей, стоимость услуг видеооператора– 14000 рублей.
В соответствии с п.7.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного его исполнения сторонами. В соответствии с п.2.5 договора фото и видеомонтаж материалов обрабатывается в течение трёх месяцев.
Ей обязательства по договору выполнены. Оплата услуг в сумме 51000 рублей произведена полностью в день подписания договора.
Ответчик обязательства по договору не выполнил: по истечении трёх месяцев после проведения свадьбы ей был предоставлен диск с необработанными фотоматериалами. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой исполнить договор, однако обработка
фотоматериалов и видеомонтаж до настоящего времени не произведены и ей не предоставлены.
Просит:
- расторгнуть договор на организацию свадьбы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и свадебным агентством «Маруся» в лице его руководителя Орловой М.Н.;
- взыскать с ответчика причиненные убытки в размере 22000 рублей; неустойку в размере 71 280 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; а также судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката в размере 2 000 рублей.
В судебном заседании истец Гаенко Е.В.уточнила исковые требования. Поскольку после подачи искового заявления в суд, ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил свои обязательства по договору в части обработки, монтажа и предоставления ей видеоматериалов, то от исковых требований в части взыскания убытков в размере 14000 рублей отказывается. Однако данная услуга выполнена с просрочкой. Просрочка, со дня, предусмотренного договором срока окончания выполнения работы (ДД.ММ.ГГГГ) до предоставления ей видеоматериалов составляет 123 дня, обязательства по предоставлению фотоматериалов не выполнены по настоящее время. На основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка в размере 3 % цены оказания услуги (услуги фотографа 8000 рублей и услуги видеооператора 14000 рублей) за каждый день просрочки составляет 660 рублей в день, что за 123 дня составляет 81180 рублей. Неустойка за неоказание услуг фотографа подлежит взысканию дополнительно с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по 3 % от 8000 рублей, что составляет 240 рублей в день. Просит: расторгнуть указанный договор; взыскать с ответчика причиненные убытки в размере 8000 рублей; неустойку за просрочку выполнения услуг фотографа и видеооператора за 123 дня просрочки в размере 81180 рублей; неустойку за просрочку выполнения услуг фотографа с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения из расчета 240 рублей в день; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; судебные издержки в виде оплаты за услуги адвоката в размере 2500 рублей.
Ответчик – Свадебное агентство «Маруся» в лице руководителя Орловой М.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела.
По определению суда, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на организацию мероприятия, согласно которого ответчик обязался оказать услуги по организации свадьбы (л.д.6-7). Согласно приложения, которое в соответствии с п. 1.4 договора является его неотъемлемой частью, в перечень услуг, предоставляемых ответчиком, наряду с прочими услугами, входят услуги фотографа и видеооператора (л.д.7 на обороте).
Стоимость услуг по данному договору, в соответствии с приложением к нему, составляет 51000 рублей. В том числе стоимость услуг фотографа составляет 8000 рублей, стоимость услуг видеооператора – 14000 рублей.
В соответствии с п. 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного его исполнения сторонами. В соответствии с п. 2.5 договора фото и видеомонтаж материалов мероприятия обрабатывается в течение 3-х месяцев.
Оплата услуг истцом произведена в полном размере, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по договору в части предоставления обработанного фото и видеоматерала, в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил. Из искового заявления истца следует, что по истечении трех месяцев после проведения свадьбы ответчиком был предоставлен диск с необработанными фотоматериалами. Из уточненных требований истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил свои обязательства по договору в части обработки, монтажа и предоставления ей видеоматериалов, однако данная услуга предоставлена ей с просрочкой. Обязательства по предоставлению фотоматериалов не выполнены по настоящее время.
Согласно ч.1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с ч.5 указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Поскольку ответчиком обязательства по предоставлению фотоматериалов не были исполнены, то требование истца о взыскании причиненных убытков в размере 8000 рублей подлежат удовлетворению.
Решая вопрос о взыскании суммы неустойки, суд исходит из следующего: ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено обязательство по предоставлению фото и видеоматериала на общую сумму 22000 рублей. Количество дней просрочки составляет 123 дня, 3 % цены оказания услуги составляют 660 рублей в день. Итого общая сумма неустойки за указанный срок составляет 81180 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были предоставлены видеоматериалы, фотоматериалы на сумму 8000 рублей не предоставлены по настоящее время. Таким образом, количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 дней, 3 % цены оказания услуги составляет 240 рублей в день. Итого общая сумма неустойки за указанный срок составляет 8640 рублей.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер неустойки с суммы 81180 рублей до суммы просроченного обязательства, т.е. до 22000 рублей, и с суммы 8640 рублей до суммы просроченного обязательства, т.е. до 8000 рублей. Итого общая сумма подлежащей к взысканию неустойки составляет 30000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
По мнению суда, учитывая принципы разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера и степени, причинённых истцу нравственных страданий, суд полагает взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 3000 руб. Размер компенсации, заявленный истцом в размере 30 000 рублей, суд считает завышенной.
В соответствии с ч.1 ст. 88, ч.1 ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов на оплату услуг адвоката в сумме 2 500 рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 20500 рублей (8000 рублей + 30000 рублей + 3000 рублей х 50 %).
Взыскание штрафа при удовлетворении исковых требований потребителя является обязанностью суда и не рассматривается как исковое требование.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Дальнегорский городской округ в размере 1540 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гаенко Е.В. к свадебному агентству «Маруся» в лице руководителя Орловой М.Н. о защите прав потребителей– удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на организацию мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Гаенко Е.В. и свадебным агентством «Маруся» в лице руководителя Орловой М.Н..
Взыскать со свадебного агентства «Маруся» в лице руководителя Орловой М.Н. в пользу Гаенко Елены Васильевны сумму причинённых убытков в размере 8 000 рублей, сумму неустойки за просрочку выполнения услуг в размере 30 000рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 2500 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 20500 рублей, всего:64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать со свадебного агентства «Маруся» в лице руководителя Орловой М.Н. государственную пошлину в бюджет муниципального образования Дальнегорский городской округ в размере 1540 (одна тысяча пятьсот сорок) рублей.
Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в порядке обжалования заочного решения путем подачи заявления об отмене этого решения суда либо в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца по истечении срока обжалования в Дальнегорский районный суд, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.Г. Матосова
