Решение от 13 июня 2013 года №2-689/2013

Решение по гражданскому делу
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    13 июня 2013 годаг. Стерлитамак   РБ  
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан ДОЛЖИКОВОЙО.А.,
 
    При секретаре МАНЗУРОВОЙ Т.А., 
 
    Рассмотрев в   судебном заседании гражданское дело по иску   ОАО «Сбербанк России»   к  Николаевой <ФИО1>, Чайко <ФИО2>  о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
         У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Истец ОАО « Сбербанк России», представляя в суд исковое просит взыскать солидарно с ответчиков Николаевой Л.О., Чайко Н.В. сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и возместить  понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>,  мотивируя свои исковые требования тем, что в соответствии с кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА> Николаевой Л.О. получен кредит «На неотложные нужды» в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. под <ОБЕЗЛИЧИНО> % годовых сроком  по <ДАТА> Поручителем выступил соответчик Чайко Н.В., который в соответствии с договором поручительства и на основании ст. 363 ГК РФ несет солидарную ответственность с должником за ненадлежащее исполнение им обязательств по данному кредитному договору, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек. Согласно пунктов 2.4 -2.7 кредитного договора должником взято на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита в размере, установленном графиком платежей, а также уплате процентов за пользование кредитными ресурсами. Однако, в нарушение условий договора, ст.ст. 309,809, 819 ГК РФ заемщиком с момента получения кредита платежи производились с нарушением графика платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. В порядке ст. 452 ГК РФ Сбербанком России (на правах управления) Башкирского отделения <НОМЕР> было предъявлено требование о расторжении кредитного договора и возврате всей суммы ссудной задолженности в срок до <ДАТА>, которое заемщиком и поручителем оставлено без рассмотрения, ответа в установленный срок не получено. По состоянию на <ДАТА> общая задолженность по кредитному договору  <НОМЕР> от <ДАТА> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>      
 
    В  судебное  заседание представитель истца по доверенности  Бордачева И.М. не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела  без участия представителя ОАО « Сбербанк России», одновременно представив суду  ходатайство о прекращении производства  по делу ввиду отказа от иска в связи с полным погашением задолженности  и возврате  уплаченной по платежному поручению госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ  известны.
 
    Ответчики  Николаева Л.О., Чайко Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. Суд, обсудив поступившееписьменное ходатайство представителя истца,  исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства представителя  истца, так как  считает отказ  истца от иска обоснованным и подлежащим принятию судом.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
                  Истцу  разъяснены правила ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Согласно ст. 220 п.3 ГПК РФ, производство по делу прекращается в случае отказа истца от иска и принятия его судом.
 
    Ходатайство представителя истца о возврате госпошлины является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как в  соответствии с частью 2 ст. 93 ГПК РФ государственная пошлина подлежит возврату и в иных предусмотренных федеральными законами о налогах и сборах случаях.
 
                 В соответствии  со ст. 333.40 ч.1 пункт 3 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу  или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 93, 173, 220 -221 ГПК РФ, ст.333.40  Налогового Кодекса РФ, суд
 
                                                                                        О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
                  Гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к  Николаевой <ФИО1>, Чайко <ФИО2>  о взыскании задолженности по кредитному договору  прекратить  ввиду отказа истца от иска и принятия отказа судом.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Обязать Межрайонную ИФНС <НОМЕР> по РБ  возвратить ОАО « Сбербанк России»  уплаченную через  <АДРЕС> отделение <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА>  госпошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Обязать Межрайонную ИФНС <НОМЕР> по РБ  возвратить ОАО « Сбербанк России»  уплаченную через    <АДРЕС> отделение <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА>  госпошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Стерлитамакский городской суд через мирового судью в течении 15 дней.
 
 
    Мировой судья:                                                                                   О.А.ДОЛЖИКОВА  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Определение отпечатано на персональном компьютере мировым судьей Должиковой О.А.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
<ОБЕЗЛИЧИНО>