Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 2-689/2013
Решение по гражданскому делу
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 июня 2013 годаг. Стерлитамак РБ
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан ДОЛЖИКОВОЙО.А.,
При секретаре МАНЗУРОВОЙ Т.А.,
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Николаевой <ФИО1>, Чайко <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ОАО « Сбербанк России», представляя в суд исковое просит взыскать солидарно с ответчиков Николаевой Л.О., Чайко Н.В. сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и возместить понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, мотивируя свои исковые требования тем, что в соответствии с кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА> Николаевой Л.О. получен кредит «На неотложные нужды» в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. под <ОБЕЗЛИЧИНО> % годовых сроком по <ДАТА> Поручителем выступил соответчик Чайко Н.В., который в соответствии с договором поручительства и на основании ст. 363 ГК РФ несет солидарную ответственность с должником за ненадлежащее исполнение им обязательств по данному кредитному договору, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек. Согласно пунктов 2.4 -2.7 кредитного договора должником взято на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита в размере, установленном графиком платежей, а также уплате процентов за пользование кредитными ресурсами. Однако, в нарушение условий договора, ст.ст. 309,809, 819 ГК РФ заемщиком с момента получения кредита платежи производились с нарушением графика платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. В порядке ст. 452 ГК РФ Сбербанком России (на правах управления) Башкирского отделения <НОМЕР> было предъявлено требование о расторжении кредитного договора и возврате всей суммы ссудной задолженности в срок до <ДАТА>, которое заемщиком и поручителем оставлено без рассмотрения, ответа в установленный срок не получено. По состоянию на <ДАТА> общая задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>
В судебное заседание представитель истца по доверенности Бордачева И.М. не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя ОАО « Сбербанк России», одновременно представив суду ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отказа от иска в связи с полным погашением задолженности и возврате уплаченной по платежному поручению госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ известны.
Ответчики Николаева Л.О., Чайко Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. Суд, обсудив поступившееписьменное ходатайство представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства представителя истца, так как считает отказ истца от иска обоснованным и подлежащим принятию судом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Истцу разъяснены правила ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ст. 220 п.3 ГПК РФ, производство по делу прекращается в случае отказа истца от иска и принятия его судом.
Ходатайство представителя истца о возврате госпошлины является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с частью 2 ст. 93 ГПК РФ государственная пошлина подлежит возврату и в иных предусмотренных федеральными законами о налогах и сборах случаях.
В соответствии со ст. 333.40 ч.1 пункт 3 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 93, 173, 220 -221 ГПК РФ, ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Николаевой <ФИО1>, Чайко <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить ввиду отказа истца от иска и принятия отказа судом.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать Межрайонную ИФНС <НОМЕР> по РБ возвратить ОАО « Сбербанк России» уплаченную через <АДРЕС> отделение <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА> госпошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>
Обязать Межрайонную ИФНС <НОМЕР> по РБ возвратить ОАО « Сбербанк России» уплаченную через <АДРЕС> отделение <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА> госпошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
На определение может быть подана частная жалоба в Стерлитамакский городской суд через мирового судью в течении 15 дней.
Мировой судья: О.А.ДОЛЖИКОВА
Определение отпечатано на персональном компьютере мировым судьей Должиковой О.А.
<ОБЕЗЛИЧИНО>