Определение от 07 мая 2013 года №2-689/2013

Определение вступило в законную силу 23.05.2013
 
Дело № 2-689/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    07 мая 2013 года
 
    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,
 
    с участием ответчика Николаева Г.А.,
 
    при секретаре Приваловой А.О.,
 
    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Николаеву Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «ВУЗ-Банк», в лице представителя Неприковой Ю.А., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Николаеву Г.А. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ** от ** в размере ** рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере ** рублей, и расторжении кредитного договора.
 
    В обоснование иска указано, что ** между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере *** рублей на срок до *** по ставке 0,11% в день. Ответчик обязался осуществлять выплаты в соответствии с графиком платежей – ежемесячно в размере ** рублей. Однако ответчик производил выплаты с нарушением графика и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в указанном выше размере, а именно последний платеж был произведен ответчиком ** в размере 1 500 рублей. Задолженность истцом рассчитана на **. В соответствии с условиями договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае нарушения условий договора. Ответчику направлялось соответствующее уведомление о расторжении договора и уплаты суммы долга, однако на него ответа не поступило.
 
    Истец, обращаясь в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с иском к ответчику Николаеву Г.А. указал местом жительства и регистрации ответчика – г.Н.Тагил, ул.**, **. Данный адрес места регистрации был указан ответчиком при заключении в апреле 2012 года кредитного договора с ОАО «ВУЗ-Банк», в том числе, соответствующая отметка имелась в паспорте ответчика (копия на л.д.10).
 
    Данный адрес места жительства ответчика относится к территории Дзержинского района, в связи с чем, исковое заявление было принято к производству Дзержинского районного суда г.Н.Тагил и возбуждено гражданское дело.
 
    Однако при подготовке дела к судебному разбирательству из ответа УФМС города Нижний Тагил на л.д. 29, а также выписки из реестра индивидуальных предпринимателей на л.д.32-34 адресом места регистрации ответчика Николаева Г.А. значится иной адрес – г.Н.Тагил, ул.**, **.
 
    В ходе настоящего судебного заседания ответчик Николаев Г.А. при установлении его личности суду пояснил, что имеет регистрацию и фактически проживает в г.Н.Тагил именно по адресу г.Н.Тагил, ул.**, ** с августа ** года. Из сведений, содержащихся в паспорте ответчика, следует, что Николаев Г.А. имеет регистрацию по указанному адресу с ** года.
 
    Таким образом, на момент предъявления ОАО «ВУЗ-Банк» настоящего иска в Дзержинский районный суд г.Н.Тагил ответчик Николаев Г.А. фактически по прежнему месту регистрации не проживал, и уже имел иное место жительства и регистрации – г.Н.Тагил, ул.**, **.
 
    В связи с чем, в ходе настоящего судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении данного гражданского дела по подсудности в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила, в связи с тем, что фактически Дзержинским районным судом города Нижний Тагил дело изначально принято с нарушением правил подсудности, поскольку суд не может при решении вопроса о подсудности дела Дзержинскому районному суду г.Н.Тагил признать местом жительства ответчика адрес – г.Н.Тагил, ул.**, **, так как с ** года ответчик не имеет регистрации по указанному адресу, и не имеет иного места жительства на территории Дзержинского района. Адрес постоянного места жительства относится к территории Тагилстроевского района г.Н.Тагил.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 36).
 
         Ответчик не возражает против направления дела по подсудности в Тагилстроевский районный суд г.Н.Тагил по месту его жительства.
 
         Разрешая вопрос о подсудности гражданского дела, суд руководствуется следующим.
 
    Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено право гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
 
    По общему правилу, предусмотренному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется суд по месту жительства ответчика.
 
    Подсудность данной категории иска не отнесена к исключительной, соответственно, должна определяться по общим процессуальным правилам.
 
    Также суд в данном случае не может руководствоваться и положениями о договорной подсудности, предусмотренных статьей ст. 32 ГПК РФ, поскольку, исходя из положений статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора № *** от ** - стороны пришли к соглашению о том, что все споры и разногласия между ними будут разрешаться в суде общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора (п.6.4 Договора), а местом нахождения Кредитора является адрес - г.***, ул.***, **-б/пер.**,**. Из кредитного договора не усматривается, что между банком и ответчиком было достигнуто соглашение о рассмотрении дела конкретным судом – Дзержинским районным судом г.Н.Тагил, следовательно, указанная в этом пункте формулировка о рассмотрении дела по месту нахождения банка, не содержащая ссылки на конкретный юрисдикционный орган, не может рассматриваться как допустимая. Указанный адрес также не относится к подсудности Дзержинского районного суда г.Н.Тагил.
 
    То есть, данное условие о подсудности споров с учетом положений Закона «О защите прав потребителей» фактически носит формальный характер, и, по мнению суда, применению не подлежит.
 
    В связи с чем, суд полагает, что с целью соблюдения прав ответчика (потребителя услуг) по обеспечению доступа к правосудию дело подлежит рассмотрению именно Тагилстроевским районным судом г.Н.Тагил, то есть судом по месту жительства ответчика.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.     
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело № 2-689/2013 по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Николаеву Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора передать на рассмотрение по подсудности в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил, расположенный в городе Нижний Тагил по улице **, **.
 
    Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения с подачей частной жалобы в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.
 
    Судья-                                Е.Ю.Сорокина