Решение от 18 февраля 2014 года №2-689/14

    Дело №2-689/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 февраля 2014 г. г. Новороссийск
 
    Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Кириленко И.В.,
 
    при секретаре Володченко Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Романовой ФИО12 к Баклицкой ФИО13 о взыскании денежной компенсации,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации и судебных расходов.
 
    В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежало на праве собственности 14/45 долей, а ее дочери - ФИО2 принадлежало на праве собственности 1/20 доля на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Кроме того, им принадлежат на праве собственности (соответственно их долям на домовладение) ФИО1 - 14/45 доли, а ФИО2 1/20 доля приусадебного земельного участка по адресу: <адрес>.
 
    Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования истца, ФИО6, ответчицы ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери - ФИО7, Али- ФИО11M. и ФИО8 о выделе долей из указанного домовладения, а также были частично удовлетворены исковые требования относительно определения порядка пользования приусадебным земельным - участком. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    При этом ответчице произведен выдел ее доли из домовладения № по ул. 9-го января <адрес> в виде следующих помещений общей площадью части жилых домов литер «А», «Г», «г» - 58,36 кв.м.: в литере «А» жилая комната № площадью 16,16 кв.м., жилая комната № площадью 11,0 кв.м., в литере «Г»: жилая комната № площадью 9,7 кв.м., жилая комната № площадью 13,2 кв.м., кухня № площадью 8,3 кв.м., что составляет 76/319 долей от общей суммарной площади жилых домов литер «А», «Б», «В», «Г». ФИО2 были выделены следующие помещения общей площадью части жилых домов «Б», «61» - 27,20 кв.м., в литере «Б»: жилая комната № площадью 9,4 кв.м., жилая комната № площадью 14,3 кв.м., в литере «61»: вспомогательная № площадью 3,5 кв.м., что составляет 1/9 долю от общей суммарной площади жилых домов литер «А», «Б», «В», «Г». Кроме того, в общее совместное пользование ФИО1, ФИО2 были выделены хозяйственные строения и сооружения и предоставлена часть земельного участка площадью 283 кв.м.
 
    В мотивировочной части решения суда указано следующее: поскольку доли выделяющихся сособственников превышают их идеальные доли, ФИО9, чья доля судом уменьшена, вправе требовать взыскания в ее пользу денежной компенсации с ФИО1, ФИО2 - 70 406,85 руб.
 
    Во исполнение данного вывода (утверждения) суда, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., оставленным без изменения апелляционным определением<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ сдругого истца - ФИО6уже была взыскана в истца пользуденежная компенсация149 197 руб.71 коп. Кроме того,определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сФИО6 были взысканысудебные расходы представителя - 40000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4183 руб.94 коп., а также почтовые расходы - 71,84 руб.
 
    Кроме того, истец также понесла судебные расходы (издержки). Данные судебные расходы (издержки), в соответствии со ст. 94 ГПК РФ состоят из расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, а также 2312,21 руб., оплаченных истцом в качестве государственной пошлины по делу.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований.
 
    Ответчик в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска в части взыскания денежной компенсации, а в удовлетворении иска в части взыскания судебных расходов возражала, поскольку в случае, если бы истец обратилась к ней во внесудебном порядке, то ответчик выплатила бы ей требуемую сумму без спора.
 
    Выслушав показания сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
 
    В силу п. 4 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности его доле в праве собственности, устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежало на праве собственности 14/45 долей, а ее дочери - ФИО2 принадлежало на праве собственности 1/20 доля на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Кроме того, им принадлежат на праве собственности (соответственно их долям на домовладение) ФИО1 - 14/45 доли, а ФИО2 1/20 доля приусадебного земельного участка по адресу: <адрес>.
 
    Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования истца, ФИО6, ответчицы ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери - ФИО7, Али- ФИО11M. и ФИО8 о выделе долей из указанного домовладения, а также были частично удовлетворены исковые требования относительно определения порядка пользования приусадебным земельным - участком.
 
    Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    При этом, ответчице произведен выдел ее доли из домовладения № по ул. 9-го января <адрес> в виде следующих помещений общей площадью части жилых домов литер «А», «Г», «г» - 58,36 кв.м.: в литере «А» жилая комната № площадью 16,16 кв.м., жилая комната № площадью 11,0 кв.м., в литере «Г»: жилая комната № площадью 9,7 кв.м., жилая комната № площадью 13,2 кв.м., кухня № площадью 8,3 кв.м., что составляет 76/319 долей от общей суммарной площади жилых домов литер «А», «Б», «В», «Г». ФИО2 были выделены следующие помещения общей площадью части жилых домов «Б», «61» - 27,20 кв.м., в литере «Б»: жилая комната № площадью 9,4 кв.м., жилая комната № площадью 14,3 кв.м., в литере «61»: вспомогательная № площадью 3,5 кв.м., что составляет 1/9 долю от общей суммарной площади жилых домов литер «А», «Б», «В», «Г».
 
    Кроме того, в общее совместное пользование ФИО1, ФИО2 были выделены хозяйственные строения и сооружения и предоставлена часть земельного участка площадью 283 кв.м.
 
    В мотивировочной части решения суда указано, что, поскольку доли выделяющихся сособственников превышают их идеальные доли, ФИО9, чья доля судом уменьшена, вправе требовать взыскания в ее пользу денежной компенсации с ФИО1, ФИО2 - 70 406,85 руб.
 
    При таких обстоятельствах, на основании требований п. 4 ст. 252 ГПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно имеющейся в материалах дела квитанции Истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 2 312,21 руб.
 
    Так же истица просит взыскать в ее пользу с ответчицы расходы на услуги представителя в сумме 35 000 рублей. Однако, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также объёма выполненной представителем истца работы, продолжительности судебного разбирательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО10 - 10 000 руб. Всего к взысканию судебных расходов 12 312 рублей 21 копейка.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 Татьяны ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек, в качестве компенсации, определенной решением Октябрьского районного суда <адрес>российска от ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации судебных расходов <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 30 дней.
 
    Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Председательствующий