Решение от 19 августа 2014 года №2-689/14

    Дело № 2-689/14 г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Лебедянь 19 августа 2014 года.
 
    Лебедянский районный суд Липецкой области
 
    в составе председательствующего судьи Зарецкого С.В.,
 
    при секретаре Пыпиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Банк ИТБ» к Васильеву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    ОАО «Банк ИТБ» обратилось в суд с иском к Васильеву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 67 210 рублей 48 копеек по состоянию на 26.06.2014 г., а также судебных расходов по делу в размере 2 2216 руб. 31 коп., мотивируя тем, что 25.02.2013 г. ответчик заключил с банком договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в сумме 30 000 рублей сроком до 10.10.2013 г. по ставке 35% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан ежемесячно не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным, производить погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом. За каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа заемщик уплачивает штраф в размере 800 рублей. В случае нарушения условия уплаты минимального обязательного платежа процентная ставка устанавливается в размере 0,25% в день и действует с 26 числа месяца, в котором должен был быть уплачен минимальный обязательный платеж по дату уплаты просроченного платежа в полном объеме. Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора, задолженность по предоставленному кредиту составила 67 210 рублей 48 копеек, из которых 28650 руб. – просроченный основной долг, 28960 руб. 48 коп. – просроченные проценты, 9600 руб. – штраф.
 
    Представитель ОАО «Банк ИТБ», надлежаще извещённого о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении представитель истца по доверенности Ведяева Ю.Р. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала. Согласна на вынесение по делу заочного решения.
 
    Ответчик Васильев В.М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.
 
    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    25.02.2013 г. Васильев В.М. обратился в адрес ОАО «Банк ИТБ» с заявлением на получение кредита №/БК/О-643-008/25873 и с заявлением на получение карты «Банк под рукой» № ФП-643/00108-0637-13 (л.д. 12-14).
 
    Из паспорта продукта – Кредит «Деньги под рукой» следует, что по кредиту с возобновляемым кредитным лимитом на карту «Банк под рукой» базовая процентная ставка с лимитом кредита 30000 руб. составляет 35%. Срок действия кредитного лимита – до 36 месяцев. Погашение производится в период с 1-го по 25-е число каждого месяца, при этом первый минимальный обязательный платеж производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем возникновением задолженности. Размер минимального обязательного платежа при лимите кредита в 30000 руб. составляет 2000 руб. Погашение задолженности по кредиту производится путем пополнения карты Банка ИТБ (ОАО). За каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа заемщик уплачивает штраф в размере 800 руб.. Процентная ставка при нарушении условия уплаты минимального обязательного платежа – 0,25 % в день. Указанная процентная ставка устанавливается при несоблюдении кредитом условий уплаты минимального обязательного платежа и действует с 26 числа месяца, в котором должен был быть уплачен минимальный обязательный платеж, по дату уплаты клиентом просроченного минимального обязательного платежа в полном объеме. (л.д. 25-54).
 
    Согласно расчету задолженности ответчика Васильева В.М., представленному истцом, по состоянию на 26.06.2013 г. она составила 67 210 рублей 48 копеек, из которых 28650 руб. – просроченный основной долг, 28960 руб. 48 коп. – просроченные проценты, 9600 руб. – штраф.
 
    Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
 
    С учётом изложенного суд считает требования истца о взыскании с Васильева В.М. задолженности в размере 67 210 рублей 48 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика Васильева В.М. в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2 216 руб. 31 коп..
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л
 
    Иск ОАО «Банк ИТБ» - удовлетворить.
 
    Взыскать с Васильева В.М. в пользу ОАО «Банк ИТБ» 67 210 (шестьдесят семь тысяч двести десять) рублей 48 копеек.
 
    Взыскать с Васильева В.М. в пользу ОАО «Банк ИТБ» возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2 216 (две тысячи двести шестнадцать) рубля 31 копейка.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья С.В.Зарецкий.