Решение от 21 апреля 2014 года №2-689/14

Дело № 2-689/14 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    21 апреля 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Качесова Н.Н.,
 
    при секретаре Ёлгиной Е.В.,
 
    с участием истца Симоненко В.В.,
 
    представителя истца Агеева Д.Ю.,
 
    представителей ответчика Шелеметьева К.Ф., Соломенниковой О.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоненко В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Беркут-Сибирь» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Симоненко В.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Беркут-Сибирь» (далее ООО «ЧОП «Беркут-Сибирь»), в котором с учетом последующего уменьшения исковых требований просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с 01 августа 2012 года, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу на должность охранника с 01 августа 2012 года, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 12990,22 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5268,11 руб., заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 1 279, 20 руб., проценты (денежную компенсацию) за период с 07.02.2014 по 11.02.2014 за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 37, 32 руб., проценты (денежную компенсацию) за период с 12.02.2014 по 17.04.2014 за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 331, 39 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления и за услуги представителя в размере 12 500 рублей, судебные расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности от 12.02.2014 в размере 900 рублей, судебные расходы за свидетельствование верности копии трудовой книжки в размере 100 рублей, судебные расходы на почтовую корреспонденцию в размере 201 рубль 86 копеек
 
    В обоснование требований указала, что с 01 августа 2012 года она принята на работу в ООО «ЧОП «Беркут-Сибирь» на должность охранника. Между ней и ответчиком согласован размер заработной платы из расчета 50 рублей в час. Фактически к исполнению обязанностей охранника она также приступила 01.08.2012 по прямому поручению работодателя. Между истцом и ответчиком в письменной форме трудовой договор не заключался. Запись о приеме истца на работу в ООО «ЧОП «Беркут-Сибирь» внесена в трудовую книжку только 01 ноября 2013 года. В период с октября 2013 года по февраль 2014 года у ответчика образовалось задолженность по заработной плате. 21 января 2014 года ею подано заявление об увольнении по собственному желанию в связи с невыплатой заработной платы, содержащее просьбу произвести увольнение с 21.01.2014. ООО «ЧОП «Беркут-Сибирь» не произвело с ней окончательный расчет. При увольнении ей не была также выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Ответчик обязан выплатить ей компенсацию за неиспользованный отпуск. ООО «ЧОП «Беркут-Сибирь» задержало выдачу трудовой книжки (выдача трудовой книжки произошла не 06.02.2014, а только 11.02.2014). Ответчик обязан возместить ей неполученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки, а также проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск. Действиями ответчика по невыплате заработной платы и задержку выдачи трудовой книжки ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий.
 
    Истец Симоненко В.В. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме по тем же основаниям. Дополнительно пояснила, что 01.08.2012 приступила к выполнению должностных обязанностей охранника в ООО «ЧОП «Беркут-Сибирь». Допуск к работе был осуществлен Соломенниковой О.Д. В период с 01.08.2012 по 16.10.2013 она работала на объекте «Областная клиническая больница» по адресу: г. Томск, ул. И.Черных, д. 96 на постах, которые были оборудованы на центральном входе, на шлагбауме, в приемном покое. Дежурила она по сменам сутки через двое по 24 часа. С момента приема на работу в ООО «ЧОП «Беркут-Сибирь» Соломенникова О.Д. ей выдала личную карточку охранника, с которой она осуществляла дежурства. В период с 16 октября 2013 года по дату увольнения работала на объекте по адресу: г. Томск, ул. Бердская, 12а. Ей был выдан бейджик. Режим работы был сутки через двое, с 08.00 до 08.00 следующего дня. Заработную плату в 2012 году ей выдавал А.А. (директор) или Соломенникова О.Д. (сотрудник отдела кадров, юрист) один раз в месяц из расчета по 50 руб. в час. Зарплата выдавалась с 15 по 20 число каждого месяца. На объекте по ул. Бердской, 12а Колесов Ю.Л. (старший охранник) вел табель учета рабочего времени. Официально трудоустроена в ООО «ЧОП «Беркут-Сибирь» с 01.11.2013. Компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1885, 24 руб. она получила, однако считает ее заниженной, поскольку отработала в организации более одного года. Не оспаривает, что заработную плату в период с сентября 2012 года по сентябрь 2013 года получала наличными денежными средствами из расчета 50 руб. в час.
 
    Представитель истца Симоненко В.В. - Агеев Д.Ю., действующий на основании доверенности от 12.02.2014, реестр. № 1-473, требования истца поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представители ответчика ООО «ЧОП «Беркут-Сибирь» - Шелеметьев К.Ф., Соломенникова О.Д., действующие на основании доверенностей от 14.03.2014, от 04.03.2014 № 1, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали. Согласно представленному письменному отзыву Симоненко В.В. не состояла в трудовых отношениях с ООО «ЧОП «Беркут-Сибирь» с 01.08.2012 по 01.11.2013. Будучи пенсионеркой, она периодически привлекалась для оказания услуг охранника при необходимости заменить штатного работника ООО «ЧОП «Беркут-Сибирь» на период отпуска, болезни, не выхода на работу и по другим причинам. При этом привлечение ее для оказания услуг охранника происходило эпизодически, в рамках гражданско-правового договора подряда на оказание услуг, она получала оплату за оказанные услуги непосредственно после окончания оказания услуг (после смены) за фактически оказанные услуги по тарифам ООО «ЧОП «Беркут-Сибирь», расчет производился начальником охраны объекта, на котором оказывались услуги. Уволена она была с 06.02.2014 по ее заявлению, после окончания лечения. Заработная плата перечислялась Симоненко В.В. на банковскую карту, исходя из фактически проработанного времени, фиксируемого начальником охраны того объекта, на котором работала Симоненко В.В., и которое фиксировалось в табелях учета рабочего времени согласно данным, предоставляемым начальником охраны. Размер заработной платы определялся согласно утвержденной руководителем предприятия тарифной ставки почасовой оплаты.
 
    По состоянию на 05.02.2014 денежные суммы, которые были начислены Симоненко В.В., были перечислены Симоненко В.В. на банковскую карту 11.02.2014. Таким образом, заявленные Симоненко В.В. требования к ООО «ЧОП «Беркут-Сибирь» не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе. Статья 139 ТК РФ не предусматривает при исчислении среднедневного заработка применение такой величины, как величина прожиточного минимума. Следовательно, расчеты, произведенные истцом, не основаны на законе, а значит, заявленные требования не подлежат удовлетворению. Представитель ответчика Шелеметьев Е.Ф. дополнительно пояснил, стороной ответчика не оспаривается факт исполнения истцом трудовых обязанностей охранника в ООО ЧОП «Беркут-Сибирь» в период с сентября 2012 по октябрь 2013 года, однако официально она трудоустроена не была, она работала по гражданско-правовым договорам.
 
    Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Симоненко В.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Статья 16 ТК РФ связывает возникновение трудовых отношений между работником и работодателем с заключением трудового договора либо с фактическим допущением работника к работе.
 
    В части 3 статьи 16 ТК РФ конкретизировано, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Согласно части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22), судам необходимо иметь в виду, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ), и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
 
    Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими, а трудовой договор считается заключенным в случае установления фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.
 
    На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.
 
    При невыполнении работодателем указанной обязанности работник вправе в судебном порядке доказать факт заключения трудового договора и его содержание (условия трудового договора) с использованием любых доказательств, допускаемых гражданским процессуальным законодательством, включая показания свидетелей.
 
    В судебном заседании установлено, что 01.11.2013 между ООО «ЧОП «Беркут-Сибирь» («Работодатель») и Симоненко В.В. («Работник») был заключен трудовой договор № 01/11/13, в соответствии с которым работник принимается на работу на должность охранника. Получаемая работа заключается в охране объектов, имущества третьих лиц, принятое под охрану работодателем, на основании заключенных договоров по охрану. За выполнение обязанностей по договору работнику выплачивается заработная плата в размере 53,50 руб. в час, с учетом районного коэффициента, согласно штатному расписанию и премия, согласно положению о премировании. Работнику устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. В течение рабочего дня работнику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью один час, который включается в учет рабочего времени. Для работника ведется суммированный учет рабочего времени. Продолжительность рабочего времени в месяц 160 часов (п.п.3.1, 4.1,4.2, 4.3, 5.1).
 
    05.02.2014 Симоненко В.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ была уволена, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником от 05.02.2014 № 9.
 
    Указанные обстоятельства также подтверждаются трудовой книжкой от 01.11.2013 серии ТК-III № 6359371.
 
    Обращаясь с настоящим иском, истец полагает, что трудовые отношения между сторонами возникли 01.08.2012, поскольку она была фактически допущена к работе уполномоченным лицом ООО «ЧОП «Беркут-Сибирь» на объект Томская областная клиническая больница 01.08.2012, то есть ранее даты официального трудоустройства.
 
    Суд находит указанные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Из пояснений представителей ответчика следует, что действительно Симоненко В.В. была допущена к работе в ООО «ЧОП «Беркут-Сибирь» ранее даты официального трудоустройства на объект ОГБУЗ «Томская областная клиническая больница», однако работу она осуществляла по гражданско-правовым договорам и изредка, осуществляя лишь подработку.
 
    Вместе с тем из пояснений истца следует, что в период с 01.08.2012 и по 16.10.2013 (период, когда она стала работать на объекте по ул. Бердская, 12 а) она работала на объекте ОГБУЗ «Томская областная клиническая больница» постоянно по сменам сутки через двое. Заработная плата ей выплачивалась из расчета 50 руб. в час, которая выплачивалась регулярно без задержек в наличной форме. Более того, для того, чтобы устроиться на работу в частное охранное предприятие, она по своей инициативе прошла курсы обучения по оказанию охранных услуг в качестве работника негосударственной (частной) охранной организации, после чего ей было выдано удостоверение частного охранника. В период с 17.10.2013 и по 01.11.2013 (дата официального трудоустройства) она продолжала работать у ответчика, но была переведена на другой объект, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Бердская, 12а. Работала она на указанном объекте также сутки через двое.
 
    Обстоятельства допуска истца к работе в ООО «ЧОП «Беркут-Сибирь» на объект ОГБУЗ «Томская областная клиническая больница», а в позднее на объект по ул. Бердская, 12 а нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
 
    Так, личная карточка охранника ООО «ЧОП «Беркут-Сибирь» серии 70 № 7074А845645 была выдана Симоненко В.В. 06.09.2012.
 
    Удостоверение частного охранника ООО «ЧОП «Беркут-Сибирь» серии А № 845645 было выдано 27.06.2012 сроком до 27.06.2017.
 
    В качестве доказательств, подтверждающих работу истца на объекте по адресу: г. Томск, ул. Бердская, 12 а, последней была представлена книга «Сдача и приема дежурства на Бердской 12а» № LX 152-30044, в которой имеются записи о работе Симоненко В.В. на указанном объекте в период с 15.10.2013 по 17.01.2014.
 
    Суд, изучив представленную истцом книгу, принимает ее в качестве доказательств, подтверждающих факт работы истца в ООО «ЧОП «Беркут-Сибирь» на объекте по адресу: г. Томск, ул. Бердская, 12а, поскольку в указанной книге фиксировались все дежурства на объекте сотрудников ответчика, которые оформлялись в виде рапортов на имя директора ООО «ЧОП «Беркут-Сибирь» А.А.. Дежурства охранников, согласно внесенным в книгу записям, проверялись сотрудниками группы быстрого реагирования (ГБР) ООО «ЧОП «Беркут-Сибирь» (К. К, Я, Л. которые также работали у ответчика, что следует из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени.
 
    Обстоятельства наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с осени 2012 года также подтверждены свидетельскими показаниями, допрошенных в судебном заседании Н.В., В.А., Т.Н., которые показали, что с осени 2012 года истец работала в ООО «ЧОП «Беркут-Сибирь» по адресу: г. Томск, ул. И.Черных, д. 96 в Томской областной клинической больнице в должности охранника, режим работы у нее был сутки через двое, с 08.00 утра до 08.00 следующего дня. С осени 2013 года истец была переведена на объект по ул. Бедская, 12 а в г. Томске. Во время работы велся журнал приема-сдачи смен, в котором фиксировались отработанные часы.
 
    Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются между собой. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств в опровержение доводов истца и показаний свидетелей ответчиком не представлено.
 
    Кроме того, представленные в материалы дела договоры на оказание услуг по охране объектов ОГБУЗ «Томская областная клиническая больница» от 13.06.2012 № 2012.60332, 04.02.2013 № 302-13, от 05.08.2013 № 2356-13, от 01.10.2013 № 2797-13 подтверждают позицию истца о факте работы ООО «ЧОП «Беркут-Сибирь» на объекте ОГБУЗ «Томская областная клиническая больница».
 
    Определяя дату допуска истца к работе в ООО «ЧОП «Беркут-Сибирь» суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт начала работы с 01.08.2012. Суд полагает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт работы истца у ответчика с 06.09.2012 – момента выдачи личной карточки охранника ООО «ЧОП «Беркут-Сибирь».
 
    Определяя отношения между сторонами как трудовые, суд исходит из того, что перед началом работы истец в связи с характером предстоящей работы получила личную карточку охранника, ей было определено конкретное место работы (в период с 06.09.2012 по 16.10.2013) на объекте – ОГБУЗ «Томская областная клиническая больница» по адресу: г.Томск, ул. И. Черных, 96, а в период с 17.10.2013 по дату увольнения на объекте, распложенном по адресу: г. Томск, ул. Бердская, 12а, режим рабочего времени (сутки через двое), оклад, начисление заработной платы исходя из отработанного времени. Однако, трудовой договор с ней в нарушение требований действующего трудового законодательства работодателем оформлен не был.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами подтверждены все признаки трудовых отношений, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, при которых Симоненко В.В. в период с 06.09.2012 была фактически допущена уполномоченным лицом ООО «ЧОП «Беркут-Сибирь» к выполнению обязанностей в должности охранника, личным трудом выполняла возложенную на нее трудовую функцию с подчинением действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка.
 
    В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
 
    Таким образом, учитывая наличие между сторонами трудовых отношений, суд полагает, что требование истца о внесении записи в трудовую книжку о периоде ее работы в ООО «ЧОП «Беркут-Сибирь» с 06.09.2012 в должности охранника подлежит удовлетворению.
 
    Доводы ответчика о том, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии трудовых отношений с ООО «ЧОП «Беркут-Сибирь», являются несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик не представил суду каких-либо доказательств существования между сторонами гражданско-правовых либо других отношений, а не трудовых в спорный период.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября 2013 года по январь 2014 года суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Статьей 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
 
    В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Согласно табелям учета рабочего времени ООО «ЧОП «Беркут-Сибирь», составленным А.А., в ноябре 2013 года Симоненко В.В. отработала 10 смен, а всего 156 часов, в декабре 11 смен, а всего 192 часа, в январе – 0 смен, в феврале 0 смен.
 
    Вместе с тем суд не может принять указанный табель в качестве доказательств, подтверждающих действительное количество отработанных истцом часов, поскольку из пояснений истца и свидетеля Н.В. в судебном заседании следует, что табель учета рабочего времени велся непосредственно начальником охраны присутствующим на объекте в письменной форме, который впоследствии передавался в ООО «ЧОП «Беркут-Сибирь». А.А., который в представленном ответчике табеле, указан как ответственный за табель, на объекте никогда не присутствовал, а учитывая, что табель, который был составлен на объекте и который являлся первичным документом ответчиком на представлен, суд приходит к выводу, что указанные в представленном табеле сведения являются не достоверными.
 
    Как следует из книги «Сдача и приема дежурства на Бердской 12а» № LX 152-30044 Симоненко В.В. в период с октября 16.10.2013 по 31.10.2013 отработала 6 смен по 24 часа, итого: 144 часа, в период с 01.11.2013 по 30.11.2013 - 9 смен по 24 часа 1 смену по 27 часов, итого: 243 часа, в период с 01.12.2013 по 31.12.2013 – 10 смен по 24 часа, итого: 240 часов, в период с 01.01.2014 по 31.01.2014 - 2 смены по 24 часа, итого: 48 часов.
 
    Учитывая, что данные в представленной книги вносились непосредственно работниками ООО «ЧОП «Беркут-Сибирь» после каждой смены, в указанной книге, как указывалось ранее имеются подписи проверяющих, суд для расчета задолженности по заработной плате исходит из общей суммы указанных в названной книге часов, отработанных Симоненко В.В.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с октября 2013 года по январь 2014 года. Ответчиком доказательств выплаты Симоненко В.В. заработной платы в полном объеме за весь указанный период, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Следовательно, данное требование подлежит удовлетворению с учетом частично оплаченных ответчиком сумм.
 
    Поскольку письменный трудовой договор между истцом и ответчиком на период работы в октябре 2013 года в материалы дела представлен не был, штатное расписание также не представлено, размер заработной платы, которую ООО «ЧОП «Беркут-Сибирь» обещал выплачивать Симоненко В.В. при трудоустройстве, последней не доказан, суд исходит из размера заработной платы, указанной в трудовом договоре от 01.11.2013, т.е. 53,50 руб. в час.
 
    Заработная плата конкретного работника устанавливается на основе требований трудового законодательства (чч.1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должна гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда, применения районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 148, 316 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с октября 2013 года по январь 2014 года рассчитывается следующим образом:
 
    Задолженность по заработной плате за октябрь 2013 года: 144 часа (сумма отработанного времени) * 53,5 руб. (оплата одного часа с учетом районного коэффициента в соответствии трудовым договором) – 13% = 6 702,48 руб.
 
    Задолженность по заработной плате за ноябрь 2013 года: 243 часа (сумма отработанного времени) * 53,5 руб. (оплата одного часа с учетом районного коэффициента в соответствии трудовым договором) – 13% = 11310, 46 рублей.
 
    Задолженность по заработной плате за декабрь 2013 года: 240 часов (сумма отработанного времени) * 53,5 руб. (оплата одного часа с учетом районного коэффициента в соответствии трудовым договором) – 13% = 11170, 80 рублей.
 
    Задолженность по заработной плате за январь 2014 года: 48 часов (сумма отработанного времени) * 53,5 руб. (оплата одного часа с учетом районного коэффициента в соответствии трудовым договором) – 13% = 2234, 16 рублей.
 
    Общая сумма подлежащая выплате истцу за период с октября 2013 по январь 2014 года составляет: 31417,9 руб. (6702, 48 руб. + 11310, 46 руб. + 11170, 8 руб. + 2234, 16 руб.)
 
    Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 13.12.2013 № 342, от 29.01.2014 № 28, от 11.02.2014 № 56, от 10.02.2014 № 48 ООО «ЧОП «Беркут-Сибирь» выплатило истцу заработную плату за ноябрь 2013 года - 7261 руб., за декабрь 2013 года - 8937 руб., за январь 2014 года - 4468 руб. и 4 118,80 руб., а всего: 24784,8 руб. Как следует из пояснений представителей ответчика и не оспаривается истцом, в указанную сумму входит выплаченная истцу компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 1885,24 руб.
 
    Таким образом, ответчик выплатил истцу заработную плату за период с ноября 2013 года по январь 2014 года в сумме 22899,56 руб. (24784, 8 руб. – 1885,24 руб.).
 
    С учетом выплаченных ответчиком сумм за период с ноября 2013 года по январь 2014 года сумма задолженности по заработной плате составляет: 8518,34 руб. (31417,9 руб. - 22899,56 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с февраля 2013 года по январь 2014 года, суд приходит к следующему.
 
    При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30.04.1930 № 169 (далее - Правила) при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.Таким образом, пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.
 
    В силу п. 35 Правил при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
 
    В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
 
    Согласно п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
 
    Как следует из п. 10 вышеприведенного Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
 
    Согласно п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
 
    Как следует из пояснений истца и не оспаривалось ответчиком, за период работы в ООО «ЧОП «Беркут-Сибирь», истец не использовала право на отпуск.
 
    Поскольку факт трудовых отношений между сторонами установлен, однако размер заработной платы какими-либо доказательствами не подтвержден, штатное расписание также не представлено, суд при определении среднего заработка за период с февраля 2013 года по январь 2014 года исходит из трудового договора, заключенного между ООО «ЧОП «Беркут-Сибирь» и Симоненко В.В. от 01.11.2013, согласно условиям которого, заработная плата с учетом районного коэффициента составляет 53,50 руб. в час, продолжительность рабочего времени в месяц 160 часов, а также из установленной судом фактически начисленной заработной платы за период с октября 2013 года по январь 2014 года.
 
    С учетом вышеприведенных положений, суд считает необходимым произвести следующий расчет компенсации за неиспользованный отпуск за период с февраля 2013 года по январь 2014 года.
 
    За период с февраля 2013 года по сентябрь 2013 года средний месячный заработок с учетом количества рабочих часов в месяце в соответствии с трудовым договором - 160 составлял 7447, 20 руб. (160 (суммарное количество часов в месяц)*53,5 (оплата с учетом районного коэффициента) – 13%).
 
    За период октября 2013 года по январь 2014 года заработок истца с учетом количества отработанных часов составляет 22899,56 руб.
 
    Таким образом, сумма начислений по заработной плате за период с февраля 2013 года по январь 2014 года составила (7447,20 руб. (февраль), 7447,20 руб. (март), 7447,20 руб. (апрель), 7447,20 руб. (май), 7447,20 руб. (июнь), 7447,20 руб. (июль), 7447,20 руб. (август), 7447,20 (сентябрь), 6702, 48 руб. (октябрь), 11310, 46 руб. (ноябрь), 11170, 8 руб. (декабрь), 2234, 16 (январь) = 90 995,50 руб.
 
    Количество календарных дней в полных календарных месяцах составляет 352,8 (29,4 (среднемесячное число календарных дней) х 12 (полных отработанных месяцев)).
 
    Общее количество дней неиспользованного отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация составляет 29, 4 (количество календарных дней отпуска): 12 (количество месяцев в году) х 12 (месяцев)).
 
    Таким образом, средний дневной заработок истца равен 257,92 руб. (90 995,50руб. (начисленная сумма заработной платы за период с февраля 2013 года по январь 2014 года) : 352,8 (общее количество календарных дней в полных календарных месяцах).
 
    Таким образом, сумма компенсации за неиспользованный отпуск за 2013 год составляет 7582, 85 руб. (257,92 руб. (средний дневной заработок) х 29,4 (количество дней неиспользованного отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация). С учетом выплаченной ответчиком суммы в размере 1885, 24 руб., сумма компенсации за неиспользованный отпуск подлежащая выплате истцу составляет 5 697,60 руб.
 
    Вместе с тем, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЧОП «Беркут-Сибирь» в пользу Симоненко В.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 268,11 руб.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему.
 
    Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    С учетом указанной нормы права, суд считает необходимым произвести следующий расчет процентов за невыплату в установленный срок заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 06.02.2014 (дата следующая за датой увольнения) по 18.04.2014 (заявленный истцом период).
 
    13786, 45 руб. (8 518,34 руб. (задолженность по заработной плате) + 5 268,11 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск) х 8,25% : 360 (дней) х 70 (количество дней просрочки с 06.02.2014 по 18.04.2014 = 221,15 руб.;
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за невыплату в установленный срок заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 221, 15 руб.
 
    Разрешения требования истца о взыскании с ответчика неполученного заработка в связи с задержкой в выдаче трудовой книжки, суд приходит к следующему.
 
    Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена ч. 4 ст. 234 ТК РФ. В таком случае работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок (ч. 1 этой же статьи).
 
    Таким образом, обязанность возместить работнику материальный ущерб может быть возложена на работодателя только в случае, если данные обстоятельства препятствовали работнику поступлению на новую работу.
 
    Так как истцом не представлено доказательств невозможности трудоустройства в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, исковые требования о взыскании не полученного заработка вследствие задержки выдачи работнику трудовой книжки удовлетворению не подлежат.
 
    Разрешая требования Симоненко В.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб., суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Учитывая, что в связи с невыплатой суммы задолженности по расчету при увольнении Симоненко В.В. был причинен моральный вред (нравственные страдания), выразившиеся в том, что ответчиком было нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд, принимая во внимание конкретные обстоятельства, имевшие место при возникновении данного трудового спора и в процессе его разрешения, степень вины работодателя (ответчика по настоящему делу), а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЧОП «Беркут-Сибирь» в пользу Симоненко В.В. компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцом в качестве доказательства по делу была представлена нотариально заверенная копия трудовой книжки, за заверение которой истцом уплачена сумма в размере 100 руб. Представленная копия трудовой книжки принята судом и была использована в качестве доказательства по делу, в связи с чем, уплаченные нотариусу денежные средства за заверение документа, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг нотариуса по оформлению доверенности. Как следует из доверенности представителя истца от 12.02.2014, реестр. № 1-473, за составление доверенности по тарифу взыскано 900 рублей, что подтверждается квитанцией от 12.02.2014 № 1-473. Суд считает необходимым взыскать с ООО «ЧОП «Беркут-Сибирь» в пользу Симоненко В.В. расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 900 рублей.
 
    В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на почтовую корреспонденцию в размере 201, 86 руб., однако указанные расходы не подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы не могут быть расценены как необходимые, связанные с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из договора на оказание юридических услуг от 12.02.2014, квитанции от 18.02.2014 № 000010, следует, что Симоненко В.В. понесены расходы по уплату услуг представителя в сумме 12 500 руб.
 
    Принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения дела, учитывая критерии разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
 
    В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    По требованиям о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворенным судом, госпошлина согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 200 руб.
 
    Таким образом, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 759,57 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Беркут-Сибирь» и Симоненко В.В. с 06 сентября 2012 года, обязать ответчика внести в трудовую книжку Симоненко В.В. запись о приеме на работу на должность охранника с 06 сентября 2012 года.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Беркут-Сибирь» в пользу Симоненко В.В. сумму задолженности по заработной плате за период с 16 октября 2013 по январь 2014 в размере 8 518,34 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с февраля 2013 по январь 2014 года в размере 5 268,11 рублей, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 06.02.2014 по 18.04.2014 в размере 221, 15 руб., компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Беркут-Сибирь» в пользу Симоненко В.В. расходы за составление искового заявления и за услуги представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности от 12.02.2014 в размере 900 рублей, расходы за свидетельствование верности копии трудовой книжки в размере 100 рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Беркут-Сибирь» в бюджет муниципального образования г. Томск государственную пошлину в размере 759, 57 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
 
    Председательствующий судья: (подпись)
 
    Верно
 
    Председательствующий судья Н.Н. Качесова
 
    Секретарь Е.В. Ёлгина
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 28.04.2014.