Решение от 22 апреля 2013 года №2-689/13

    Дело № 2-689/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Борисоглебск        22 апреля 2013 года
 
    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:     председательствующего-судьи               СТРОКОВОЙ О.А.
 
    при секретаре                                            СИЗЕНЕВОЙ Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СОТНИКОВОЙ АЛЛЫ ЮРЬЕВНЫ о признании незаконным отказа Администрации Борисоглебского городского округа в передаче в собственность (за плату) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,
 
у с т а н о в и л:
 
    Заявитель ФИО6 обратилась в суд с иском пояснив, что ей на праве собственности принадлежат 24/51 ид.доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>. Указанные доли дома она наследовала после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ
 
    Оставшиеся 9/17 ид.долей дома принадлежат ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ После его смерти эти доли дома наследовал его сын ФИО3 - ответчик по делу. Однако, свои наследственные права на долю дома он надлежащим образом не оформил.
 
    Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 452 кв.м.
 
    Как утверждает заявитель после смерти ФИО5 она также наследовала 16/51 ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок № по <адрес> в <адрес>, которые принадлежали наследодателю на основании постановления главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№) вышеперечисленные постановление и свидетельство были признаны недействительными в части общей площади земельного участка, а постановление и в части вида права на него. Данным решением за ФИО6 признано право общей долевой собственности на 16/51 ид.долейв праве общей долевой собственности на указанный земельный участок общей площадью 452 кв.м в порядке наследования имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ
 
    Как утверждает истица, на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного БГНК и зарегистрированного в реестре за №, ФИО5 приобрела у ФИО4 8/51 ид.долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. При этом соответственная доля земельного участка не отчуждалась, поскольку даритель не приватизировал спорный земельный участок (соответствующую его долю), и оставшаяся доля земельного участка являлась муниципальной собственностью.
 
    ФИО6обратилась в отдел по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации БГО с заявлением о продаже ей земельного участка в размере 8/51 ид.долей. Однако,ей в этом было отказано, на том основании, что на спорном земельном участке находятся строения, принадлежащие на праве собственности нескольким лицам, и согласно п.5 ст. 36 Земельного Кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок, на котором расположены строения нескольких собственников, указанные лица совместно обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №).
 
    Как утверждает заявитель ввиду того, что второй собственник жилого дома ФИО2 умер, а его наследник ФИО3 не оформил надлежащим образом свои наследственные права на долю дома, она не может реализовать свое право на приобретение 8/51 ид.долей земельного участка, которые ей необходимы для обслуживания дома и дальнейшего распоряжения этой долей земли.
 
    Заявитель ФИО6 просит признать незаконным отказ администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в передаче ей в собственность за плату доли земельного участка от общей площади 452 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать администрацию Борисоглебского городского округа <адрес> передать в ее собственность за плату, 8/51 ид.долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, заключив с ней соответствующий договор.
 
    Заявитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, письменно уведомив суд о своей просьбе рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Представитель заинтересованного лица администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица ФИО8 представила в суд заявление с просьбой рассмотреть заявление в отсутствие представителя администрации без указания своего мнения по заявлению.
 
    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением.
 
    Возражений по заявлению не поступило.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность.
 
    Согласно ч. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
 
    По данным БТИ <адрес> (в деле имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ) жилой <адрес> в <адрес> значится на праве общей долевой собственности за:
 
    - ФИО2 -9/17 ид.долей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Борисоглебской госнотконторой, зарегистрированного в реестре за №;
 
    - ФИО6 - 24/51 ид.доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО9, по реестру №.
 
    Согласно той же справки БТИ по состоянию на 1993 год данный жилой дом значился за:
 
    -ФИО2 -9/17 ид.долей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Борисоглебской госнотконторой, зарегистрированного в реестре за №;
 
    -ФИО5 16/51 ид.долей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Борисоглебской госнотконторой, зарегистрированного в реестре за №.
 
    -ФИО4- 8/51 ид.долей на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Борисоглебской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.
 
    Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО5 бесплатно был передан весь земельный участок площадью 462 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На основании данного постановления ФИО5 было выдано свидетельство на право собственности на землю №, в соответствии с которым в ее собственности значились 16/51 ид.долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
 
    Другие собственники жилого дома правом на приватизацию земельного участка не воспользовались.
 
    После приватизации земельного участка ФИО5 приобрела в собственность еще 8/51 ид.долей того же дома у ФИО4 по договору дарения отДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного БГНК и зарегистрированного в реестре за №. Вместе с долей жилого дома в пользование ФИО5 перешла соответствующая доля земельного участка, которую в дальнейшем она не приобрела в собственность.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Наследницей к ее имуществу по завещанию является ФИО6.
 
    Решением Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, упомянутые постановление и свидетельство были признаны недействительными в части вида права собственности на спорный земельный участок и его общей площади, было признано, что в общую долевую собственность ФИО5 было передано бесплатно 16/51ид.долей земельного участка от общей площади 452 кв.м. по <адрес>, и данные доли были включены в состав её наследственного имущества. Этим же решением за ФИО6 признано право общей долевой собственности на 16/51 ид.долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок общей площадью 452 кв.м в порядке наследования имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ
 
    ФИО6 обратилась в отдел по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации Борисоглебского городского округа с заявлением о продаже ей земельного участка в размере 8/51 ид.долей
 
    В письме за № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы администрации Борисоглебского городского округа, ФИО6 было отказано в продаже 8/51 ид.долей земельного участка, по адресу: <адрес> на том основании, что на спорном земельном участке находятся строения, принадлежащие на праве собственности нескольким лицам и для приобретения прав на земельный участок, на котором расположены строения нескольких собственников, указанным лицам необходимо совместно обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
 
    Согласно ч. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения права на земельный участок граждане и юридические лица, указанные в настоящей статье (то есть имеющие на праве собственности здания, строения, сооружения, расположенные на этом участке), совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
 
    В настоящее время 16/51 ид.долей спорного земельного участка находятся в собственности ФИО6 и 35/51 ид.долей - в муниципальной собственности, то есть единого права на земельный участок не существует.
 
    В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О отмечено, что сам по себе пункт 5 статьи 36 Земельного Кодекса РФ не может рассматриваться как лишающий участника долевой собственности возможности - при отсутствии других препятствий - по своему усмотрению распоряжаться своей долей, что подтверждается общими требованиями Гражданского кодекса РФ, которые относятся к режиму распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, и гарантируется возможностью судебной защиты прав участника долевой собственности. По смыслу данной правовой позиции, суду при рассмотрении дел, связанных с приобретением прав на земельные участки лицами, имеющими на праве общей долевой собственности расположенные на них здания, строения, сооружения, надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта наличия (или отсутствия) предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, исследовать весь комплекс вопросов, в томчисле связанных с установлением признаков неделимости конкретного земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений.
 
    Таким образом, поскольку один из участников долевой собственности на жилой дом получил долю земельного участка в собственность до принятия действующего Земельного кодекса РФ, когда не требовалось обязательное обращение всех собственников жилого дома на передачу им в собственность земельного участка(ФИО5 в порядке приватизации получила в собственность 16/51 ид.долей спорного земельного участка, а ныне эта доля земельного участка перешла по наследству истице), в настоящее время отказ другого сособственника жилого дома в передаче земельного участка ущемляет его права в распоряжении приходящимся на ее долю земельного участка.
 
    Руководствуясь ст. 36 ЗК РФ, ст.ст. 254,258,194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Признать незаконным отказ администрации Борисоглебского городского округа <адрес> о передаче в собственность за плату ФИО6 8/51 долей земельного участка от общей площади 452 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Обязать администрацию Борисоглебского городского округа <адрес> передать в собственность за плату ФИО6, 8/51 ид.долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, заключив с ней соответствующий договор.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий - п/п
 
    Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Копия верна: С у д ь я -                                                                          О.А.Строкова
 
                          Секретарь суда-      ФИО11