Определение Петрозаводского городского суда от 31 августа 2018 года №2-6882/2017, 2-132/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2018 года Дело N 2-132/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О. В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бомбина Андрея Юрьевича к ПАО САК "Энергогарант" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Бомбин А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на территории погрузочной площадки карьероуправления в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель погрузчика <данные изъяты> г.н.N Рождественский С.А., двигаясь задним ходом, допустил наезд на автомобиль истца <данные изъяты> г.н. N, принадлежащий истцу под управлением водителя Бомбина Е.А. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО САК "Энергогарант". Истец обратился в адрес страховой компании для выплаты страхового возмещения, представив полный пакет документов и заключение ООО "Фортуна плюс" о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. Однако истец посчитал данную сумму заниженной, в связи с чем, в порядке ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" обратился в адрес ответчика с претензией о доплате страхового возмещения, однако, доплата произведена не была. В связи с чем, просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 186953 руб., расходы на составление экспертизы в сумме 6800 руб., финансовую санкцию в сумме 4800 руб., предусмотренную п. 21 ст. 16 ФЗ "Об ОСАГО" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в сумме 75155 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф, в сумме 93476 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.
В судебное заседание сторонами представлено заключенное ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение в целях урегулирования по обоюдному согласию сторон спора, на следующих условиях:
1. По гражданскому делу N, находящемуся в производстве Петрозаводского городского суда, "Сторона 2" (ПАО САК "Энергогарант") признает в сумме <данные изъяты> рублей исковые требования "Стороны 1" (Бомбина А.Ю.) о возмещении ущерба, причинённого транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак N в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
2. "Сторона 1" (Бомбин А.Ю.) отказывается от исковых требований к "Стороне 2" (ПАО САК "Энергогарант").
3. Всего "Сторона 2" (ПАО САК "Энергогарант") уплачивает "Стороне 1" (Бомбину А.Ю.) <данные изъяты> рублей, после поступления соответствующего исполнительного листа в установленные законом сроки.
4. Положения ст.ст. 35, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ Сторонам известны и понятны. Последствия заключения Мирового соглашения известны.
5. Настоящее Мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу.
6. Судебные расходы, понесенные сторонами, лежат на стороне, которая их понесла.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Ведюков Ю.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании ходатайствовал об утверждении указанного мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Представитель ответчика Попов А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании ходатайствовал об утверждении указанного мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Последствия утверждения мирового соглашения, отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны, о чем отражено в тексте мирового соглашения; разъяснены судом представителям сторон в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания.
Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив условия мирового соглашения, исследовав письменные материалы дела, учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220 221,224,225 ГПК РФ, суд,
определил:
Утвердить по настоящему делу мировое соглашение, заключенное между истцом Бомбиным Андреем Юрьевичем и ответчиком ПАО САК "Энергогарант" в лице Попова Андрея Ивановича, действующего на основании доверенности, по условиям которого:
1. По гражданскому делу N, находящемуся в производстве Петрозаводского городского суда, "Сторона 2" (ПАО САК "Энергогарант") признает в сумме <данные изъяты> рублей исковые требования "Стороны 1" (Бомбина Андрея Юрьевича) о возмещении ущерба, причинённого ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
2. "Сторона 1" (Бомбин Андрей Юрьевич) отказывается от исковых требований к "Стороне 2" (ПАО САК "Энергогарант").
3. Всего "Сторона 2" (ПАО САК "Энергогарант") уплачивает "Стороне 1" (Бомбину Андрею Юрьевичу) <данные изъяты> рублей, после поступления соответствующего исполнительного листа в установленные законом сроки.
4. Положения ст.ст. 35, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ Сторонам известны и понятны. Последствия заключения Мирового соглашения известны.
5. Настоящее Мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу.
6. Судебные расходы, понесенные сторонами, лежат на стороне, которая их понесла.
Производство по настоящему делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд.
Судья О.В.Витухина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка