Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-688/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-688/2014
Решение
Именем Российской Федерации
16 июня 2014 года г. Саратов
Мировой судья судебного участка № 6 Заводского района города Саратова Авдеенко Ю.Г., при секретаре Ергазиевой А.М., с участием представителя истца Булыгиной Е.В., действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного производственного предприятия <ОБЕЗЛИЧИНО> (далее МУПП <ОБЕЗЛИЧИНО> к Клюшниковой <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного предприятию,
установил:
МУПП <ОБЕЗЛИЧИНО> обратилось в суд к <ФИО2> с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного предприятию, указав в обоснование своих требований, что <ДАТА3> в 08 часов 18 минут на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> г. Саратова произошло ДТП с участием автомобиля <НОМЕР> н/з <НОМЕР> регион под управлением <ФИО2> и трамвая <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> Данное ДТП явилось препятствием для движения трамваев, следовавших по маршруту <НОМЕР> и №10 на 1 час 21 минуту. В простое стояло 27 единиц трамвайных вагонов (9 двойных вагонов маршрута <НОМЕР> двойных вагона маршрута <НОМЕР> и 3 одиночных вагона маршрута №10). На место происшествия были вызваны сотрудники полка ДПС ОГИБДД УМВД по г. Саратову, которые вынесли постановление по делу об административном правонарушении 64 РВ 512681 от 30.08.2012 г. согласно которому, <ФИО2> была признана виновной в нарушении п. 13.6 ПДД: не уступила дорогу транспортному средству, которое имело преимущество независимо от движения его направления, в результате чего допустила столкновение с трамваем <НОМЕР>, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и на нее было наложено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Основной деятельностью МУПП <ОБЕЗЛИЧИНО> является осуществление перевозки пассажиров городским электротранспортом. В результате простоя трамваев указанных маршрутов истец понес убытки, выраженные в потере недополученных доходов от перевозки пассажиров (упущенная выгода) в размере 18 685 руб. 10 коп. В адрес ответчика была направлена претензия № 115/юр-13 от 19.03.2013 г. с просьбой возместить сумму причиненного ущерба в добровольном порядке в течение 15 дней с момента получения претензии. Ответ на претензию не был получен. Истец просит суд взыскать с ответчика в качестве возмещения причиненных убытков, в результате простоя 30.08.2012 г. трамвайных маршрутов <НОМЕР> и №10 сумму в размере 18 685 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 747 руб. 40 коп.
В судебном заседании представитель истца <ФИО4> исковые требования поддержала в полном объеме по снованиям, указанным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик Клюшникова О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Поэтому суд признал причину ее неявки в суд неуважительной и в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ с учетом положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина (юридического лица) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При рассмотрении дела судом установлено, что <ДАТА3> в 08 часов 18 минут на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> г. Саратова произошло ДТП с участием автомобиля <НОМЕР> н/з <НОМЕР> регион под управлением <ФИО2> и трамвая <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> Данное ДТП явилось препятствием для движения трамваев, следовавших по маршрутам <НОМЕР>, 9 и 10, время простоя 1 час 21 минута в простое стояло 27 единиц трамвайных вагонов (9 двойных вагонов маршрута <НОМЕР> двойных вагона маршрута <НОМЕР> и 3 одиночных вагона маршрута № 10) .
Согласно постановлению ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову по делу об административном правонарушении 64 РВ 512681 от <ДАТА4> Клюшникова О.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и на нее было наложено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Таким образом, в судебном заседании судом достоверно установлено, что ДТП с участием ответчика, который являлся виновником аварии, явилось препятствием для движения трамваев, следовавших по маршрутам <НОМЕР>, 9 и 10.
Факт ДТП с участием автомобиля <НОМЕР> н/з <НОМЕР> регион под управлением Клюшниковой О.М. и трамвая <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> подтверждается схемой с места ДТП от <ДАТА4>
Факт простоя подтвержден справкой начальника службы движения МУПП <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА6>
В результате ДТП истцу причинен ущерб в виде упущенной выгоды в размере 18 685 руб. 10 коп.
Согласно расчету ущерба, причиненного истцу в результате простоя трамваев <ДАТА4> в 08 часов 18 минут на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> г. Саратова, сумма недополученных доходов (упущенной выгоды) по маршрутам <НОМЕР>, 9 и 10 составила 18 685 руб. 10 коп., из расчета простоя 27 единиц транспорта, среднечасовой выручки кондуктора и фактического времени простоя.
Размер ущерба подтвержден представленными в суд документами: расчетом выпадающих доходов от простоя трамвайного маршрутов <НОМЕР>, 9 и 10 от 30.08.2012 г., справкой о среднечасовой выручке кондукторов на маршрутах <НОМЕР>, 10 трамвайного депо за 28.08.2012 г. по маршруту <НОМЕР> в сумме 755 руб. 70 коп. и по маршруту № 10 - 480 руб. 50 коп., отчетом о выполнении плана сбора выручки по Кировскому трамвайному депо за <ДАТА4> по маршруту <НОМЕР> в размере 1125 руб. 80 коп., а также путевыми листами 27 единиц трамвайных вагонов (12 двойных поездов и 3 одиночных).
Представленный истцом расчет неполученного дохода (упущенной выгоды) суд считает верным, произведенным на основании п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <ДАТА8> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", из которого следует, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
28.03.2013 г. истец направлял в адрес ответчика претензию № 115/юр-13 от 19.03.2013 г. с предложением в досудебном порядке урегулировать спор и возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени ответа на претензию не получено.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в исследованных по делу доказательствах нашла свое подтверждение причинно-следственная связь между ДТП, происшедшим <ДАТА3> в 08 часов 18 минут на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> г. Саратова произошло ДТП с участием автомобиля <НОМЕР> н/з <НОМЕР> регион под управлением Клюшниковой О.М. и трамвая <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, и простоем трамваев маршрутов <НОМЕР>, 9, 10 в течение 1 часа 21 минуты в количестве 27 единиц транспорта, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, никаких объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что со стороны МУПП <ОБЕЗЛИЧИНО> допущено совершение каких-либо действий (бездействия), направленных на умышленное или неосторожное содействие увеличению размера убытков, либо со стороны МУПП <ОБЕЗЛИЧИНО> не было предпринято разумных мер к уменьшению данных убытков, суду представлено не было.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 747 руб. 40 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковое заявление Муниципального унитарного производственного предприятия <ОБЕЗЛИЧИНО> к Клюшниковой <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного предприятию удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Клюшниковой <ФИО1> в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия <ОБЕЗЛИЧИНО> в счет возмещения причиненных убытков 18 685 рублей 10 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 747 рублей 40 копеек, а всего взыскать 19 432 (девятнадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца через мирового судью, вынесшего решение в окончательной форме.
Мировой судья
