Решение от 08 июля 2014 года №2-688/2014

подлинник
 
дело № 2-688/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 июля 2014 года          г. Ужур
 
    Ужурский районный суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего судьи Голубевой В.А.,
 
    при секретаре Айрапетян Н.А.,
 
    с участием представителя ответчика адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к В.Е.Г. о взыскании суммы долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <данные изъяты> обратился в суд с иском к В.Е.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя его следующим. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и В.Е.Г. был заключен договор займа №, согласно которому <данные изъяты>» передало В.Е.Г. денежные средства в сумме 5 000 рублей под 2 % в день. В.Е.Г. обязалась вернуть денежные средства с процентами до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг ответчик не вернула, на предложения истца добровольно вернуть деньги ответила отказом. Ссылаясь на ст. 307, 309, 807, 809, 810 ГК РФ, <данные изъяты> просит взыскать с В.Е.Г. сумму займа в размере 5 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 51 900 рублей, а также судебные расходы за услуги по составлению искового заявления в размере 2000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 1907 рублей.
 
    Представитель истца <данные изъяты> П.Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Ответчик В.Е.Г. в судебное заседание не явилась, уведомить ответчика о месте и времени рассмотрения дела не представилось возможным, поскольку по последнему известному месту жительства ответчик не проживает, установить место жительства или пребывания ответчика не представилось возможным. В.Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по <адрес>, однако по месту регистрации не проживает. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. С учетом этого дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с участием представителя - адвоката, назначенного определением суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика адвокат Бахарева Т.Д. возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку в отсутствие ответчика нельзя сделать вывод об обоснованности исковых требований.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования <данные изъяты>» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ В.Е.Г. взяла в долг у <данные изъяты> 5 000 рублей под 2 % в день и обязалась вернуть эти деньги до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях <данные изъяты>» представил суду договор займа № с датой его составления ДД.ММ.ГГГГ, и подписанный В.Е.Г. Из расходного кассового ордера № следует, что В.Е.Г. получила от <данные изъяты>» день в сумме 5 000 рублей.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Ответчик В.Е.Г. не представила суду доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств по заключенному с ней договору займа. Напротив, наличие у истца подлинника договора займа и расходного кассового ордера, при отсутствии доказательств обратного, бесспорно свидетельствуют о наличии долга В.Е.Г. перед <данные изъяты> Таким образом, исковые требования <данные изъяты>» в части взыскания суммы основного долга подлежат полному удовлетворению.
 
    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как указано в п. 1.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, В.Е.Г. обязалась за пользование займом уплатить проценты в размере 2 % за каждый день от полной суммы долга (займа).
 
    Поскольку ответчик В.Е.Г. обязательства по возврату займа и уплате процентов в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнила, то период просрочки возврата займа на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ составил 549 дней. С учетом этого размер процентов составит 54 900 рублей (5000 руб. х 2 % х 549), где 5000 рублей - сумма займа; 2% - размер процентов за каждый день пользования займом; 549 дней - количество дней пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.). Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. <данные изъяты>» заявил исковые требования о взыскании процентов с ответчика за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, который составил 519 дней в размере 51 900 рублей. Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит сумма долга по договору займа в размере 5 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 51 900 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с В.Е.Г. подлежат взысканию понесенные <данные изъяты>» судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 1907 рублей. Указанные расходы подтверждены соответствующими документами, расходы на представителя являются разумными.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования <данные изъяты>» к В.Е.Г. удовлетворить.
 
    Взыскать с В.Е.Г. в пользу <данные изъяты> 5 000 рублей основной долг по займу, 51 900 рублей проценты за пользование денежными средствами, а также судебные расходы 2000 рублей за услуги по составлению искового заявления и 1907 рублей по оплате государственной пошлины, а всего 60 807 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия через Ужурский районный суд.
 
    Председательствующий         В.А. Голубева