Решение от 07 августа 2014 года №2-688/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-688/2014 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 августа 2014 года г.Стерлитамак Суд, в составе председательствующего мирового судья судебного участка №9 судебного района по г.Стерлитамак Республики Башкортостан Абубакирова Э.С., при секретаре Лукиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело  по  иску Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда России в г.Стерлитамак к Миниярову <ДАТА> о  взыскании  задолженности  и  судебных  расходов по делу,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                 Истец ГУ- УПФ России в  г.Стерлитамак обратился в  суд  с иском к ответчику Миниярову Х.Х. о взысканиизадолженности в размере <НОМЕР> и судебных расходов  по уплате госпошлины, мотивируя тем, что <ДАТА2>  ответчик Минияров Х.Х. обратился в УПФ РФ в г.Стерлитамак с заявлением о назначении компенсации неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему  уход за нетрудоспособным гражданином- инвалидом <ФИО2>, <НОМЕР>. В заявлении он указал, что не работает, обязался сообщить об обстоятельствах, влекущих  прекращение выплаты компенсации. На основании заявления ответчика и представленных им документов компенсационная выплата  была назначена с <ДАТА3> в размере <НОМЕР>. О том, что с <ДАТА4>  по <ДАТА5> ответчик работал в <НОМЕР> он  не сообщил. В результате ответчику необоснованно выплачена компенсация за период с <ДАТА6> по <ДАТА5> в размере <НОМЕР>. В связи с частичным  погашением в <НОМЕР> года  задолженность  составляет <НОМЕР>. Предъявленная истцом претензия о возврате излишне выплаченных  денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения.
 
                В судебном заседании представитель истца по доверенности Хабирова Р.Х. поддержалаисковые требования,  просит суд их удовлетворить по указанным основаниям. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.   
 
                Ответчик   Минияров Х.Х., извещенный надлежащимобразом,  на судебное заседание не явился. Суд  на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным  рассмотреть  дело в заочном производстве  в отсутствии ответчика, извещенного   о времени и  месте  судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего   о рассмотрении дела в его  отсутствие.
 
        Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.
 
        В судебном заседании установлено, что на основании заявления  от <ДАТА2> ответчику Миниярову Х.Х. назначена компенсационная выплата неработающему  трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным  гражданином (л.д.6). Из представленной истцом справки(л.д.6) следует, что ответчику  Миниярову Х.Х.  необоснованно  выплачена компенсация за период с <ДАТА6> по <ДАТА5>  в размере <НОМЕР>.  В <НОМЕР> года ответчиком погашена задолженность в размере <НОМЕР>. Направленная истцом в адрес ответчика претензия о необходимости возврата излишне выплаченных сумм оставлена последним  без   внимания.          
 
                В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
       Согласно  ст.25 Федерального закона  «О трудовых пенсиях в РФ»  в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
       При таких обстоятельствах суд считает обоснованными заявленные исковые требования и подлежащими  удовлетворению  в  полном объеме.
 
                Кроме того, в соответствии  со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым   взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате  госпошлины в сумме  <НОМЕР>(л.д.4).
 
                На  основании   изложенного   и  руководствуясь   ст.25 Федерального Закона    «О трудовых  пенсиях  в  РФ», ст.1102 ГК РФ,  ст.ст.98,233-237  ГПК  РФ,  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
                Исковые требования Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда России в г.Стерлитамак к Миниярову <ДАТА> о  взыскании  задолженности  и  судебных  расходов по делу удовлетворить.
 
                Взыскать с Миниярова <ФИО1> в пользу Государственного Учреждения - Управление  Пенсионного   фонда  России в   г.Стерлитамак  задолженность в размере <НОМЕР> и возврат госпошлины в сумме <НОМЕР>, всего в сумме <НОМЕР>.
 
               Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
                 Мировой судья:                                                      Абубакиров Э.С.