Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-688/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-688/2014
19 мая 2014 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Плетневой Т.А.,
при секретаре Саврасовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожнова С.А. к Костюченко В.В. о взыскании долга и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Рожнов С.А. обратился в суд с иском к Костюченко В.В. о взыскании долга и процентов по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> сроком на один месяц под <данные изъяты>% в месяц. Договор оформлен в виде расписки, оформленной ответчиком собственноручно. Ссылаясь на отсутствие денежных средств Костюченко В.В. до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства по возврату долга, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В последующем представитель истца Левченко И.В. уменьшила исковые требования, просила взыскать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец Рожнов С.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца по доверенности Левченко И.В. в ходе судебного заседания поддержала исковые требования, привела те же доводы, что и в иске, просил их удовлетворить.
Ответчик Костюченко В.В. для участия в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте его проведения, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, на основании определения Саяногорского городского суда от 19.05.2014 года дело рассматривается в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из имеющейся в материалах дела расписки, ДД.ММ.ГГГГ Рожнов С.А. передал Костюченко В.В. заем на сумму <данные изъяты> сроком на один месяц под <данные изъяты>% ежемесячно. Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что в случае не возврата заемных денежных средств, в срок установленный п. 1.1, процент пользования заемными средствами безусловно увеличивается до <данные изъяты>% в месяц.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчиком Костюченко В.В. не представлено суду доказательств погашения задолженности по договору займа, то исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик обязался выплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы займа.
Представитель истца просит взыскать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Расчет процентов, произведенный истцом, признан судом верным, в связи с чем, исковые требования Рожнова С.А. о взыскании с Костюченко В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Учитывая, что исковые требования были уменьшены истцом, государственная пошлина составит <данные изъяты>, которая в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату из бюджета муниципального образования г. Саяногорск.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рожнова С.А. к Костюченко В.В. о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Костюченко В.В. в пользу Рожнова С.А. сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Возвратить Рожнову С.А. излишне уплаченную государственную пошлину из бюджета муниципального образования г. Саяногорск в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Плетнева Т.А.
Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2014 года
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2014 года
