Решение от 04 августа 2014 года №2-688/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-688/2014                                                                                              
 
 
З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
               4 августа 2014 года г. Благовещенск<АДРЕС>
 
                 Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Благовещенский район и город Благовещенск Республики Башкортостан Урамова А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Благовещенский район и город Благовещенск Республики Башкортостан, с участием представителя истца Ишалиной К.К., действующей по доверенности 02 № 1604974 от 29 марта 2013 года, при секретаре Первушиной И.Д., рассмотрев в открытом судебном материалы гражданского дела по иску Бадамшина <ФИО1> к Сусликовой <ФИО2> взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Бадамшин Р.У. обратился в суд с иском к Сусликовой А.Н. о взыскании  долга по договору аренды нежилого помещения в сумме 35 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3368 руб. 40 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. 00 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 1351 руб. 05 коп.
 
              В обоснование иска указано, что 01.02.2013 г. между Бадамшиным <ФИО3> и Сусликовой <ФИО4> был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 92,7 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. <АДРЕС> сроком на 11 месяцев. Указанный договор не подлежит обязательной государственной регистрации. Указанное помещение передано Сусликовой А.Н. по акту приема-передачи от 01.02.2013 г<ДАТА>
 
              Согласно п. 5.1 договора арендная плата за арендуемую площадь составляет 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в месяц и вносится арендатором не позднее 4-го числа каждого месяца. В связи с неисполнением условий договора аренды Сусликова А.Н. 1 июня 2013 г. освободила арендуемое помещение. Задолженность по арендной плате  в размере 35 000 руб. Сусликова А.Н. обязалась погасить. До настоящего времени задолженность Сусликовой А.Н. не погашена.
 
    В судебное заседание истец Бадамшин Р.У. не явился, извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, обратился в суд с заявлением  о рассмотрении дела без его участия.
 
             Ответчик Сусликова А.Н. не явилась в судебное заседание. Согласно адресной справки она  зарегистрирована по месту жительства по адресу: РБ,                  г. Благовещенск, <АДРЕС>, такой же адрес она указала и в  договоре аренды и в акте приема-передаче к договору аренды от 1 февраля 2013 года. Однако судебные извещения, дважды направленные ей с уведомлением  о вручении по указанному адресу, почтой  возвращены в связи с истечением срока хранения. Неявку ответчика Сусликовой А.Н. на почту для получения  судебных повесток суд расценивает как отказ ответчика принять судебную повестку.  
 
             В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального права.
 
              По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах,  лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
              Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрении дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от участия в разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвекции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставленных законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 
              Поскольку  ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, суд находит, что неявка в суд является неуважительной, в связи с чем, отсутствуют  основания для отложения слушания дела.
 
              В силу ст. 233 ГПК  РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
              С учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.           
 
    В судебном заседании представитель истца Ишалина К.К. исковые требования поддержала, просила суд взыскать с ответчика Сусликовой А.Н. в пользу истца долг в сумме 35 000 руб. 00 коп. по договору аренды, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3368 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1351 руб. 05 коп.,  расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».
 
    Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
              Судом установлено, что 01.02.2013 г. между Бадамшиным <ФИО3> и Сусликовой <ФИО4> заключен договор аренды нежилого помещения площадью 92,7 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. <АДРЕС> сроком на 11 месяцев. Указанное помещение передано Сусликовой  А.Н по акту приема-передачи от 01.02.2013 г.
 
              В соответствии с п. 5.1 договора аренды арендная плата за арендуемую площадь составляет 35000 рублей. Арендная плата вносится не позднее каждого 4-го числа месяца.
 
              За период действия договора арендатором Сусликовой А.Н. несвоевременно вносились платежи по арендной плате, образовалась задолженность, в связи с чем,  1 июня 2013 г. Сусликова А.Н. освободила арендуемое помещение. Задолженность в размере 35 000 руб. обязалась погасить.
 
              Как следует из материалов дела, 29 апреля 2014 г. ответчику была направлена претензия, в которой истец проинформировал ответчика о наличии задолженности и пени, предложил погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате. Указанная претензия была направлена ответчику по месту регистрации, однако осталась без ответа.
 
              Поскольку Сусликова А.Н. в разумный срок допущенные ей нарушения не устранила, оплату за арендованное помещение оставила без ответа и внимания, обращение истца в суд с настоящим иском правомерно.
 
              Ответчиком Сусликовой А.Н. каких-либо возражений на заявленные требования суду не представлено.
 
              Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
                Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
                В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
                Расчет судом проверен, является верным.
 
                Таким образом, требования Бадамшина Р.У. к Сусликовой А.Н. о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения в размере 35 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  3368 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
                Согласно ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
                Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 1351 руб. 05 коп.
 
      В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату  услуг представителя  в разумных пределах.
 
                Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей подтверждены соответствующими платежными документами, приобщенными к материалам дела. С учетом  выполненной представителем истца работы по  оформлению искового заявления,  сбора  необходимых для предъявления иска документов, участия в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также незначительной сложности дела суд считает необходимым снизить  указанную сумму до разумных пределов, т.е. до 6000 руб. 00 коп.
 
      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск Бадамшина <ФИО1> к Сусликовой <ФИО2> о взыскании  долга по договору аренды нежилого помещения в сумме 35 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3368 руб.  40 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. 00 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 1351 руб. 05 коп. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Сусликовой <ФИО2> в пользу Бадамшина <ФИО1> долг по договору аренды в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3368 (три тысячи триста шестьдесят восемь) руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1351 (одна тысяча триста  пятьдесят один) руб. 05 коп. и  расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Ответчик Сусликова  <ФИО2>  вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения мирового судьи в течение  семи  дней  со дня вручения  ей копии этого решения.   
 
              Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами  также в апелляционном порядке в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка № 2 судебного района Благовещенский район и город Благовещенск Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком Сусликовой А.Н.  заявления об отмене решения мирового судьи, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.      
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                     А. В. Урамов