Решение от 23 июня 2014 года №2-688/2014

    Дело № 2-688/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сорочинск 23.06.2014 года
 
    Сорочинский районный суд Оренбургской области,
 
    в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,
 
    при секретаре Бикметовой Н.В.
 
    с участием представителя истца открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банка» - Шаповалова С.В.,
 
    ответчиков: Майда <данные изъяты>, Яроменок <данные изъяты>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банка» к Майда <данные изъяты>, Жук <данные изъяты>, Халикову <данные изъяты>, Яроменок <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратилось в Сорочинский районный суд Оренбургской области с указанным исковым заявлением. В его обоснование Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Майда <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, а Майда М.Б. возвратить полученную денежную сумму и уплатить по ней проценты. Банк исполнил свои обязательства и перечислил ДД.ММ.ГГГГ на счет Майда М.Б. <данные изъяты> рублей. При этом, Договором было предусмотрено, что возвращение Кредита, будет осуществляться в соответствии с графиком платежей, содержащемуся в Приложении № 1 к Договору. Окончательный срок возврата кредита был установлен ДД.ММ.ГГГГ года. В целях обеспечения исполнения обязательств Майда М.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., Банком были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Жук <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ с Халиковым <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ с Яроменок <данные изъяты>, согласно которым поручители взяли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Майда М.Б. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, Майда М.Б. надлежащим образом не исполняет своих обязательства по своевременной и полной оплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> рублей – основной долг по кредиту; <данные изъяты> – проценты, начисленные по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Шаповалов С.В. исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.
 
    Ответчик Майда М.Б. с исковыми требованиями согласился и пояснил, что действительно заключал кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, исполнял обязательства надлежащим образом до ДД.ММ.ГГГГ После чего стал допускать нарушение графика платежей, в связи с тяжелым материальным положением. Последний платеж он произвел в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности не оспаривал.
 
    Ответчик Яроменок И.А. также согласился с исковыми требованиями, подтвердил факт заключении с ним договора поручительства по обязательствам Майда М.Б., размер задолженности не оспаривал.
 
    Ответчики Жук С.В. и Халиков Р.Р. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
 
    Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
 
    Как следует из имеющихся в материалах дела документов ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Майда М.Б. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. График платежей по кредиту предусматривает необходимость ежемесячного внесения в счет погашения кредита платежа в размере <данные изъяты> рублей и начисленные проценты за пользование кредитом.
 
    Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме. Факт получения указанной суммы подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. Майда М.Б. был ознакомлен и согласен с графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет. Из ведомости начисленных процентов усматривается, что заемщик неоднократно допускал просрочку уплаты ежемесячного платежа, с октября 2013 года. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    В соответствии с п. 4.7.1 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные неустойки.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило применяется и в отношении договоров кредита (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что заемщик Майда М.Б. нарушил свои обязательства по кредитному договору, не внося в срок ежемесячные платежи, а потому истец имеет право на требование о досрочном возврате оставшейся части кредита. Размер иска подтвержден соответствующим расчетом, суд признает его правильным, возражений относительно данного расчета ответчиками не заявлено.
 
    Из материалов дела следует, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Жук С.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Халиковым Р.Р., № от ДД.ММ.ГГГГ с Яроменок И.А.
 
    В соответствии с условиями указанных выше договоров поручители обязались отвечать перед Банком солидарно, за исполнение Майда М.Б. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Договоры поручительства заключены и вступают в силу с даты их подписания и действуют до момента прекращения обеспеченного ими обязательства, а в случае не возврата кредита – в течение одного года со дня, до которого Должник обязан исполнить все обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит Поручителю требование, указанное в пункте 2.4 (п. 4.2. договора).
 
    В соответствии со ст.363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю (п. 4 ст. 367 ГК РФ).
 
    В суде установлено, что нарушение условий кредитного договора имело место с ДД.ММ.ГГГГ года, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах установленного срока.
 
    Поскольку договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя в полном объеме, указанная в исковом заявлении сумма долга подлежит взысканию солидарно с ответчиков Жук С.В., Халикова Р.Р., Яроменок И.А, Майда М.Б.
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). На основании чего с ответчиков также подлежит взысканию <данные изъяты> в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банка» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Майда <данные изъяты>, Жук <данные изъяты>, Халикова <данные изъяты>, Яроменок <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банка» <данные изъяты> в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    <данные изъяты>
 
Судья О.В. Аксенова