Решение от 28 июля 2014 года №2-688/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-688/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    город Кинель Самарской области                                                          28 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области Тихонова Т.П., при секретаре Москвитиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-688/14 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к Пашенькиной Е.А., Пенькову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился с иском, пояснив, что 14.10.2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 и Пашенькиной Е.А. был заключен кредитныйдоговор <НОМЕР>, в соответствии с п.  1.1 которого последней был выдан кредит в размере 52970 рублей 00 копеек под 15,30% годовых на цели личного потребления на срок по 14.10.2014 года. В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <НОМЕР> был заключен договор поручительства <НОМЕР>/1 от 14.10.2011 года с Пеньковым С.В.
 
    Заемщик воспользовалась денежными средствами. Однако свои обязательства по оплате платежей  исполняла ненадлежащим образом, систематически нарушала условия о сроках платежа.
 
    Просит расторгнуть кредитный договор <НОМЕР>, заключенный с Пашенькиной Е.А., взыскать солидарно с ответчиков Пашенькиной Е.А. и Пенькова С.В. задолженностьпо кредитному договору в размере  34219 руб. 37 коп., из них 349 руб. 80 коп. - неустойка за просроченные проценты, 7035 руб. 36 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 828 руб. 90 коп. - просроченные проценты, 26005 руб. 31 коп. - просроченный основной долг; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1226 руб. 58 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца не присутствовал, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик Пашенькина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.
 
    Ответчик Пеньков С.В. в судебном заседании иск полностью не признал. Пояснил, что является поручителем исполнения Пашенькиной Е.А. своих обязательств как заемщика перед Банком. Просит взыскать всю сумму задолженности с нее, так как она является заемщиком. Считает, что иск должен быть предъявлен к ней. Он же, как поручитель не обязан нести ответственность по ее обязательствам.
 
    Суд, приступает к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца и ответчика Пашенькиной Е.А. с вынесением решения по имеющимся в деле доказательствам  в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Судом установлено, что стороны являются надлежащими субъектами правоотношений, вытекающих из кредитного договора <НОМЕР> от 14.10.2011 года, по условиям которого  ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <НОМЕР> предоставило Пашенькиной Е.А. кредит в размере 52970 руб.00 копеек с уплатой процентов на срок до 14.10.2014 года.
 
    В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и причитающиеся проценты.
 
    Согласно расчета задолженность Пашенькиной Е.А. перед банком составляет 34219 руб. 37 коп., из них 349 руб. 80 коп. - неустойка за просроченные проценты, 7035 руб. 36 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 828 руб. 90 коп. - просроченные проценты, 26005 руб. 31 коп. - просроченный основной долг.
 
    Расчет судом проверен и сомнений не вызывает.
 
    В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства <НОМЕР>/1 от 14.10.2011 годас Пеньковым С.В., по условиям которого в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, поручитель несет с ним солидарную ответственность в том же объеме, что и ответственность должника.
 
    С учетом изложенного, задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке.
 
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1226 руб. 58 коп.
 
 
    На основании ст. 309,  809-811, 819 ГК РФ, ст. 98,  194-199 ГПК РФ,  мировой судья          
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <НОМЕР> к Пашенькиной Е.А., Пенькову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от 14.10.2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <НОМЕР> и Пашенькиной Е.А.
 
    Взыскать солидарно с Пашенькиной Е.А., Пенькова С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <НОМЕР> задолженность по кредитному договору в размере 34219 руб. 37 коп., из них 349 руб. 80 коп. - неустойка за просроченные проценты, 7035 руб. 36 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 828 руб. 90 коп. - просроченные проценты, 26005 руб. 31 коп. - просроченный основной долг; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1226 руб. 58 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Кинельский районный суд Самарской области через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                                                  <ФИО1>