Решение от 19 мая 2014 года №2-688/2014

    Дело № 2-688/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Зизюка А.В.,
 
    при секретаре Павловой Т.С.,
 
    с участием представителя истца открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» Галкина А.В., представителя ответчика Пахомова А.Ю. – Полтановой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г, Томске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» к Пахомову А.Ю. о взыскании убытков, причиненных преступлением,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Томскэнергосбыт»), обратилось в суд с иском к Пахомову А.Ю., в котором с учетом изменения заявленных требований просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере ., а также судебные расходы.
 
    В обоснование заявленных требований указало, что Пахомов А.Ю. похитил из магазина «», расположенного по адресу: , принадлежащий истцу платежный терминал, стоимостью ., в котором находились денежные средства в размере . за что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 01.08.2013 признан виновным в совершении хищения указанного имущества истца.
 
    В судебном заседании представитель истца Галкин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Пахомов А.Ю., в судебное заседание не явился, по указанному в деле адресу не проживает. В связи с тем, что место жительства ответчика не установлено, о дне слушания дела он извещался по последнему известному месту жительства, однако, судебные извещения вернулись с пометкой «адресат по указанному адресу не проживает», в защиту интересов ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), Пахомову А.Ю. назначен представитель.
 
    Представитель ответчика адвокат Полтанова Г.Ю., действующая на основании ордера от 16.05.2014 №154 в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Томскэнергосбыт» подлежат удовлевтроению по следующим основаниям.
 
    Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
    В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", следует, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
 
    В судебном заседании установлено, подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска, что Пахомов А.Ю., года рождения признан виновным в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ при следующих обстоятельствах: в вечернее время, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, путем обмана похитил из магазина «», расположенного по платежный терминал, стоимостью ., в котором находились денежные средства в сумме ., на общую сумму ., принадлежащие ОАО «Томскэнергосбыт». Так он, представившись сотрудником ОАО «Томскэнергосбыт», пояснил товароведу магазина «», что платежный терминал необходимо забрать якобы для производства ремонта, при этом не имея такого намерения, а преследуя корыстную цель неправомерно завладеть чужими денежными средствами, тем самым введя в заблуждение ФИО1 относительно своих намерений. Вынес из магазина вышеуказанный платежный терминал с денежными средствами, погрузил его в автомобиль и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Приговором суда ответчику назначено наказание в виде лишения свободы условно.
 
    Факт принадлежности истцу похищенного имущества подтверждается представленными в дело договором на поставку товара от , товарной накладной № от , счетом-фактурой № от , актом приема-передачи групп объектов основных средств от , расходным кассовым ордером № от Размер находившейся в момент хищения в платежном терминале истца суммы денежных средств в размере . подтверждается соответствующими записями в журнале кассира – операциониста, представленного истцом в судебное заседание.
 
    Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается факт причинения ответчиком материального ущерба истцу в размере в результате совершения Пахомовым А.Ю. преступления, а потому сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО «Томская энергосбытовая компания».
 
    Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая представленный истцом платежный документ об уплате государственной пошлины, а так же объем удовлетворенных судом требований, с ответчика Пахомова А.Ю. в пользу истца подлежат взысканию . в качестве возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» к Пахомову А.Ю. удовлетворить.
 
    Взыскать с Пахомова А.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» реальные убытки в размере .
 
    Взыскать с Пахомова А.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере .
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись А.В. Зизюк
 
    Копия верна
 
    судья Зизюк А.В.
 
    секретарь Павлова Т.С.