Решение от 03 апреля 2014 года №2-688/2014

    Дело №2-688/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    3 апреля 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе
 
    председательствующего судьи Горлановой М.А.,
 
    при секретаре Симахиной Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зеленковой И.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Зеленкова В.А. к Администрации г. Пензы о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Зеленкова И.М., действуя в своих интересах и как законный представитель Зеленкова В.А., обратилась с названным иском в суд, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ она завершила следующие работы по перепланировке и переустройству (переоборудованию) жилых помещений в жилой пристройке – литера <данные изъяты> и холодной пристройке (тамбуре) – литера <данные изъяты>: разборка несущей деревянной перегородки между коридором (пом. №) и кухней (пом. № 6) толщиной <данные изъяты> м.; устройство дверного проема между коридором и столовой с переносом межкомнатного дверного блока (между коридором и тамбуром); демонтаж оконного блока на кухне; демонтаж наружного дверного блока в тамбуре и его монтаж в коридоре; обивка наружного дверного проема в тамбуре и внутреннего дверного проема в коридоре тесом, минватой, ДВП; переустройство тамбура в кухню с утеплением стен и потолка; переустройство ванной в санузел; монтаж сетей инженерно – технического обеспечения (холодная вода, электрические сети), устройство септика. Проведение перепланировки и переустройства помещений ванной, коридора, кухни и тамбура было вынужденной мерой по улучшению температурно – влажностного режима, повышения уровня благоустройства и эксплуатационных свойств жилого помещения (квартиры). Увеличение площади кухни с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м. с отдельным сообщением с коридором (прихожей) и увеличение площади коридора (прихожей) с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., что соответствует установленным санитарным и техническим нормам и размерам площади кухни и прихожей в квартире.
 
    Перепланировка и переустройство помещений в квартире, включающая в себя только изменения в конфигурации помещений коридора (прихожей) и не затрагивающая несущие элементы жилой постройки – литера <данные изъяты>, жилой пристройки – литера <данные изъяты>, а также здания жилого дома пониженного уровня ответственности (литера <данные изъяты>) произведена истицей без оформления проекта перепланировки и переустройства и без согласования с органом местного самоуправления.
 
    На основании «заключения по обследованию технического состояния строительных конструкций», составленного специалистами ООО «Вектор УГиА» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эксплуатационная безопасность помещений в квартире № (литера <данные изъяты>) по <адрес> подтверждается. Безопасная эксплуатация пристроя (литера <данные изъяты>) и переоборудованного пристроя (литер <данные изъяты>) к квартире № (литера <данные изъяты>) по <адрес> обеспечена.
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» не возражает признать законными жилые пристрои – Литера <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ выполненные перепланировка и переустройство помещений квартиры, расположенной по <адрес> согласованы истицей со специалистами Госжилстройтехинспекции Пензенской области с приостановкой штампа «Согласовано» на поэтажном плане технического паспорта на квартиру.
 
    На основании заочного решения Суда от ДД.ММ.ГГГГ истицей решен вопрос о сохранении квартиры истицы в перепланированном и переустроенном состоянии в здании жилого дома – литера <данные изъяты>, с сохранением произведенной перепланировки и переустройства, которые заключались в следующем: площадь комнаты № увеличилась за счет уменьшения площади комнаты № и присоединения коридора без разрешения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление по имущественным и градостроительным отношениям Администрации г. Пензы с заявлением о просьбе выдать сводное заключение о возможности (невозможности) сохранения самовольно перепланированных и переустроенных помещений в квартире.
 
    Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истице было сообщено, что в предоставленном истице пакете документов отсутствуют правоустанавливающие документы на помещение, расположенное в самовольно возведенных пристроях (лит. <данные изъяты>), а также не представлено проект переустройства и (или) перепланировки переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в соответствии с постановлением администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к Главе Администрации г. Пензы с заявлением согласовать самовольно выполненные переустройство и перепланировку жилых помещения и сохранить их в существующем состоянии.
 
    Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Пензы сообщило истице, что из анализа представленных документов следует, что в данном случае имеет место реконструкция многоквартирного жилого дома.
 
    ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы Зеленков М.Н., действующий на основании доверенности обратился к Главе Администрации г. Пензы с жалобой на действия (бездействие) органов местного самоуправления г. Пензы, их должностных лиц и муниципальных служащих при представлении муниципальных услуг, в котором просил оказать муниципальную услугу по подготовке сводного заключения о возможности (невозможности) сохранения помещения жилой пристройки – литера <данные изъяты> (пом. № –жилая комната общего пользования (холл), пом. №-санузел, пом. № – коридор, пом. №-кухня), квартиры №, расположенной по <адрес> в переустроенном и перепланированном виде и акта приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки данных жилых помещений.
 
    Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик сообщил Зеленкову М.Н., что возведенные пристрои лит. <данные изъяты> имеют признаки самовольных строений, что подтверждается сведениями технического паспорта.
 
    Истцы считают, что они являются долевыми собственниками квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по <адрес> и общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена квартира.
 
    По мнению истицы, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения не является внешней формой выражения правовых норм в связи с отсутствием источников норм действующего законодательства РФ, которыми государство создает, либо санкционирует, либо признает априорно обязательными данное понятие, в том числе установление порядка его подготовки и оформления. Подобный документ не влечет каких – либо правовых последствий, как не вступивший в силу, на него нельзя ссылаться при разрешении споров.
 
    Истица считает, что ответчиком не произведена проверка и оценка произведенных изменений в квартире, расположенной по <адрес>, в результате чего им незаконно и необоснованно искажена их юридическая квалификация путем установления выводов.
 
    На основании вышеизложенного просит сохранить жилые помещения (пом. №жилая, пом. № 4-санузел, пом. № 5-коридор, пом. №-кухня), общей площадью <данные изъяты>4 кв.м., являющимися неотъемлемой частью квартиры, расположенной по <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.
 
    В судебном заседании истица Зеленкова И.М., действующая в своих интересах и в качестве законного представителя Зеленкова В.А. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
 
    Представитель истицы Зеленковой И.М. – Зеленков М.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Администрации г. Пензы Беляева А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила суд в их удовлетворении отказать, поскольку в спорной квартире имеются самовольно возведенные пристрои (Лит. <данные изъяты> и <данные изъяты>), права на которые у истцов не зарегистрированы, разрешения на возведение данных пристроев получено не было, а сам дом, в котором расположена спорная квартира является многоквартирным и в данном случае имеет место реконструкция.
 
    Представитель третьего лица МУП «Объединенная государственная служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
 
    Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:
 
    1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;
 
    2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
 
    3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
 
    4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
 
    5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);
 
    6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
 
    Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование.
 
    Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.
 
    Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
 
    В соответствии с п.п. 1,4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
 
    На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пензенской городской администрацией, с одной стороны, и Зеленковой И.М., действующей от себя лично и как законный представитель несовершеннолетнего сына Зеленкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с другой стороны, был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан №, в соответствии с которым Администрация г. Пензы передала, а Зеленкова И.М. и Зеленков В.А. приобрели в равных долях в собственность квартиру, являющуюся объектом права собственности, согласно ст. 289 ГК РФ, характеризующуюся конкретностью назначения и классифицируемую как одноцелевое помещение, находящееся по <адрес>, расположенное на первом этаже одноэтажного кирпичного дома ДД.ММ.ГГГГ постройки, состоящее из двух комнат общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. №).
 
    Собственниками указанной квартиры (по <данные изъяты> доли каждый) являются истец Зеленкова И.М. и ее сын Зеленков В.А., что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
 
    Как видно из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире № дома № по <адрес> произведена перепланировка без разрешения, в результате которой площадь комнаты № увеличилась за счет уменьшения площади комнаты № и присоединения коридора без разрешения, при этом общеполезная площадь увеличилась на <данные изъяты> кв.м. за счет внутренней перепланировки (л.д. №).
 
    В материалы дела представлено сообщение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что указанная организация не возражает признать законными самовольно возведенные жилые пристрои Лит. <данные изъяты> с выполненной перепланировкой в лит. <данные изъяты> в результате которой увеличена площадь ком. № (жилая) за счет уменьшения площади ком. № (жилая) и присоединения коридора, по <адрес> (л.д. №).
 
    В соответствии с Заключением ООО «Вектор УГ и А» по обследованию технического состояния строительных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №) произведенные изменения при перепланировке помещений квартиры № (в лит. <данные изъяты>) по<адрес> не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений квартиры и здания (лит. <данные изъяты>) в целом.
 
    Безопасная эксплуатация перепланированных помещений квартиры № (в лит. <данные изъяты>), безопасная эксплуатация самовольно возведенного пристроя (лит. <данные изъяты>) и самовольно переоборудованного пристроя (лит. <данные изъяты>) к квартире № по <адрес> обеспечена.
 
    Как следует из сообщения заместителя главы администрации г. Пензы ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ., возведенные пристрои лит. <данные изъяты> и лит. <данные изъяты> имеют признаки самовольных строений. (л.д. №).
 
    Кроме того, как следует из имеющейся в материалах дела копии технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в составе квартиры №, расположенной по <адрес> имеются и имелись самовольно возведенные строения, в частности, в настоящее время пристрои лит. <данные изъяты>.
 
    Вместе с тем, истец просит вынести решение о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилых помещений, находящихся в литерах <данные изъяты> и <данные изъяты>.
 
    Однако, наличие в составе домовладения самовольно-возведенных строений по правилам ст. 222 ГК РФ не порождает никаких правовых последствий, кроме обязанности по требованию заинтересованных лиц снести такой объект самовольного строительства.
 
    При этом, истец не лишена возможности использовать иной способ защиты, путем узаконивания самовольных построек.
 
    При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Зеленковой И.М. не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска Зеленковой И.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Зеленкова В.А. к Администрации г. Пензы о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2014 года.
 
    Судья М.А.Горланова