Решение от 03 июня 2014 года №2-688/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
от 03 июня 2014 года по делу № 2-688/2014
 
Именем Российской Федерации
 
    Томский районный суд Томской области в составе:
 
 
    председательствующего –
 
    судьи Томского районного суда Томской области            Панфилова С.Н.,
 
    при секретаре                                Кудряшевой О.В.,
 
    с участием:
 
    представителем истца         Козырева А.В.,
 
    ответчиков         Матвеева А.Н.,
 
            Третьякова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Народный Капитал» к Матвееву Алексею Николаевичу и Третьякову Владимиру Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа
 
у с т а н о в и л:
 
        Общество с ограниченной ответственностью «Народный Капитал» (далее по тексту – ООО «Народный Капитал», Общество) обратилось в суд с иском к Матвееву А.Н. и Третьякову В.В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа № 248 от 20.11.2013 в размере <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей процентов за пользование займом в период до 20.04.2014 включительно, а также с 21.04.2014 и до момента фактического исполнения обязательства или его соответствующей части, <данные изъяты> рублей штрафа за несвоевременную уплату процентов, а также о взыскании с ответчиков судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных в отношении каждого из них требований.
 
    В обоснование предъявленных к Матвееву А.Н. и Третьякову В.В. исковых требований представителем Общества в письменном заявлении указано, что 20.11.2013 между Матвеевым А.Н. (заемщик) и ООО «Народный капитал» (займодавец) был заключен договор займа № 248 (далее Договор) на сумму 50 000 рублей. Срок возврата займа определен сторонами - 20.11.2015; проценты за пользование суммой займа согласованы в размере 60% годовых. В соответствии с п. 2.1.1. Договора, сумма займа была перечислена заемщику займодавцем в полном объеме. В соответствии с п. 2.2.2 Договора, заемщик обязался уплачивать проценты за пользование суммой займа в сроки и размере согласно Графику платежей по займу, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. В случае нарушения сроков оплаты процентов и/или штрафов по договору займа более 10 дней, Займодавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и /или досрочно потребовать возврата займа. В обеспечение договора займа 20.11.2013 между ООО «Народный капитал» (Кредитор), Третьяковым В.В.(Поручитель) и Матвеевым А.Н. (Должник) заключен договор поручительства. Согласно п. 2 которого поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование займом, штрафных санкций, возмещение судебных издержек и других убытков Кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением или неисполнением Должником своих обязательств по договору займа. Должник и Поручитель отвечают перед Кредитором солидарно, т.е. кредитор вправе требовать исполнения обязательств по Договору займа как от Должника и Поручителя совместно, так и от любого от них в отдельности (п. 3 договора поручительства).
 
    Отмечал, что Матвеев А.Н. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. В порядке п. 4.2 Договора в адрес Заемщика истцом была направлена претензия, в которой Обществом было указано Матвееву А.Н. на необходимость исполнения обязательств по договору. Претензия оставлена заемщиком без исполнения. Нарушение срока оплаты задолженности по Графику платежей на момент выставления претензии составило более 10 дней, что в силу п. 2.4.1 Договора является основанием для одностороннего расторжения договора. Уведомления о расторжении договора также были направлены в адрес заемщика и поручителя 02.04.2014. Требование об исполнении обязательств по договору займа и заемщиком и поручителем также оставлено без исполнения. По состоянию на 20.04.2014 сумма задолженности (основной долг) по договору займа составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п. 2.2.2 Договора, Заёмщик обязался ежемесячно, согласно Графику платежей, уплачивать Займодавцу вознаграждение за пользование суммой займа. По состоянию на 20.04.2014 существует просроченная задолженность Заёмщика перед Займодавцем по уплате процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно условиям п. 3.2. Договора, за просрочку уплаты процентов по займу заемщик, по требованию Займодавца, совместно с начисленными процентами за пользование займом уплачивает Займодавцу штраф, в размере 1 % от суммы начисленных процентов за данный период. На 20.04.2014. Займодавцем начислен штраф заемщику за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Просил заявленные требования удовлетворить.
 
    Представитель истца ООО «Народный Капитал» - директор Общества Козырев А.В., действующий на основании устава, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.
 
    Ответчики Матвеев А.Н., Третьяков В.В. исковые требования признали в полном объеме, о чем представили суду заявления о признании ими исковых требований.
 
    Изучив материалы дела, суд находит ходатайство ответчиков о принятии судом признания ими искового заявления, а также исковые требования истца, подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
 
    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ч. 1 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уп���?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Из представленных суду договоров следует, что 20.11.2013 между ООО «Народный Капитал» и Матвеевым А.Н. заключен договор займа № 248 на сумму <данные изъяты> рублей. Срок возврата суммы займа установлен 20.11.2015. Сумма ежемесячного платежа установлена в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа 20.11.2013 был заключен договор поручительства № 248, согласно которому Третьяков В.В. взял на себя обязательства отвечать за исполнение Матвеевым А.Н. обязательств по договору займа в том же объеме, что и заемщик.
 
    ООО «Народный Капитал» 20.11.2013 перечислил ответчику на расчетный счет сумму займа в размере <данные изъяты> выполнив таким образом свои обязательства по договору.
 
    Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
 
    Факт неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа в судебном заседании не оспаривался, предъявленные к ответчикам требования признаны, о чем суду Матвеевым А.Н. и Третьяковым В.В.представлены соответствующие заявления.
 
    Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В соответствии сост. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Ответчикам судом разъяснены последствия признания ими иска и принятия признания иска судом, предусмотренные ч. 3 ст.173 Гражданского кодекса РФ.
 
    Поскольку признание ответчиками иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что признание ответчиками Матвеевым А.Н. и Третьяковым В.В. иска ООО «Народный Капитал» подлежит принятию.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Учитывая, что признание иска ответчиками выше судом принято, суд считает, что исковые требования ООО «Народный Капитал» о взыскании с Матвеева А.Н. и Третьякова В.В. солидарно задолженности по договору займа в виде основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей до 20.04.2014 включительно, а также начиная с 21.04.2014 и до момента фактического исполнения обязательства или его соответствующей части, штрафа за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> рублей, - подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.
 
    ООО «Народный Капитал» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере хххххх рубль хххххх копейки, что подтверждается платежным поручением № 61 от 17.04.2014.
 
    Учитывая, что исковые требования ООО «Народный Капитал» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях 2 161 рубль 64 копейки уплаченной Обществом государственной пошлины.
 
    Суд считает, что разрешение данного спора в приведенном порядке не нарушает чьи-либо права и соответствует принципу разумности и справедливости.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Томский районный суд Томской области
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «Народный Капитал», предъявленные к Матвееву Алексею Николаевичу, Третьякову Владимиру Валентиновичу - удовлетворить.
 
        Взыскать солидарно с Матвеева Алексея Николаевича, 19.02.1982 года рождения и Третьякова Владимира Валентиновича, 09.02.1956 года рождения, пользу Общества с ограниченной ответственностью « Народный Капитал» (ИНН 7017198376) задолженность по договору займа № 248 от 20.11.2013 в размере: основного долга - хххххххххх (ххххххххх) рублей, процентов за пользование займом - хххххххх (ххххххх рублей хххххххх копеек за период до 20.04.2014 включительно и начиная с 21.04.2014 до момента фактического исполнения обязательства или его соответствующей части, исходя из процентной ставки в размере 60% годовых на сумму задолженности, штраф за несвоевременную оплату процентов - ххххххх (семь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей хххххххх копеек.
 
        Взыскать с Матвеева Алексея Николаевича, 19.02.1982 года рождения и Третьякова Владимира Валентиновича, 09.02.1956 года рождения, пользу Общества с ограниченной ответственностью « Народный Капитал» (ИНН 7017198376) в равных долях в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины ххххххх (две тысячи сто шестьдесят один) рубль ххххх копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.
 
    Председательствующий –
 
    судья Томского районного суда
 
    Томской области          С. Н. Панфилов