Решение от 24 июня 2014 года №2-688/2014

Решение по гражданскому делу
         Дело №2-688/2014
 
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июня 2014 года                                                                                                         г. Саратов                                                                                     
 
 
                Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова, при секретаре МичуринойТ.А.,
 
    с участием представителя истца Пановой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску <ДАТА> к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Саратов» о защите прав потребителя,
 
                                                                 установил:
 
                Сапожникова А.Д. обратилась с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что 23.06.2013 г. заключила с ООО «ДНС Саратов» договор купли-продажи планшета марки Samsung Galaxy Tab 2 1.1 (GT-P5100) imei 3556950539441645 (s/n F1D32QCWGR) стоимостью 14790 руб., однако в процессе эксплуатации в товаре был обнаружен недостаток: не включается, отсутствует изображение на дисплее.
 
    18.03.2014 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил вернуть деньги за товар, однако требование потребителя было оставлено без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд, истец просит взыскать с ответчика 14790 руб. в счет возмещения стоимости товара в связи с расторжением договора купли-продажи, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 4635 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 46 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2014 г. по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 9500 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя.Истец Сапожникова А.Д. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Пановой К.А.
 
     Представитель истца Панова К.А. в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик, о времени и месте слушания дела  в судебном заседании извещен  надлежащим образом,  в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил,  в связи с чем, суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в  отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
        Заслушав представителя истца,  исследовав материалы дела, и, оценив  все собранные доказательства в совокупности,  суд  приходит к следующему.
 
      Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав  и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами (часть 2).
 
    На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства   имеют   значение   для   дела,   какой  из
 
     сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами  и  другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного,  домашнего или иного использования.
 
    В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
 
                Закон Российской Федерации «О защите  прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе:
 
    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
            отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение
 
    пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
 
    обнаружение существенного недостатка товара;
 
    нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.
 
    невозможность использования товара  в   течение    каждого   года   гарантийного
 
    срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее   двух   лет   и
 
 
 
    недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока,  но  в пределах    двух   лет,    потребитель   вправе   предъявить   продавцу   (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации   причинителем    вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В   судебном заседании установлено,  что 23.06.2013 г. истцом в магазине ответчик ООО «ДНС Саратов» был приобретён планшет марки Samsung Galaxy Tab 2 10.1 16 Gb 3G cтоимостью 14790 руб. Данное обстоятельство подтверждается товарным чеком (л.д.7). В процессе эксплуатации планшета, в нем появился недостаток, планшет перестал включаться, отсутствовало изображение на дисплее. 18.03.2014 г. истец обратилась к ответчику с требованием о возвратеденежных средств, однако требование потребителя было оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно выводам проведенного  истцом 26.05.2014 г. в Экспертно-оценочной компании «СарЭкс плюс» экспертного исследования № 1558 в планшетном компьютере имеется дефект в виде не включения. Причиной образования выявленного дефекта планшетного компьютера является скрытый производственный дефект модуля дисплея, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Стоимость устранения недостатка составит 7990 руб. (л.д. 13-17).
 
    Таким образом, судом установлено, что указанный товар был продан истцу работниками ответчика  и течение гарантийного срока  в планшете проявился    существенный недостаток,  что явилось нарушением ответчиком норм ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и делало невозможным его использование по назначению. Данное обстоятельство было установлено в судебном заседании и не  опровергнуто ответчиком.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование  истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы  подлежит удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар ненадлежащего качества   денежную сумму  размере 14790  руб.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение законных требований потребителя в  размере 1% от стоимости товара в день за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2014 г.  по день вынесения решения суда.
 
    В соответствии со ст. 22   Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    На основании  ч.1  ст.  23   Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель,     уполномоченная       организация      или   уполномоченный
 
    индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день   просрочки   неустойку   (пеню)   в   размере
 
 
 
    одного процента цены товара.
 
    В соответствии с  ч.6 ст.23 вышеуказанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги)  произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    Таких доказательств ответчиком представлено не было.
 
    Суд считает,  требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% стоимости товара в день, начиная со дня истечения десятидневного срока получения ответчиком   претензии - <ДАТА4>  правомерными,  и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% стоимости товара с 05.04.2014 г. по день вынесения решения суда - 24.06.2014 г. вразмере 11684 руб. 10 коп., из расчета /147,90 руб. х 79 дн./
 
       Поскольку,  в ходе судебного заседания установлено, что имеет  место нарушение ответчиком  - ООО «ДНС Саратов» прав потребителя, выразившееся в том, что ответчиком не удовлетворяются его требования. В результате чего, истцу причинены нравственные страдания и переживания, связанные с невозможностью использования планшета по прямому назначению, а также невниманием к претензии потребителя со стороны продавца. Суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда, поскольку, приобретая товар, истец надеялся использовать его по назначению. С учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причиненияморального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению  в размере 3000 руб.
 
     В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или
 
    уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований   потребителя   штраф   в   размере  пятьдесят процентов от суммы, присужденной  судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, суд считает,  что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 14737 руб. 05 коп.
 
    Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя  в размере 9500 руб.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются  с   ответчика,   не   освобожденного   от   уплаты   судебных   расходов,
 
    пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Суд    считает,      что   расходы   на   оплату   услуг   представителя   связаны   с
 
 
    рассмотрением данного гражданского дела и являлись необходимыми. Истцом 28.05.2014 г. был заключен договор поручения с Пановой К.А., по условиям которого последняя обязалась составить исковое заявление и представлять интересы истца в суде, по указанному договору Сапожниковой А.Д. оплачены денежныесредства в размере 9500 руб. (л.д. 18).
 
    При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ данные требования подлежат  частичному удовлетворению в размере 4000 руб. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим категории сложности дела, объему выполненной представителем работы.
 
    Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  4635 руб., в счет возмещения расходов, связанных с оплатой проведенного экспертного исследования,  и 46 руб. 85 коп. в счет возмещения почтовых расходов по отправке претензии ответчику, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и являлись необходимыми.
 
    Поскольку при подаче искового заявления  истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии     с п.4   ч. 2    ст.333-336 НК РФ,     данная
 
    госпошлина в размере 1194 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ.
 
                На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237  ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
                Исковые требования Сапожниковой <ФИО1> к Обществус ограниченной ответственностью «ДНС Саратов» о защите прав потребителя - удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Саратов» в пользу Сапожниковой <ФИО1> стоимость товара в размере 14790 руб. в связи с расторжением договора купли-продажи, неустойку, начиная с 05.04.2014 г.  по день вынесения решения суда в размере 11684 руб. 10 коп.,  в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения  требований потребителя  в размере 14737 руб. 05 коп., расходы  по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 4635 руб., почтовые расходы в размере 46 руб. 85 коп., а всего 52893 (пятьдесят две тысячи восемьсот девяносто три) рубля.
 
    Обязать Сапожникову <ФИО1> возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Саратов» планшет марки  Samsung Galaxy Tab 2 1.1   (GT-P5100) imei 3556950539441645 (s/n F1D32QCWGR).
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Саратов»   в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 1194 (одна тысяча сто девяносто четыре) рубля 22 копейки.
 
    Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано мировому судье ответчиком  в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Саратова через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья