Решение от 05 февраля 2014 года №2-688/2014

                                                                                                 Дело № 2- 688/2014
 
                                                         РЕШЕНИЕ
 
                                         Именем Российской Федерации
 
    05 февраля 2013 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Деуленко В.И.,
 
    при секретаре Сковпень А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Рубцовского района Алтайского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Крячкову А.Н. о запрете совершения действий,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд поступило гражданское дело по иску прокурора Рубцовского района Алтайского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Крячкову А.Н. о запрете совершения действий. Истец мотивирует следующим. В прокуратуру Рубцовского района поступило обращение главного государственного ветеринарного инспектора г.Рубцовска, г.Змеиногорска, Рубцовского, Змеиногорского Третьяковского, Локтевского районов по вопросу принятия мер прокурорского реагирования в отношении Крячкова А.Н., в связи с невыполнением требования (предписания) от *** №***. В результате проведенной проверки установлено, что *** в *** часов *** минут на приусадебном участке, принадлежащем Крячкову А.Н., расположенном по адресу: Алтайский край. Рубцовский район, с. ..., ул. ... производился забой крупного рогатого скота, для внутрихозяйственных нужд. Из объяснения Крячкова А.М. от *** следует, что по адресу: Алтайский край, Рубцовский район, с. ..., ул. ... гражданин Крячков А.Н. имеет усадьбу дома, где он содержит крупный рогатый скот для откорма с последующим его убоем*** раза в неделю по вышеуказанному адресу, т.е. Алтайский край, Рубцовский район, с. ..., ул. .... Документы, подтверждающие право убоя животных гражданином Крячковым А.Н., а также обращений к ветеринарным специалистам не предоставлены. Согласно п. 11 Ветеринарно-санитарных правил внутрихозяйственного убоя скота на мясо» следует, что убой принадлежащего гражданам, проживающим в населенных местах, расположенных в зоне деятельности боенских предприятий потребительской кооперации. Министерства мясной и молочной промышленности СССР, колхозов и совхозов, должен производиться на предприятиях. Только в исключительных случаях разрешается убой скота на месте специальным забойщиком. В соответствии с п.23 Правил в населенных пунктах, удаленных от названных выше боенских предприятий, разрешается убой скота на мясо в хозяйствах граждан специально подготовленными забойщиками, выделяемыми колхозами и совхозами в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 20 мая 1968 г. № 352 и работающими под контролем ветеринарного врача (фельдшера). П.24 Правил устанавливает, что как исключение убой скота на внутрихозяйственное потребление в колхозах, совхозах и населенных пунктах, расположенных в зоне деятельности боенских предприятий, изводится подворными забойщиками в случаях, когда боенские предприятия временно закрываются на ремонт или по другим причинам, когда животные по заключению ветеринарного врача не могут быть доставлены на убойный пункт. Согласно п.25 Правил населенные пункты, в которых временно разрешается проводить убой скота подготовленными забойщиками, определяют исполкомы районных Советов депутатов трудящихся по представлению местных ветеринарных органов, заготовительных организаций потребительской кооперации и, если это необходимо, организаций мясной промышленности. В связи с вышеуказанным, главным государственным ветеринарным инспектором г.Рубцовска, г.Змеиногорска. Рубцовского, Третьяковского, Змеиногорского, Локтевского районов гражданину Крячкову А.Н. было выписано предписание (требование) от *** №***, где ему с *** запрещается убой сельскохозяйственных животных по адресу: Алтайский край, Рубцовский район, с...., ул.... на основании п.11 «Ветеринарно - санитарных правил внутрихозяйственного убоя скота на мясо» (Утверждены Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР, согласованы с Министерством здравоохранения СССР Управлением Центросоюза 16 августа 1971 г.). *** г. гражданин Крячков А.Н. получил почтовым заказным письмом под роспись предписание (требование) от *** Согласно сообщения от *** предоставленного Начальником КГБУ «Управление ветеринарии по г. Рубцовску и Руббцовскому району» Онищенко Н.И. главному государственному ветеринарному инспектору г.Рубцовска, г.Змеиногорска, Рубцовского, Змеиногорского, Третьяковского, Локтевского районов, а также из объяснения гражданина Крячкова А.Н. следует, что гражданин Крячков А.Н. *** г. с *** часов *** минут производил забой сельскохозяйственных животных (крупный рогатый скот в количестве *** голов) по адресу..., ..., ул. ...,что является невыполнением предписания (требования) от *** №***, выданного ему главным государственным ветеринарным инспектором г.Рубцовска, Змеиногорска, Рубцовского, Третьяковского, Змеиногорского, Локтевского районов. Кроме того, согласно информации Администрации ... сельсовета Рубцовского района Алтайского края в настоящее время действия по забою скота на территории усадьбы, расположенной по адресу: Алтайский край, Рубцовский район, с....,ул...., Крячковым А.Н. продолжаются. Таким образом, гражданин Крячков Александр Николаевич не наполняет предписание (требование) от *** № ***, вынесенное главным государственным ветеринарным инспектором г. Рубцовска, г.Змеиногорска, Рубцовского, Третьяковского, Змеиногорского, Локтевского районов. Крячков А.Н. *** привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, за нарушение Ветеринарно-санитарных правил внутрихозяйственного убоя скота на мясо», на него наложен административный штраф в размере *** рублей. В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» владельцы животных обязаны соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства. Законом Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» не предусмотрено право управления ветеринарии Алтайского края на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от *** по делу № ***). Решение рассматриваемого вопроса имеет резонансное общественное значение, поскольку невыполнение Крячковым А.Н. требования (предписания) от *** главного государственного ветеринарного инспектора г.Рубцовска, Змеиногорска, Рубцовского, Змеиногорского, Третьяковского, Локтевского районов нарушает права неопределенного круга лиц на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным Законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. В связи с тем, что число лиц, права которых нарушаются, определить не представляется возможным, прокурором принято решение о возможности обратиться в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд запретить Крячкову А.Н., убой сельскохозяйственных животных по адресу: Алтайский край, Рубцовский район, с. ..., ул.....
 
    В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Рубцовского района Алтайского края Петрик Т.Н. полностью настояла на уточненных исковых требованиях.
 
    Ответчик Крячков А.Н., его представитель Чупикова Ю.В., иск не признали, отрицали, что Крячков А.Н. осуществляет убой скота, кроме того, полагали, что осуществлять убой сельскохозяйственных животных на участке, которым владеет Крячков А.Н. (Алтайский край, Рубцовский район, с...., ул...), не запрещено.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
 
    Поскольку предмет иска направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия, то есть охраны здоровья и обеспечения права на благоприятную окружающую среду неопределенного круга лиц, по мнению суда, прокурор правомочен обращаться в суд с данным требованием.
 
    Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
 
    В соответствие со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения": санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
 
    По смыслу ст. 2 названного Закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством:
 
    профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения;
 
    выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
 
    Согласно п. 11 «Ветеринарно-санитарных правил внутрихозяйственного убоя скота на мясо» (утв. Минсельхозом СССР 16.08.1971) (далее - Правила) следует, что убой скота, принадлежащего гражданам, проживающим в населенных местах, расположенных в зоне деятельности боенских предприятий потребительской кооперации Министерства мясной и молочной промышленности СССР, колхозов и совхозов, должен производиться на предприятиях. Только в исключительных случаях разрешается убой скота на месте специальным забойщиком.
 
    В соответствии с п.23 Правил в населенных пунктах, удаленных от названных выше боенских предприятий, разрешается убой скота на мясо в хозяйствах граждан специально подготовленными забойщиками, выделяемыми колхозами и совхозами в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 20 мая 1968 г. № 352 и работающими под контролем ветеринарного врача (фельдшера).
 
    Пункт 24 Правил устанавливает, что как исключение убой скота на внутрихозяйственное потребление в колхозах, совхозах и населенных пунктах, расположенных в зоне деятельности боенских предприятий, изводится подворными забойщиками в случаях, когда боенские предприятия временно закрываются на ремонт или по другим причинам, когда животные по заключению ветеринарного врача не могут быть доставлены на убойный пункт. Согласно п.25 Правил населенные пункты, в которых временно разрешается проводить убой скота подготовленными забойщиками, определяют исполкомы районных Советов депутатов трудящихся по представлению местных ветеринарных органов, заготовительных организаций потребительской кооперации и, если это необходимо, организаций мясной промышленности.
 
    Ответчиком не оспаривается, что он владеет земельным участком и домом, расположенным по адресу: Алтайский край, Рубцовский район, с...., ул...., что содержит скот по указанному адресу.
 
    Письменными материалами дела достоверно подтверждаются следующие обстоятельства.
 
    *** в ходе проверки по адресу: Алтайский край, Рубцовский район, с..., ул...., выявлены нарушения п. 11 «Ветеринарно-санитарных правил внутрихозяйственного убоя скота на мясо», Крячковым А.Н. на приусадебном участке осуществляется убой крупно-рогатого скота для внутрихозяйственных нужд.
 
    *** должностным лицом Управления ветеринарии Алтайского края Крячкову А.Н. выдано предписание об устранении выявленных нарушений, Крячкову А.Н. запрещено осуществлять убой скота в указанном месте.
 
    *** по постановлению по делу об административном правонарушении Крячков А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствие с сообщение от *** КГБУ «В» Крячков А.Н. на приусадебном участке продолжает осуществлять убой скота.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается и письменным объяснением Крячкова А.Н. от 01.07.2013.
 
    *** Крячков А.Н. за невыполнение указанного выше предписания привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со справкой, трудовым договором, трудовой книжкой, в СПК «З», расположенным в с. ... Рубцовского района Алтайского края, функционирует убойный пункт сельскохозяйственного назначения, осуществляется забой в соответствие с ветеринарно-санитарными правилами.
 
    Кроме того, в соответствие со справкой КГБУ «В» в Рубцовском районе функционируют *** забойных пункта.
 
    В соответствие со справкой Администрации ... сельсовета Крячков А.Н., по ул. ... в с. ... содержит личное подсобное хозяйство, в том числе *** голов.
 
    Также, факт убоя скота Крячковым А.Н. на указанном участке, подтверждается материалами проверки МО МВД России «Р».
 
    Ответчиком не сообщено суду каких-либо уважительных исключительных обстоятельств, позволяющих ему осуществлять забой скота на указанном приусадебном участке.
 
    Тем самым, на основании вышеизложенного, суд доводы стороны ответчика отклоняет как не основанные на законе, не соответствующие фактическим обстоятельства дела, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Вместе с тем, по мнению суда, предмет иска подлежит уточнению.
 
    Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    Взаимосвязанными по смыслу нормами ветеринарного законодательства и подзаконными предписаниями, в частности п. 11 «Ветеринарно-санитарных правил внутрихозяйственного убоя скота на мясо» установлен запрет на убой скота.
 
    Истец просит суд запретить ответчику убой сельскохозяйственных животных.
 
    По мнению суда, все законы и подзаконные нормативные акты, следует толковать по смыслу русского языка, то есть по смыслу буквального значения слов и выражений.                           Понятие «сельскохозяйственные животные» шире, чем понятие «скот».
 
    Тем самым, подлежит удовлетворению иск в отношении запрета на забой скота. При этом суд не выходит за пределы заявленных исковых требований.
 
    По смыслу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит ко взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в размере *** рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора Рубцовского района Алтайского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Крячкову А.Н. о запрете совершения действий, удовлетворить.
 
    Запретить Крячкову А.Н. убой скота по адресу: Алтайский край, Рубцовский район, с. ..., ул. ....
 
    Взыскать с Крячкова А.Н. в пользу бюджета Муниципального образования «Р края» государственную пошлину в размере *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий:                      В.И. Деуленко
 
 
    Согласовано, судья В.И. Деуленко_______________ «______» ____________2014 г.
 
    Исполнитель помощник судьи А.В. Гюнтер_______________«______» __________2014 г.