Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: 2-688/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-688/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 октября 2014 года г. Красноармейск
Мировой судья судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области Трофимова С.В.,
при секретаре Пресняковой О.В.,
с участием представителя истца Щедрикова А.В.
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Джамулаева О.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний объединенные интернет-проекты» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов
установил:
Истец обратился с иском к ответчику, указав, что 03.09.2013 г. в интернет магазине ООО «Группа компаний объединенные интернет-проекты» заказал насосную станцию <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 6165 руб. и глубинный насос <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 13291 руб. 13.09.2013 г. по накладной № <НОМЕР> ему выслали заказанный им товар транспортной компанией «ООО «Деловые Линии», однако получена им была только насосная станция <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 6165 руб. В связи с чем истец с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать денежные средства в сумме 13291 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.
До рассмотрения дела по существу от представителя ответчика поступило ходатайство о передачи вышеуказанного гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 6 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, расположенного по адресу г. <АДРЕС>, наб. <АДРЕС>., д. <АДРЕС> по месту регистрации ответчика: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, лит. <АДРЕС> Просит признать неявку ответчика в судебное заседание уважительной и рассмотреть ходатайство в отсутствие представителя.
В судебное заседание истец Джамулаев О.Ш. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель истца Щедриков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» указанное гражданское дело подлежит рассмотрения по месту жительства истца.
Представитель ООО «Деловые Линии» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Аналогичные положения закреплены в ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 3 ст. 30 ГПК РФ (исключительная подсудность) иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
Из содержания ч. 3 ст. 30 ГПК РФ следует, что она установлена для дел, вытекающих из договоров перевозки, по которым до предъявления иска обязательно предъявление претензии. Действующим законодательством обязательное предъявление претензии установлено по требованиям, возникающим из договора перевозки груза (ст. 797 ГК РФ).
Правила исключительной подсудности являются специальными по отношению к положениям ст.ст. 29, 31 ГПК РФ о подсудности по выбору истца, что согласуется с разъяснениями, данными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Как следует из материалов дела, ответчик ООО «Деловые Линии» в данном случае выступает перевозчиком груза, а именно, доставлял груз своими силами, что видно из транспортной накладной от 19.09.2013 г. №<НОМЕР>.
Таким образом, перевозка груза осуществлялась непосредственно ООО «Деловые Линии».
Сведения из Устава ООО «Деловые Линии» также подтверждают тот факт, что организация занимается деятельностью по оказанию услуг по перевозке грузов.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (ч. 3 ст. 54 ГК РФ).
Как следует из Устава ООО «Деловые Линии» местом нахождения общества является: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, литер <АДРЕС>
Таким образом, по мнению суда, между сторонами по делу был заключен договор перевозки, что определяет исключительную подсудность при рассмотрении дела, предусмотренную ч. 3 ст. 30 ГПК РФ.
Суд признает несостоятельным довод представителя истца ссылающегося на ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч.ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (ст. 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пп. 1 и 2 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно ч. 3 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
В п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 № 170-О разъяснено, что ч. 3 ст. 30 ГПК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования (т.е. при отсутствии требования об обязательном предъявлении претензии к перевозчику) не препятствует предъявлению гражданином иска, вытекающего из договора перевозки пассажиров или багажа, по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей.
В отношении договора перевозки груза (грузобагажа) ст. 797 ГК РФ и ст. 120 Транспортного устава железных дорог предусмотрено обязательное предъявление претензии перевозчику, в связи с чем правила об альтернативной подсудности для споров по делам о защите прав потребителей, в указанном случае применению не подлежат.
В соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, расположенного по адресу г. <АДРЕС>, наб. <АДРЕС> кан., д. <АДРЕС>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
определил:
гражданское дело по иску Джамулаева О.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний объединенные интернет-проекты» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов направить мировому судье судебного участка № 6 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, расположенногопо адресу г. <АДРЕС>, наб. <АДРЕС> кан., д. <АДРЕС> по подсудности для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноармейский городской суд Саратовской области в течение 15 дней, путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья С.В. Трофимова
