Решение от 31 марта 2014 года №2-688/2014

Дело № 2-688\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    31 марта 2014 года г. Чита
 
    Ингодинский районный суд г. Читы в составе
 
    Председательствующего судьи Колосовой Л.Н.
 
    при секретаре Сачкиной О.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой О. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
 
    У С Т А Н О В И Л
 
    Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 27.01.2013 в г.Чите произошло ДТП по вине водителя Лисичниковой О.Н., в котором автомобилю истца причинены значительные технические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО«Росгосстрах». Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что оказалось явно недостаточно для восстановительного ремонта. Не согласившись с выплаченной ответчиком суммой, истец обратился к независимому эксперту, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом его износа, составила <данные изъяты> рублей, в связи с чем, просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, а также предусмотренный законом «О защите прав потребителей» штраф и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика по доверенности Нуритдинова Е.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указывает, что в досудебном порядке удовлетворили требования истца, просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя и морального вреда..
 
    Третье лицо Лисичникова О.Н., извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав сторону истца, суд приходит к следующему :
 
    В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, п.1.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) выплатить страхователю или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), страховое возмещение в пределах установленных договором страхования страховых сумм.
 
    В судебном заседании установлено, что в результате ДТП 27.01.2014 года по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> Лисичниковой О.Н., получил технические повреждения автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу. В действиях водителя, управлявшего автомобилем истца по доверенности, нарушений ПДД не установлено.
 
    Данный факт подтверждается административными материалами по факту ДТП, доказательств иного у суда не имеется.
 
    Согласно материалам дела, автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ООО Росгосстрах. максимальная сумма страхового возмещений по которому составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно, страховая компания должна возместить ущерб, причиненный потерпевшему в пределах страховой суммы,.
 
    Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался, что подтверждается Актом о страховом случае по ОСАГО, согласно которому истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненныхубытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота ,если бы его право не было нарушено(упущенная выгода)
 
    В соответствии с п.п. «а,б» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №263 от 07.05.2003 года, возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Истцом проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая по аналогичным повреждениям, указанным в справке о ДТП, Акте осмотра страховой компании, составила, с учетом износа автомобиля истца, <данные изъяты> рублей.
 
    Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления иска в суд о взыскании недоплаченного страхового возмещения.
 
    Ответчиком в ходе рассмотрения дела, после получения искового материала в добровольном порядке требования истца в части недостающей для ремонта суммы и расходов по оплате экспертизы удовлетворены, истцу произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами выплатного дела, платежным поручением от 18.03.2014.
 
    С учетом изложенного, требования истца о возмещении материального ущерба удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий, использующий товары, работы и услуги для личных, домашних нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью
 
    В соответствии с п2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей, отношения, основанные на договоре страхования транспортного средства, регулируются нормами Федерального закона О защите прав потребителей
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, истцом обоснованно заявлены требования о компенсации морального вреда, предусмотренного статьей 15 Закона «О защите прав потребителя»
 
    При взыскании денежной компенсации морального вреда, суд на основании ч.2 ст.1101 ГК РФ, учитывает степень вины ответчика, последствия его виновных действий, степень нравственных страданий истца, факт удовлетворения требований на момент рассмотрения дела.. С учетом изложенных обстоятельств, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Вместе с тем, учитывая, что требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае не имеется.
 
    В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы по оплате юридических услуг, с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности
 
    <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Исковые требования удовлетворить частично
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кожевниковой О. Ю. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.
 
    Судья Л.Н.Колосова