Решение от 28 июля 2014 года №2-688/2014

дело № 2-688/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 июля 2014 года г.Палласовка
 
    Палласовский районный суд Волгоградской области в составе
 
    Председательствующего судьи Утюшевой Т.Л.,
 
    с участием истца ФИО1,
 
    представителя ответчика ФИО6,
 
    прокурора ФИО4,
 
    при секретаре Муратовой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском. В обосновании иска указал, что в начале 1971 года сам построил жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В октябре 2000 года стал проживать с ФИО2, в связи с чем, зарегистрировал её в своем домовладении. С июня 2010 года она не проживает с ним, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ года. Просит признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым домом и снять с регистрационного учета.
 
    По определению Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом принято увеличение истцом исковых требований (л.д.35). Истец изменил требования, просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом расположенным по адресу <адрес>. Истец увеличил требования, просит выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из домовладения расположенного по адресу <адрес>.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 исковое требование поддержал в полном объёме, изложил доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела была извещена по последнему известному истцу адресу своевременно и надлежащим образом.
 
    Учитывая неизвестность местонахождения ответчика, судом в качестве представителя ответчика приглашен адвокат для защиты интересов отсутствующей стороны.
 
    Представитель ответчика, адвокат ФИО6 в судебном заседании, действовавшая на основании ордера, возражала против удовлетворения иска. Пояснила суду, что причины отсутствия ответчика неизвестны, могут быть уважительными.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшей, что ответчик подлежит выселению из занимаемого им жилого дома, суд приходит к мнению, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению полностью в соответствии со следующим :
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Как видно из представленного истцом свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 является единственным собственником жилого дома, расположенного по <адрес>. Основанием возникновения права собственности явились решение Палласовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО1 права собственности жилой дом в силу приобретательной давности. (л.д.9).
 
    Брак между супругами ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
 
    Согласно представленному решению Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишена родительских прав в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11-12).
 
    Справкой с Администрации Калашниковского сельского поселения Палласовского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО2 зарегистрирована по адресу <адрес>. По данному адресу не проживает с 2010 года (л.д.14).
 
    Справкой с Администрации Калашниковского сельского поселения Палласовского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в жилом доме расположенном по адресу <адрес> зарегистрированы по месту жительства : ФИО1, 1952 гр., ФИО2, 1969гр., ФИО7, 2002 гр. (л.д.15).
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что никаких договоров, предусматривающих право ответчика пользоваться собственностью ФИО1 между истцом и ответчиком, проживающим и зарегистрированным в жилом доме, не имеется, а проживание и регистрация ответчика является безусловным нарушением прав собственника и препятствует пользоваться, владеть и распоряжаться своей собственностью, исковые требования ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселением ФИО2 по адресу <адрес>, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 304 ГК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
 
    Выселить ФИО3 из жилого дома расположенного по адресу <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд Волгоградской области со дня изготовления решения в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 2 августа 2014 года).
 
    Судья Т.Л. Утюшева