Решение от 18 июня 2013 года №2-688/2013г

    Дело № 2-688/2013г
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2013 года г.Саранск
 
    Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия
 
    В составе: председательствующего судьи Образцовой С.А.,
 
    При секретаре Макушкиной А.С.,
 
    С участием в деле: истца Андреева В.Л. и его представителя Куликова В.С.
 
    Представителя ответчика Чернушкиной Е.П., действующей на основании доверенности от 06.05.2013 года, срок действия доверенности – три года,
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Владислава Леонидовича к Кочетковой Валентине Семеновне об устранении препятствий в пользовании боксом гаража,
 
у с т а н о в и л :
 
    Андреев В.Л. обратился в суд с иском к Кочетковой В.С. об устранении препятствий в пользовании боксом гаража, указывая при этом следующее.
 
    С 2008 года он является собственником бокса гаража, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Пролетарский район, ул.Пушкина, гаражное общество «Молодежный», бокс гаража №. Право собственности на бокс гаража зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    Выезд из его бокса гаража находится в промежутке между гаражными блоками, используемом как пожарный проезд. Летом 2012 года в указанном месте ответчиком начато строительство гаражного бокса, заложен фундамент размером 4,5 х 6 метров, установлены плиты перекрытий и ворота, проезд частично перекрыт.
 
    При его обращении в суд с иском о сносе данного строения как самовольной постройки установлено, что строение возведено не в соответствии с разрешением на строительство.
 
    Ответчик нарушил градостроительные и строительные нормы и правила, самовольно захватил часть земельного участка, находящегося в пользовании всего кооператива, тем самым сократив ширину проезда.
 
    В результате действий ответчика ограничено его право пользования боксом гаража, а именно: он не имеет возможности въезда и выезда из гаража ввиду уменьшения ширины проезда. Добровольно устранить допущенное нарушение его прав ответчик отказывается.
 
    Просит обязать Кочеткову В.С. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему боксом гаража путём демонтажа части фундамента, плит перекрытий и ворот строящегося бокса гаража без номера с приведением объекта к размерам 3,00 Х 6,00 метров в соответствие с требованиями выданного ответчику разрешения на строительство от 24 июля 1992 года № 512.
 
    В судебном заседании истец Андреев В.Л. и его представитель Куликов В.С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенном в исковом заявлении.
 
    Представитель истца Седашкина С.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
 
    Ответчик Кочеткова В.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признаёт (л.д.30).
 
    Представитель ответчика Чернушкина Е.П., возражая против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ширина проезда между боксами гаражей, принадлежащих истцу и ответчику, соответствует строительным и градостроительным нормам.
 
    Представитель ответчика Кочетков М.Ф. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне судебного разбирательства извещён надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГО «Молодёжный» Сивов Н.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.29).
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права № 13ГА 233352 от 26 мая 2008 года Андреев В.Л. является собственником бокса гаража № площадью 20,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Саранск, ул.Пушкина, гаражное общество «Молодежный» (л.д.4).
 
    В подтверждение наличия, места расположения и площади данного строения истцом представлен технический паспорт данного бокса гаража (л.д.8-12).
 
    Спорное строение возведено на основании разрешения, выданного Исполкомом Пролетарского районного Совета народных депутатов Отдела архитектуры и градостроительства от 24 июля 1992 года № 512, которым Кочетковой Валентине Семеновне разрешено строительство кирпичного гаража размером 3,00 х 6,00 метров.
 
    Решением Пролетарского районного суда г.Саранска от 27 марта 2013 года по гражданскому делу № 2-314/2013 по иску Андреева В.Л. к Кочетковой В.С. о сносе самовольной постройки установлено, что спорный объект не является самовольной постройкой, хотя возведён ответчиком не в соответствии с разрешением (л.д.7). Решение вступило в законную силу 30 апреля 2013 года. В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Как пояснили лица, участвующие в деле, спорное строение является объектом незавершённого строительства. В силу части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации оно относится к недвижимым вещам.
 
    Как указано в части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    На основании части 1 статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Право собственности ответчика на спорный объект недвижимости не зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, правом собственности на данный объект ответчик не обладает. Право собственности истца на бокс гаража зарегистрировано надлежащим образом, то есть, он является собственником данного строения в соответствии с законом.
 
    На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Как указано в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
 
    В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
 
    Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
 
    При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
 
    Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
 
    В подтверждение своих доводов истцом представлена справка от 07 мая 2013 года, выданная председателем ГО «Молодежный» в том, что въезд и выезд автотранспортного средства из бокса гаража № ограничены в связи со строительством бокса гаража, возводимого Кочетковой Валентиной Семеновной. В связи с чем собственник бокса гаража № Андреев В.Л. принадлежащим ему гаражом пользоваться не может.
 
    По ходатайству истца определением от 07 мая 2013 года судом назначалась строительно-техническая экспертиза на предмет соответствия бокса гаража, принадлежащего ответчику, градостроительным и строительным нормам и правилам, возможность эксплуатации бокса гаража, принадлежащего истцу, с учётом наличия спорной постройки.
 
    Заключением эксперта № 17с-2013 от 27 мая 2013 года, выполненным экспертами ООО «Экспертно-Оценочное бюро», установлено, что бокс гаража № 39Б в ГО «Молодёжный» по адресу: г.Саранск, ул.Пушкина, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам. Данный бокс гаража не создаёт помеху для осуществления эксплуатации своих гаражей другими собственниками, в частности, истцом Андреевым В.Л., владеющим боксом гаража № в данном же гаражном обществе. (л.д.71-72).
 
    Как видно из сообщения Отдела надзорной деятельности го Саранск УНД ГУ МЧС России по РМ от 15 марта 2013 года № 15-2-27-5, с учётом противопожарных требований, приведённых в таблице 1 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка здания и застройка городских и сельских поселений» расстояние между боксами гаражей, принадлежащих сторонам, превышает минимально допустимое значение (л.д.34).
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве ответчиком бокса гаража № в гаражном обществе «Молодёжный». При этом суд принимает во внимание заключение эксперта № 17с-2013 от 27 мая 2013 года, поскольку оно выполнено лицами, обладающими специальными знаниями в области строительства и градостроительства, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Справка от 07 мая 2013 года, выданная председателем ГО «Молодежный», не соответствует требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств, ввиду отсутствия у выдавшего её лица специальных знаний.
 
    В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав.
 
    С учетом данных положений необходимым условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом. Заключением эксперта № 17с-2013 от 27 мая 2013 года установлено, что строение, возводимое ответчиком, не создаёт помеху для осуществления эксплуатации истцом Андреевым В.Л. принадлежащего ему бокса гаража.
 
    Бремя доказывания обстоятельств нарушения прав собственника и законного владения, как рекомендовано вышеуказанным постановлением Пленума, возлагается на истца. Каких-либо иных доказательств, кроме указанных, в подтверждение своих доводов, им не представлено. Ходатайство истца об истребовании доказательств от 07 мая 2013 года (л.д.33) судом отклонено как не соответствующее требованиям статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости доказательств.
 
    То обстоятельство, что бокс гаража возводится ответчиком не в соответствии с разрешением на строительство, выданным уполномоченным органом, само по себе не может служить подтверждением нарушения прав истца как собственника.
 
    Таким образом, не имеется законных оснований для удовлетворения искового требований Андреева В.Л., предъявленных к Кочетковой В.С., об устранении препятствий в пользовании боксом гаража № в гаражном обществе «Молодёжный».
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении исковых требований Андреева Владислава Леонидовича к Кочетковой Валентине Семеновне об устранении препятствий в пользовании боксом гаража, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия, через Пролетарский районный Суд г.Саранска.
 
    Председательствующий: