Решение от 11 октября 2013 года №2-688/2013г.

    Дело № 2-688/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 октября 2013 года пгт. Славянка
 
    Хасанский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Волковой С.Ю.,
 
    при секретаре Балченко Н.С.,
 
    с участием: представителя истца Разумовской О.В., действующей по доверенности № <адрес>0 от 07.11.2012г.,
 
    представителя третьего лица – ООО УК «Хасан Сервис ДВ» Бондаренко Н.А., действующей по доверенности № от 10.01.2013г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибалакова Александра Степановича к КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» тепловой район Хасанский о возложении обязанности снятия начислений на лицевом счете по оплате услуги отопление, возложении обязанности не производить начисления по услуге отопление, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Ибалаков А.С. обратился в суд к ответчику КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» тепловой район Хасанский с настоящими требованиями.
 
    В обоснование исковых требований указывает следующее: он является собственником <адрес>.
 
    В отопительный период с 2009-2010, 2010-2011, 2011-2012г., в его квартире, и по всему стояку их подъезда нет отопления, он неоднократно обращался в КГУП «Примтеплоэнерго» с заявлениями по поводу отсутствия отопления в двух батареях, а две другие еле теплые, о чем составлялись акты.
 
    Однако КГУП «Примтеплоэнерго» перерасчет производило не в полном объёме, что также не соответствует Правилам и нормам предоставления коммунальных услуг.
 
    Жильцы подъезда неоднократно обращались к ответчику, по поводу нерабочего стояка, однако никаких мер не принималось.
 
    Управляющая компания ООО УК «Хасан Сервис ДВ» поясняет, что отсутствие надлежащего отопления по причинам независящим от Управляющей компании, а именно: располагаемый напор значительно меньше величины необходимой для нормальной циркуляции теплоносителя в отопительных системах домов.
 
    ООО «Уссурийск Сантехмонтаж» неоднократно приглашало КГУП «Примтеплоэнерго» для обследования и установления причины отсутствия отопления в их доме, и составления актов, однако КГУП «Примтеплоэнерго» от составления актов уклоняется.
 
    В ООО «Уссурийск Сантехмонтаж» имеются акты о причинах отсутствия отопления в доме. До настоящего времени ситуация не изменилась.
 
    Температурный режим в квартире не выдерживается много лет и не соответствует требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».
 
    КГУП «Примтеплоэнерго» в своих квитанциях выставляет пени, что считает незаконным на основании рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденных 28.12.2004г., разъяснений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 в части внесения платы за коммунальные услуги, следует, что отсутствует договор о предоставлении услуги между поставщиком и потребителем, на основании требований ЖК РФ.
 
    Коммунальные услуги должны соответствовать указанным Правилам, а также Договору, заключаемому исполнителем в соответствии с законодательством РФ – договор, заключаемый исполнителем в соответствии со ст. 137 ч.1, ст. 154 ч.3, ст. 155 ч.5, ст. 164 ч.2 ЖК РФ и содержащим условие предоставления коммунальных услуг.
 
    С КГУП «Примтеплоэнерго» имеет место отсутствие договора, что уже является грубым нарушением законодательства (п.2 ст. 676 ГК РФ).
 
    Некачественная услуга отопления подтверждается заявлениями потребителя услуги отопления, износом системы и невозможности ее восстановления.
 
    Также истец ссылается, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, которые выражаются в отсутствие отопления в квартире, его переживаниях, вынужден нервничать. По причине нервных расстройств испытывает головные боли, ухудшение сна. Ранее он неоднократно обращался в суд о снятии начислений по не оказанной услуге отопления. Решения суда исполнены, но работы по улучшению предоставления услуги отопления не проведены.
 
    Квартиру в отопительный период 2012-2013гг. приходится прогревать электроприборами. Плату за электричество производит в двойном размере.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», просит суд обязать ответчика снять начисления по услуге отопления на лицевом счете абонента Ибалакова А.С. за период с ноября 2011 года до момента вынесения решения суда, обязать ответчика в дальнейшем не осуществлять начисления по услуге отопления до момента проведения капитального ремонта, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, расходы на представителя в сумме 6 500,00 руб., судебные расходы за оформление доверенности в сумме 800,00 руб.
 
    Истец Ибалаков А.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.
 
    Представитель истца Разумовская О.В., действующая по доверенности <адрес> от 07.11.2012г. в судебном заседании увеличила исковые требования, просила суд возложить на ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» обязанность снять начисления в размере 100 % за отопление с ноября 2011г. по день вынесения решения суда, обязать КГУП «Примтеплоэнерго» не производить начисления по услуге отопление до момента проведения капитального ремонта системы отопления на вводе в дом, произвести регулировку системы отопления, взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу истца моральный вред в размере 5 000,00 рублей, взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу истца расходы на представителя в сумме 6 500,00 руб., а также судебные расходы за оформление доверенности в сумме 800,00 руб. Дополнила, что ответчиком также были нарушены права истца при начислениях оплаты за коммунальные услуги холодного водоснабжения на нужды ГВС, подогрев воды, поскольку по данным, полученным от ответчика и произведенной Ибалаковым А.С. оплатой выявлена переплата в размере 3 272,03 руб. Так, согласно расчету по лицевому счету абонента Ибалакова А.С. на основании документов, представленных КГУП «Примтеплоэнерго» за период с 01.01.2009г. по 01.12.2012г. начисления составили 9 245,69 руб., перерасчет за услуги – 715,60 руб., социальная выплата – 3006,35 руб., оплата – 8 795,77 руб. Сумма в размере 3 272,03 руб. является задолженностью ответчика перед истцом Ибалаковым А.С. по услуге ХВС на нужды ГВС, подогрев воды.
 
    Представитель ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» филиал Артемовский надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. С требованиями Ибалакова А.С. не согласны, по основаниям изложенным в отзыве.
 
    Суд с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Согласно письменному отзыву на иск, КГУП «Примтеплоэнерго» наделено функцией по предоставлению населению коммунальных услуг в виде отопления, горячего и холодного водоснабжения, а также правом сбора денежных средств с населения за оказанные услуги на основании постановления Администрации Хасанского района от 13.11.2002 года № 862. В соответствии с п.5.1 договора границей ответственности за техническое состояние, эксплуатацию тепловой сети устанавливается по балансовой принадлежности, т.е. внешней границе стены МКД. Заявлений в КГУП «Примтеплоэнерго» о предоставлении некачественной услуги «отопление» истцом в период с 01.10.2011г. не подавалось. Соответственно актов проверки качества теплоснабжения квартиры истца, устанавливающих нарушение температурного режима, служащих основанием для произведения перерасчета не имеется. КГУП «Примтеплоэнерго» предоставляет коммунальные услуги населению п. Славянка на основании договора аренды имущества № от 06.08.2012г. соответственно обязательство произведения капитального ремонта лежит на собственнике тепловых сетей – Администрации Славянского городского поселения. Истцу произведены снятие начислений по услуге отопление за период с 01.11.2009г. по 31.05.2011г., оснований для снятия начислений с 01.11.2011г. не имеется, так как факт отсутствия отопления в квартире не подтвержден актами проверки качества теплоснабжения. Кроме того, законодательство не предусматривает освобождения от оплаты данной услуги в последующие периоды до совершения каких-либо действий, в данном случае произведения капитального ремонта. Просит в иске отказать.
 
    Полный текст письменного отзыва представителя ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» Ковалевой О.В. приобщен к материалам дела по определению суда.
 
    Представитель третьего лица – ООО УК «Хасан-Сервис ДВ» Бондаренко Н.А., действующая по доверенности № от 10.01.2013г. суду пояснила, что поступившие заявления потребителей на предоставление некачественной услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения и производство перерасчета, согласно реестру направляются из управляющей компании в КГУП «Примтеплоэнерго». Подобные заявления Ибалакова А.С. поступившие в управляющую компанию были приняты и для перерасчета направлены в КГУП «Примтеплоэнерго» в 2009 году, в 2010 году, в 2012 году. Для составления комиссионных актов по проверке соответствия температурного режима в квартире по заявлениям потребителей, представитель ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» не является, что делает невозможным впоследствии составить акт с участием представителя теплоснабжающей организации, как это прописывается законодателем в Правилах предоставления коммунальных услуг.
 
    Представитель третьего лица ООО «Уссурийск Сантехмонтаж» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела, не поступило.
 
    Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения представителя истца Разумовской О.В., третьего лица Бондаренко Н.А., исследовав письменный отзыв на иск представителя ответчика Ковалевой О.В., материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В судебном заседании установлено, что Ибалаков Александр Степанович является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Согласно решению Хасанского районного суда Приморского края от 21.06.2011г. по иску Ибалакова А.С. к КГУП «Примтеплоэнерго», ООО УК «Хасан Сервис ДВ» о защите прав потребителя, установлено из пояснений представителя третьего лица ООО «Уссрийск-Сантехмонтаж», что для подачи тепла надлежащего качества необходима регулировка центральной системы отопления поселка, что входит в обязанности теплоснабжающей организации. Представитель ответчика подтвердила, что регулировка центральной системы отопления должна производиться КГУП «Примтеплоэнерго».
 
    В решении также указывается, что ранее решением Хасанского районного суда от 01.07.2010 года по делу по иску о защите прав потребителя между теми же сторонами было установлено, что по вине КГУП «Примтеплоэнерго» филиал Артемовский тепловой район Хасанский, не подается тепло в дом, где проживает истец, надлежащего качества. Вина ООО УК «Хасан Сервис ДВ» в некачественном оказании услуг, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    Так, решением Хасанского районного суда Приморского края от 21.06.2011г. на ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» возложена обязанность в срок до 01.10.2011г. произвести регулировку центральной системы отопления в <адрес>.
 
    В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    На основании положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ суд считает необходимым признать доказанным факт гражданско-правовой ответственности и обязанности ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» по регулировке тепловых сетей на границе балансовой принадлежности до ввода в дом инженерных сетей – трубопровода, до соответствующей величины циркуляции теплоносителя.
 
    Так, согласно представленных суду выписок заявок диспетчерской службы ООО УК «Хасан Сервис ДВ» Ибалаков А.С. в период с 16.11.2009 года по 14.02.2012 года неоднократно – 13 раз обращался в ООО УК «Хасан Сервис ДВ» с заявлениями о ненадлежащем качестве услуги теплоснабжения, с просьбой составить акт, произвести
 
    На основании части 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 66 ЖК РФ, ст. 4, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» качество жилищно-коммунальных услуг должно соответствовать условиям, установленными договорами, законами, стандартами.
 
    На основании положений ст.ст. 4, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» качество жилищно-коммунальных услуг должно соответствовать условиям, установленными договорами, законами, стандартами. Потребитель при обнаружении недостатков работ (услуг) вправе по своему выбору требовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы, оказанной услуги; вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги).
 
    Согласно справок о начислениях, выполненных КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» по лицевому счету истца Ибалакова А.С. за период с 01.01.2009г. по 01.12.2012 года представителем ответчика Ковалевой О.В. указывается, что с учетом произведенных перерасчетов на 01.01.2013г. за абонентом Ибалаковым числилась переплата по услуге отопление 25 891,31 руб. (л.д.94-95, л.д.105-106, 139-140)
 
    Согласно квитанции КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» за апрель 2012 года следует, что услуга отопление истцу Ибалакову по жилому помещению начислена в сумме 3 597,58 руб., тогда как сумма переплаты (-) составила – 36 942,85 руб. (л.д.99).
 
    Тогда как, исходя из расчета представителя истца, следует, что по представленным КГУП «Примтеплоэнерго» документам начисление истцу за период с 01.01.2009г. по 01.12.2012г. по услуге отопление составили 112 827,46 руб., перерасчет произведен на сумму 62 311,78 руб., социальная выплата предоставлена на сумму 16 690,40 руб., оплачено истцом 76 406,57 руб., следовательно сумма начислений превышает 42 581,29 руб.
 
    На основании положений ч.2 ст. 71 ГПК РФ предусматривающей правило, что письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, суд приходит к выводу, что представленные суду копии справки о начислениях и оплатах по состоянию на 01.01.2013г., а также платежная квитанция за апрель 2012 года содержат различные по своему содержанию начисления Ибалакову А.С. по услуге отопления, в связи с чем, допустимыми доказательствами, обосновывающих позицию ответчика о произведенных истцу перерасчетах, являться не могут.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Учитывая, что у ответчика не имелось оснований для выставления задолженности, суд полагает, что КГУП «Примтеплоэнерго» не исполнила обязанность стороны установленную в ст. 56 ГПК РФ, действуя в нарушение требований судебных решений Хасанского районного суда Приморского края от 01.07.2010г., 21.06.2011г., исковые требования Ибалакова А.С. о возложении обязанности на ответчик снятия начислений в размере 100% по услуге отопление с ноября 2011 года по день вынесения решения суда, обоснованны, подлежат удовлетворению.
 
    Представленный со стороны истца расчет необоснованных начислений истцу в размере 42 581,29 руб. ответчиком оспорен в суде не был, относимых доказательств фактически произведенного перерасчета на ноябрь 2011 года и по день рассмотрения иска, ответчик не представил, суд полагает необходимым принять представленные расчеты, доказанным факт того, что со стороны КГУП «Примтеплоэнерго» не правомерно произведены начисления по лицевому счету Ибалакова по услуге отопление в размере 42 581,29 руб. на день вынесения решения суда.
 
    Поскольку суд посчитал доказанным факт оказания Ибалакову А.С. коммунальной услуге теплоснабжения ненадлежащего качества в период с ноября 2011г. по 11.10.2013г. день вынесения решения суда, считает, что требования о выставлении оплаты за услугу ХВС на нужды ГВС, подогрев воды в размере 3 272,03 руб. со стороны КГУП «Примтеплоэнерго» неправомерны, следовательно, в указанной части полагает возложить на ответчика обязанности произвести перерасчет в размере 3 272,03 руб.
 
    На основании положений ч.3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 под коммунальной услугой – понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений.
 
    Под исполнителем в абз.2 п.2 указанных Правил называется юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Ресурсоснабжающая организация – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов, согласно абз.17 п.2 Правил.
 
    В п.6 Правил указано, что предоставление коммунальных услуг потребителям оказывается по возмездному договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа предусмотренных Правилами.
 
    В п.9 Правил установлено, что договором в смысле п.6 считается договор управления многоквартирным домом.
 
    В п.13 Правил, указывается что для цели исполнения договора, указанного в п.п.6 и 9, управляющая организация заключает договор о приобретении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией.
 
    Согласно положениям п.п. 4 и 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги.
 
    При предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечена в том числе бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Параметры горячего водоснабжения, которые должны быть обеспечены, установлены в п.п. 4-7 раздела II приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
 
    Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
 
    На основании п.3 ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.
 
    В части 3 ст. 154 ЖК РФ указано, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт.
 
    По отношению к жильцам многоквартирных домов, расположенных в п. Славянка, КГУП «Примтеплоэнерго» является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения, проводящим расчет платы за данную услугу и принимающий от населения платежи за ее оказание на основании выставляемых им счет-квитанций.
 
    Согласно договору аренды имущества № от 06.08.2012 года между администрацией Славянского городского поселения и КГУП «Примтеплоэнерго», последнее приняло обязательства по эксплуатации сетей теплоснабжения п. Славянка.
 
    Согласно п.2.2 и п.2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 град. С и не выше 75 град. С.
 
    14.02.2012г. Правительством РФ принято Постановление № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг».
 
    В соответствии с п.4 Правил Обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающей организацией: Управляющая организация обращается в ресурсоснабжающую организацию с предложением заключить договор ресурсоснабжения, когда на такую управляющую организацию в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку Ибалаков А.С. выступает потребителем коммунальной услуги ГВС, для предоставления услуги ГВС надлежащего качества потребителям, еобходимо произвести действия именно исполнителем коммунальных услуг – которым выступает управляющая организация ООО УК «Хасан Сервис ДВ», на которую с соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства № 124 от 14.02.2012г. «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» возложена обязанность заключения с ресурсоснабжающей организацией договора энергоснабжения (горячего водоснабжения) в жилые дома пгт. Славянка
 
    Оценивая требования истца в части возложения на ответчика обязанности не производить начисления по услуге отопление до момента проведения капитального ремонта системы теплоснабжения на границе балансовой принадлежности до ввода в дом, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказал факт необходимости в капитальном ремонте системы теплоснабжения и правомерности указанных требований со стороны потребителя.
 
    В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 45 судам даны следующие разъяснения: при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    При оценке требований Ибалакова А.С. в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб., суд руководствуется положениями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», однако полагает заявленный размер 5 000,00 руб. завышенными, считает необходимым удовлетворить в части, на сумму 1 000,00 руб.
 
    С учетом требований ст. 100 ГПК РФ расходы истца на оплату услуг представителя в размере 6 500,00 руб. суд исходя из категории дела, находит разумными, в указанную сумму включены расходы за составление искового заявление, также представительство в суде.
 
    Расходы на представителя в размере 6 500,00 руб., а также судебные расходы за выдачу доверенности в сумме 800,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу Ибалакова А.С.
 
    В порядке ст. 103 ГПК РФ предусматривающей взыскание государственной пошлины от уплаты которой истец был освобожден с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    С КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Хасанского муниципального района Приморского края в сумме 200,00 руб.
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ибалакова Александра Степановича, удовлетворить в части.
 
    Возложить на КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» тепловой район «Хасанский» обязанность произвести списание начислений по лицевому счету № на имя Ибалакова Александра Степановича по жилому помещению, расположенному по адресу:<адрес> пгт. Славянка <адрес> за период с 01.11.2011 года по 11.10.2013 года услуги отопление в размере 100 % на сумму 42 581,29 рублей.
 
    Возложить на КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» тепловой район «Хасанский» обязанность произвести списание начислений по лицевому счету № на имя Ибалакова Александра Степановича по жилому помещению, расположенному по адресу:<адрес> за период с 01.11.2011 года по 11.10.2013 года услуги ХВС на нужды ГВС, подогрев воды на сумму 3 272,03 рубля.
 
    Взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» тепловой район «Хасанский» в пользу Ибалакова Александра Степановича компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., расходы на представителя в размере 6 500,00 руб., судебные расходы в размере 800,00 руб., всего 8 300 (восемь тысяч триста) руб. 00 коп.
 
    В остальной части исковых требований Ибалакову Александру Степановичу, отказать.
 
    Взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» тепловой район «Хасанский» в доход бюджета Хасанского муниципального района Приморского края государственную пошлину в сумме 200 (двести) руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Судья С.Ю. Волкова