Решение от 28 мая 2013 года №2-688/2013

                                                                                          Дело № 2-688/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2013 года                                                                                  г. Рассказово
 
    Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.,
 
    при секретаре Гладышевой Т.А.,
 
    с участием представителя истца Алпацкого Е. М., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Алпацкий Е.М., действующий по доверенности в интересах Борисова А.В., обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> рублей за оказание услуг в подготовке документов для подачи искового заявления и представления интересов в суде, <данные изъяты> рублей за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей за оформление доверенности для представления интересов в суде указав, что дд.мм.гггг на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП является водитель <данные изъяты> управлявший автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. Ответственность владельцев транспортных средств застрахована. Заявление на страховую выплату было подано Борисовым А.В. не позднее <данные изъяты> дней с момента совершения ДТП в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>, который признал данный случай страховым и перечислил истцу страховую сумму <данные изъяты> рублей. В результате того, что сумма восстановительного ремонта значительно разнилась с выплаченным истцу страховым возмещением, он произвел независимую оценку материального ущерба. В соответствии с экспертным заключением об определении величины ущерба при повреждении транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец оплатил <данные изъяты>. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за проведение экспертизы. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет разницу между выплаченным страховым возмещением и материальным ущербом <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей реальный ущерб, причиненный утратой товарной стоимости автомобиля, <данные изъяты> рублей затраты на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, <данные изъяты> рублей судебные расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей расходы на оформление доверенности.
 
    В судебное заседание истец Борисов А.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.
 
    В судебном заседании представитель истца Алпацкий Е.М. на иске настаивает, пояснив вышеизложенное.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражает против исковых требований, так как ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства перед истцом, а действия истца противоречат законодательству ОСАГО, поскольку потерпевший имеет право обратиться за проведением независимой экспертизы, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку). С оценкой стоимости восстановительного ремонта не согласен.
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что вред автомобилю <данные изъяты> причинен в результате ДТП, что не оспаривается сторонами. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что вред застрахованному имуществу причинен в результате страхового случая, предусмотренного страховым полисом. Собственником автомобиля является Борисов А.В., причинителем вреда является <данные изъяты>.
 
    Страховщиком сумма ущерба, причиненного имуществу истца, была определена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом № о страховом случае по ОСАГО.
 
    Согласно акту экспертизы № от дд.мм.гггг, составленному экспертом <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик не согласен с представленной истцом оценкой стоимости восстановительного ремонта, полагает, что завышена стоимость нормо-часов и стоимость заменяемых деталей. Однако, доказательств в обоснование своих возражений ответчиком не представлено. В связи с чем, полагаю, что в основу судебного решения может быть положено указанное экспертное заключение № от дд.мм.гггг
 
        Таким образом, суд приходит в выводу, что страховая выплата, произведённая истцу в связи с наступлением страхового случая существенно занижена и считает возможным взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением <данные изъяты> руб. и размером ущерба с учётом износа заменяемых деталей, установленным вышеуказанным экспертным заключением - <данные изъяты> руб. что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.)
 
    Поскольку стоимость ущерба не превышает сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, требования истца о взыскании со страховщика полной стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению за вычетом уже выплаченной суммы.
 
    Разрешая требование о возмещении утраты товарной стоимости, суд исходит из следующего.
 
    В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.
 
    Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб., определённой актом экспертизы № от дд.мм.гггг
 
    Истец оплатил в пользу ИП <данные изъяты>. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за проведение экспертного исследования, что подтверждается актом № от дд.мм.гггг и квитанцией-договором № от дд.мм.гггг
 
    Расходы в размере <данные изъяты> рублей, понесенные истцом в связи с оценкой рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости произведены в целях восстановления нарушенного права и должны быть также включены в состав убытков, подлежащих возмещению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором № от дд.мм.гггг оказания персональных юридических услуг по возмещению убытков в ДТП и квитанцией об оплате услуг по договору от дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> руб. С учетом продолжительности и сложности дела, объема выполненной работы полагаю возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов частично, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные истцом <данные изъяты> нотариусу <адрес> и <адрес> не подлежат взысканию с ответчика, поскольку доверенность выдана на представительство в административных органах и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, страховых компаниях, учреждениях судебно-медицинских экспертиз, судах общей юрисдикции сроком на три года. Из содержания доверенности не усматриваются полномочия представителя только по настоящему гражданскому делу, по указанной доверенности могут быть оказаны услуги представителя и по иным гражданским делам.
 
    Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд на основании п.1 ч.2 ст.333.16 Налогового кодекса РФ. В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 2 197,34 руб. подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Борисова А. В. денежную сумму в размере <данные изъяты> счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер: без номера, принадлежащего истцу, денежную сумму в размере <данные изъяты> в счёт компенсации реального ущерба, причинённого утратой товарной стоимости автомобиля, затраты на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости (экспертного заключения) в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
          Судья:                                                                     Л.Г.Безукладова.
 
    Решение принято в окончательной форме 31 мая 2013г.