Дата принятия: 18 июня 2013г.
Номер документа: 2-688/2013
Дело №2-688/2013
решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2013 года <адрес>
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего О.В.Луханиной
при секретаре Е.Г.Непомнящих,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башмаковой М.В., Шараповой Н.В. к Шараповой Л.М., Шарапову В.А. о признании договора на передачу квартир (домов) недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Башмакова М.В., Шарапова Н.В. обратились в суд с иском о признании договора на передачу квартир (домов) недействительным указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Совхозом «<данные изъяты> в лице директора ФИО с одной стороны и Шараповым В.А., Шараповой Л.М., Шараповой М.В., Шараповой Н.В. с другой стороны был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. Согласно условиям данного договора они выступили в качестве основных покупателей. Предметом договора являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Утверждают, что они не изъявляли желания участвовать в приватизации указанного жилого помещения, с соответствующим заявлением не обращались, их подписи в договоре отсутствуют. В настоящее время у них есть возможность улучшить свои жилищные условия в соответствии с законодательством РФ, но участие в приватизации жилого дома <адрес> препятствует осуществлению их права. Просят признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части включения их в число лиц, участвовавших в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным; исключить их из числа лиц, участвовавших в приватизации указанного жилого помещения.
Истец Башмакова М.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просит изменить договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Совхозом «<данные изъяты> и Шараповой Л.М., Шараповым В.А., Шараповой М.В., Шараповой Н.В. и исключить её и её сестру Шарапову Н.В. из числа лиц, участвующих в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>. По существу заданных судом вопросов пояснила, что на момент приватизации она с сестрой находились в несовершеннолетнем возрасте и все действия за них совершали их родители Шарапова Л.М., Шарапов В.А.
Истец Шарапова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Ответчики Шарапова Л.М., Шарапов В.А. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали. Шарапова Л.М. пояснила, что когда они оформляли договор приватизация только началась и еще никто не знал, как нужно её оформлять. О том, что можно не включать детей в приватизацию им не разъяснили. В то время всем так документы делали, а они их подписали, не зная, что в последствии будут проблемы.
Представитель третьего лица Администрации <адрес> сельсовета Алейского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
Учитывая мнение истца Башмаковой М.В., ответчиков Шараповой Л.М., Шарапова В.А., суд находит возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным материалам.
Выслушав истца Башмакову М.В., ответчиков Шараповой Л.М., Шарапова В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года номер 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. (в ред. Закона РФ от 23 декабря 1992 года номер 4199-1, действовавшей на момент заключения спорного договора)
Таким образом, обязательным является условие о получении согласия на участие в приватизации только совершеннолетних членов семьи.
Изменения в статью 2 Закона, а также введение в действие части 2 статьи 7 Закона РФ «О приватизации жилищного кодекса в Российской Федерации», согласно которым жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, а в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, имели место после заключения договора приватизации (Федеральный закон от 11 августа 1994 года номер 26-ФЗ). Таким образом, в первоначальной редакции Закона право несовершеннолетних на участие в приватизации специально не оговаривалось и такое участие обязательным не являлось, поскольку договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года номер 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» несовершеннолетние граждане в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения вправе стать участниками общей собственности на это помещение, при этом отказ от участия несовершеннолетних в приватизации может быть осуществлен родителями последнего только при наличии разрешения органа опеки и попечительства.
На момент заключения договора истцам не исполнилось 18 лет, вследствие чего их права на участие в приватизации жилого дома должны были обеспечить родители.
В судебном заседании установлено, что родители истцов Шарапова Л.М. и Шарапов В.А. об отказе от участия несовершеннолетних дочерей не заявляли.
В соответствии со статьей 53 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего в период спорных правоотношений) защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на их родителях. Родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях, в том числе судебных, без особого полномочия.
В силу положений статьи 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» договор приватизации жилого помещения относится к оспоримой сделке.
Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 года номер 8 договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке, договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В соответствии с положениями статей 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
Учитывая изложенные нормы закона и установленные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений прав истцов при заключении договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и признания его не соответствующим требованиям закона не имеется.
Как установлено судом, в момент заключения договора Шарапова Л.М. и Шарапов В.А. действовали в интересах своих дочерей Башмаковой (Шараповой) М.В. и Шараповой Н.В. (истцов по настоящему делу). Необходимость признания договора недействительным возникла у истцов в связи с необходимостью постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В суде сторонами не приведены доводы и доказательства, подтверждающие, что в момент заключения договора о бесплатной передаче жилья в собственность права Башмаковой (Шараповой) М.В., Шараповой Н.В. были нарушены, поскольку для установления недействительности сделки необходимо установить таковые обстоятельства в период и на момент заключения сделки, а не в настоящее время.
В рассматриваемом случае родители по своему усмотрению и в интересах несовершеннолетних дочерей заключили договор о передаче жилья в общую совместную собственность, с участием 4-х членов семьи, в том числе истцов.
В силу статьи 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Заключенный сторонами договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Администрации Осколковского сельсовета Алейского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно регистрационному удостоверению № Администрации <адрес> сельсовета Алейского района Алтайского края жилой дом <адрес> зарегистрирован по праву совместной собственности за Шараповым В.А., Шараповой Л.М., Шараповой М.В., Шараповой Н.В.
После заключения ДД.ММ.ГГГГ брака с Башмаковым А.И. девичья фамилия истца М.В. «Шарапова» была изменена на фамилию «Башмакова», что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным Администрацией <адрес> сельсовета Алейского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая дело и отказывая в иске, суд исходит из того, что волеизъявление истцов на заключение вышеуказанного договора подтверждается и тем, что на протяжении Башмакова М.В. – 15 лет, Шарапова Н.В. - 11 лет после достижения совершеннолетия, истцы не обращались за защитой, как они полагают, нарушенных прав, более того по своему усмотрению осуществляли принадлежащие им гражданские права.
Исходя из Конституционного принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве (часть 3 статьи 123 Конституции РФ) и положений статьи 56 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства на которые он ссылается в обоснование заявленных требований. Таких доказательств Башмаковой М.В., Шараповой Н.В. не представлено.
С учетом изложенного суд не находит оснований для изменения Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного участниками процесса ДД.ММ.ГГГГ, а также признания права собственности за ответчиками.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Башмаковой М.В., Шараповой Н.В, к Шараповой Л.М., Шарапову В.А. о признании договора на передачу квартир (домов) недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение месяца.
Председательствующий О.В.Луханина
Не вступило в законную силу.
