Решение от 29 апреля 2014 года №2-688/14

Дело № 2- 688/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 апреля 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    судьи С.Н. Ларина,
 
    при секретаре Т.Н. Чемерзовой,
 
    при участии представителя ООО «Торговый дом «Агроторг» - Каржавина А.В., действующего на основании доверенности /________/ от 14.01.2014, выданной сроком на один год,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ООО «Торговый дом «Агроторг» к Кудрявцеву И.А. , Петроченкову И.И. , ООО «Предтеченская мельница», ООО «Предтеченские мельницы» о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, встречному исковому заявлению Кудрявцева И.А. , Петроченкова И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» о признании договоров поручительства мнимыми сделками,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «Торговый дом «Агроторг» (далее ООО «ТД «Агроторг») обратилось в суд с иском к Кудрявцеву И.А., Петроченкову И.И., ООО «Предтеченская мельница», ООО «Предтеченские мельницы» о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, указывая, что 26.07.2007 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») и ООО «Русь» заключен договор об открытии кредитной линии /________/(кредитный договор), в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» открыло ООО «Русь» кредитную линию на сумму, не превышающую /________/., заемщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты в размере 14% годовых и полностью возвратить кредит 08.07.2015 (п. 1.1., 1.4., 1.7. Кредитного договора). ОАО «Россельхозбанк» обязательства по выдаче кредита исполнило полностью. Выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет /________/ООО «Русь», открытый в Томском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк», что подтверждается платежным поручением /________/от 30.08.2007, /________/от 10.08.2007.
 
    Кредитные средства перечислены на ссудный счет /________/на основании распоряжения об открытии ссудного счета заемщику от 09.08.2007.
 
    В связи с ухудшением финансового положения заемщика, сторонами заключен ряд дополнительных соглашений к кредитному договору о пролонгации очередных сроков погашения кредита (основного долга) (дополнительное соглашение /________/от 30.09.2011, дополнительное соглашение /________/от 31.08.2012). В настоящее время действует редакция графика погашения кредита (основного долга), установленная п.7 дополнительного соглашения /________/от 31.08.2012 к кредитному договору: первые три платежа в размере /________/ руб. каждый осуществляются 08.09.2012, 08.10.2012, 08.11.2012, платеж в размере /________/ руб. осуществляется 29.11.2012, последующие платежи в размере /________/ руб. каждый подлежат уплате ежемесячно 08 числа, начиная с 08.12.2012 по 08.07.2015 (включительно).
 
    Согласно п. 4.1. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.4 Договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в п. 3.4 Договора и заканчивая в дату окончательного возврата кредита, определенную в соответствии с условиями Договора (включительно). Согласно п. 4.2. Кредитного договора, первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита / части кредита, определенной в соответствии с п. 3.4.договора, и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором выдан кредит (первая часть кредита). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, заканчиваются в последний календарный день текущего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с п. 4.1. договора (включительно). Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов.
 
    Обязательства ООО «Русь» по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, не исполнены до настоящего времени.
 
    В соответствии с п. 4.7. Кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность по своевременному возврату кредита и уплате начисленных на него процентов.
 
    Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является, в том числе, поручительство: физических лиц - Кудрявцева И.А., Петроченкова И.И., согласно договору поручительства № /________/ от 30.09.2011 в редакции дополнительного соглашения /________/ от 31.08.2012 и Договору поручительства № /________/ от 30.09.2011 в редакции дополнительного соглашения /________/от 31.08.2012 соответственно, а также юридических лиц – ООО «Предтеченская мельница» и ООО «Предтеченские мельницы», согласно договору поручительства /________/от 30.09.2011 в редакции дополнительного соглашения /________/от 31.08.2012 и договору поручительства /________/от 30.09.2011 в редакции дополнительного соглашения /________/от 31.08.2012.
 
    По состоянию на 28.06.2013 задолженность ООО «Русь» перед ООО «ТД «Агроторг» по кредитному договору составляет /________/ руб., в том числе, основной долг - /________/ руб., просроченный основной долг - /________/ руб., проценты за пользование кредитом /________/ руб.
 
    28.06.2013 между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Торговый дом «Агроторг» заключен договор уступки прав (требований) № /________/, на основании которого к ООО «ТД «Агроторг» перешли права требования по договору об открытии кредитной линии /________/от 26.07.2007, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Русь», а также по всем договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии /________/от 26.07.2007.
 
    Просит взыскать с поручителей Кудрявцева И.А., Петроченкова И.И., ООО «Предтеченская мельница», ООО «Предтеченские мельницы», отвечающих солидарно с ООО «Русь» на основании договора об открытии кредитной линии /________/от 26.07.2007, в пользу истца ООО «ТД «Агроторг» сумму задолженности в размере /________/., в том числе, основной долг - /________/ руб., просроченный основной долг – /________/., проценты за пользование кредитом -/________/ руб. Взыскать солидарно с Кудрявцева И.А., Петроченкова И.И., ООО «Предтеченская мельница», ООО «Предтеченские мельницы», отвечающих солидарно с ООО «Русь» на основании Договора об открытии кредитной линии /________/от 26.07.2007 в пользу истца ООО «ТД «Агроторг» сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере /________/.
 
    От ответчиков по первоначальному иску Кудрявцева И.А., Петроченкова И.И. поступило встречное исковое заявление к ООО «ТД «Агроторг», в котором они просят признать договор поручительства физического лица /________/от 30.09.2011 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Кудрявцевым И.А. и договор поручительства физического лица /________/от 30.09.2011 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Петроченковым И.И. мнимыми сделками.
 
    В обоснование встречного искового заявления указали, что договоры поручительства являются ничтожными сделками в силу их мнимости. Ни банк, ни поручители при заключении договоров поручительства не преследовали цель обеспечить исполнение договора об открытии кредитной линии. Подлинная воля сторон не была направлена на обеспечение исполнения договора об открытии кредитной линии. Договоры поручительства с Кудрявцевым И.А., Петроченковым И.И. заключены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, без цели обеспечить возвратность кредита. При заключении договоров поручительства банк не проверял платежеспособность поручителей, их финансовое состояние. Договоры поручительства заключались, поскольку указанные лица являются учредителями (участниками) ООО «Русь» (заемщика).
 
    Определением суда от 13.03.2014 встречный иск принят к производству.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Свою позицию по встречному исковому заявлению отразил в отзыве, в котором указано, что Кудрявцев И.А. и Петроченков И.И. своей волей и в своих интересах заключили с банком договоры поручительства с соблюдением всех требований ГК РФ, на основании которых у них возникли определенные права и обязанности, наступили соответствующие правовые последствия. Нормы ГК РФ не содержат указаний на то, что для заключения договора поручительства в обязательном порядке необходимо проверять финансовое состояние поручителей, их материальное положение, наличие у поручителей иных обязательств. Оспариваемые сделки являются акцессорными (дополнительными) обязательствами, при этом, недостаточность активов поручителя, наличие иных обеспечительных обязательств, наличие задолженности перед иными кредиторами, не исключает установление волеизъявления и намерения сторон совершить данные сделки. Кудрявцев И.А. и Петроченков И.И. на момент заключения договоров являлись участниками ООО «Русь», а Кудрявцев И.А. еще и /________/ общества, заключение договоров поручительства с ними было вызвано наличием у заемщика и поручителей в момент выдачи поручительств общих экономических интересов и экономическая деятельность ООО «Русь» напрямую зависела от указанных лиц. Доказательств наличия разногласий по условиям договоров поручительства на момент их заключения, не представлено.
 
    Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску Кудрявцев И.А., Петроченков И.И., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
 
    Представитель ответчиков по первоначальному иску, будучи надлежащим образом, в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причин уважительности неявки в суд не предоставил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.
 
    Суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, их представителя.
 
    Выслушав представителя истца по первоначальному иску, изучив письменные доказательства, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречный иск - не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
 
    По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что 26.07.2007 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») и ООО «Русь» заключен договор об открытии кредитной линии /________/(кредитный договор), в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» открыло ООО «Русь» кредитную линию на сумму, не превышающую /________/ руб., заемщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты в размере 14% годовых и полностью возвратить кредит 08.07.2015 (п. 1.1., 1.4.,1.7. Кредитного договора, дополнительных соглашений к нему).
 
    ОАО «Россельхозбанк» обязательства по выдаче кредита исполнило полностью. Выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет /________/ООО «Русь», открытый в Томском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк», что подтверждается платежным поручением /________/от 30.08.2007, /________/от 10.08.2007.
 
    Кредитные средства перечислены на ссудный счет /________/на основании распоряжения об открытии ссудного счета заемщика от 09.08.2007.
 
    В связи с ухудшением финансового положения заемщика, сторонами заключен ряд дополнительных соглашений к кредитному договору о пролонгации очередных сроков погашения кредита (основного долга) (дополнительное соглашение /________/от 30.09.2011, дополнительное соглашение /________/от 31.08.2012). В настоящее время действует редакция графика погашения кредита (основного долга), установленная п.7 дополнительного соглашения /________/от 31.08.2012 к кредитному договору: первые три платежа в размере /________/ руб. каждый осуществляются 08.09.2012, 08.10.2012, 08.11.2012, платеж в размере /________/ руб. осуществляется 29.11.2012, последующие платежи в размере /________/. каждый подлежат уплате ежемесячно 08 числа, начиная с 08.12.2012 по 08.07.2015 (включительно).
 
    Согласно п. 4.1. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.4 Договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в п. 3.4 Договора и заканчивая в дату окончательного возврата кредита, определенную в соответствии с условиями Договора (включительно). Согласно п. 4.2. Кредитного договора, первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита / части кредита, определенной в соответствии с п. 3.4.договора, и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором выдан кредит (первая часть кредита). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, заканчиваются в последний календарный день текущего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с п. 4.1. договора (включительно). Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов.
 
    Из договора уступки прав (требований) /________/от 28.06.2013 следует, что ООО «ТД «Агроторг» является правопреемником ОАО «Россельхозбанк».
 
    ООО «ТД «Агроторг», обращаясь с требованием о взыскании задолженности по договорам об открытии кредитной линии с поручителей Кудрявцева И.А., Петроченкова И.И. и ООО «Предтеченская мельница», ООО «Предтеченские мельницы», указывает на ненадлежащее исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита.
 
    Факт неисполнения заемщиком принятых обязательств сторонами не оспаривался, документов, подтверждающих исполнение обязательств по договорам об открытии кредитной линии материалы дела не содержат, определением арбитражного суда Томской области от 25.04.2013 в отношении ООО «Русь» введена процедура банкротства – наблюдение.
 
    По состоянию на 28.06.2013 задолженность ООО «Русь» перед ООО «ТД «Агроторг» по кредитному договору составляет /________/ руб., в том числе, основной долг - /________/., просроченный основной долг - /________/., проценты за пользование кредитом /________/.
 
    Размер и расчет задолженности ответчиками по первоначальному иску не оспорены.
 
    В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
 
    При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).
 
    На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является, в том числе, поручительство: физических лиц - Кудрявцева И.А., Петроченкова И.И., согласно договору поручительства № /________/ от 30.09.2011 в редакции дополнительного соглашения /________/ от 31.08.2012 и Договору поручительства № /________/ от 30.09.2011 в редакции дополнительного соглашения /________/от 31.08.2012 соответственно, а также юридических лиц – ООО «Предтеченская мельница» и ООО «Предтеченские мельницы», согласно договору поручительства /________/от 30.09.2011 в редакции дополнительного соглашения /________/от 31.08.2012 и договору поручительства /________/от 30.09.2011 в редакции дополнительного соглашения /________/от 31.08.2012.
 
    Согласно договорам поручительства, заключенным между банком и поручителями, Кудрявцев И.А., Петроченков И.И., ООО «Предтеченская мельница», ООО «Предтеченские мельницы» в полном объеме отвечают перед банком за исполнение обязательств заемщиком ООО «Русь» по договору об открытии кредитной линии /________/от 26.07.2007. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком солидарно с должником (п.2.1 договоров поручительства). При этом поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика, вытекающих из договора об открытии кредитной линии, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссий и неустоек (пеней и штрафов), возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности (п. 1.2 договоров).
 
    Как устанавливает п.4 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
 
    Из раздела 4 договоров поручительства (п.4.2) следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договорам об открытии кредитной линии в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств.
 
    Таким образом, срок предъявления требования, установленный п.4 ст.367 ГК РФ, истцом не пропущен.
 
    Разрешая встречные исковые требования Кудрявцева И.А., Петроченкова И.И. к ООО «ТД «Агроторг» о признании договоров поручительства от 30.09.2011, заключенных между Кудрявцевым И.А., Петроченковым И.И. и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», мнимыми сделками, суд считает, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется.
 
    В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна.
 
    Для признания сделки недействительной по основаниям п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить то обстоятельство, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
 
    В соответствии п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Обращаясь с иском о признании договоров поручительства недействительными на основании ст. 170 ГК РФ, истцы по встречному иску обязаны представить суду доказательства, свидетельствующие о мнимости сделок и отсутствии намерений создать иные правовые последствия.
 
    Вместе с тем, достоверных и убедительных доказательств в подтверждение мнимости сделок, то есть сделок лишь для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Копия решения Кировского районного суда г.Томска от 28.10.2011, приложенная истцами к встречному исковому заявлению, надлежащим образом не заверена, отметки о вступлении в законную силу судебный акт не содержит.
 
    Учитывая, что банком исполнены обязательства по предоставлению кредитов заемщику, суд не может согласиться с утверждением о том, что оспариваемые договоры поручительства заключены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.
 
    Из материалов дела следует, что договоры поручительства между банком и Кудрявцевым И.А., Петроченковым И.И., а также дополнительные соглашения к ним, заключены по волеизъявлению сторон, в соответствии с требованиями гражданского законодательства по форме и содержанию данного вида договоров.
 
    Кудрявцев И.А. и Петроченков И.И, ознакомившисьс условиями подписываемых ими сделок, являясь дееспособными лицами, отдающими отчет своим действиям, могли оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемых сделок.
 
    Поскольку истцами по встречному иску доказательств в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в подтверждение доводов о том, что договор поручительства носит формальный характер, заключен истцами по встречному иску в неблагоприятных финансовых условиях, не представлено, ссылка на изложенные обстоятельства подлежит отклонению как несостоятельная.
 
    Также неправомерны доводы истцов по встречному иску о том, что при заключении договоров поручительства с Кудрявцевым И.А. и Петроченковым И.И., банком не проверялась возможность реального обеспечения поручителями возвратности кредита, а также платежеспособность поручителей со ссылкой на Методические рекомендации к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П от 31.08.1998.
 
    В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, следовательно, данный способ обеспечения обязательств устанавливается на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения основным должником своего обязательства.
 
    Учитывая, что наступление ответственности поручителя зависит от исполнения обязательства основным должником, ст. 361 ГК РФ не устанавливает каких-либо обязательных требований к финансовому положению поручителя, в связи с чем, доводы о необходимость проверки банком материального положения поручителя не основаны на законе.
 
    Кроме того, положения Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П от 31.08.1998, не распространяются на поручителей по кредитным договорам, поскольку носят рекомендательный характер даже в отношении заемщиков.
 
    Поскольку нарушение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии является основанием для наступления ответственности поручителей, срок предъявления требования, установленный п.4 ст.367 ГК РФ, истцом не пропущен, с ответчиков Кудрявцева И.А., Петроченкова И.И. и ООО «Предтеченская мельница», ООО «Предтеченские мельницы» солидарно подлежат взысканию предъявленные истцом суммы в силу содержащихся в договорах об открытии кредитной линии и договорах поручительства условий об обеспечении основного обязательства.
 
    Обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст.401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы, понесенные по делу.
 
    Расходы в виде государственной пошлины в размере /________/ руб. подтверждены платежным поручением /________/от 17.09.2013, следовательно, в счет возврата государственной пошлины согласно ст.333.19 НК РФ с ответчиков Кудрявцева И.А., Петроченкова И.И., ООО «Предтеченская мельница», ООО «Предтеченские мельницы» в пользу истца подлежит взысканию /________/ руб. в равных долях по /________/. с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «Торговый дом «Агроторг» удовлетворить.
 
    Взыскать с Кудрявцева И.А. , Петроченкова И.И. , ООО «Предтеченская мельница», ООО «Предтеченские мельницы» солидарно в пользу ООО «Торговый дом «Агроторг» задолженность по договору об открытии кредитной линии /________/от 26.07.2007 в размере /________/., в том числе: /________/.– основной долг, /________/. -просроченный основной долг; /________/. – проценты за пользование кредитом.
 
    Взыскать с Кудрявцева И.А. , Петроченкова И.И. , ООО «Предтеченская мельница», ООО «Предтеченские мельницы» в пользу ООО «Торговый дом «Агроторг» расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/. в равных долях по /________/. с каждого.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Кудрявцева И.А. , Петроченкова И.И. к ООО «Торговый дом «Агроторг» о признании договоров поручительства от 30.09.2011, заключенных между Кудрявцевым И.А. , Петроченковым И.И. и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», мнимыми сделками - отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Судья – /________/
 
    /________/
 
    /________/